Circle ser hur amerikansk reglering kan skapa det "mest stabila stabila myntet"

Web3-branschens deltagare i USA har varit noggrant övervakning den senaste lagstiftningsutvecklingen, särskilt när Securities and Exchange Commission intensifierar sitt tillslag mot cryptocurrency exchanges.

Men mitt i den växande oron, Corey Then, vice vd för global policy vid Circle, den Boston-baserade emittenten av världens näst största stablecoin USDC, upprätthåller en optimistisk utsikt och hänvisar till potentialen för utvecklingen av amerikansk lagstiftning att gynna lokala aktörer.

En av drivkrafterna bakom Thens optimism är det nyligen släppta utkastet stablecoin sedel från U.S. House Financial Services Committee. Den föreslagna lagstiftningen kräver att emittenter av stablecoin upprätthåller reserver för att backa upp sina stablecoins på åtminstone en-till-en-basis, ett krav som tryggar stabiliteten. 

Noterbart kan lagförslaget också öppna dörrar för stablecoin-emittenter att hålla en del av sina reserver hos den amerikanska centralbanken, vilket effektivt minskar exponeringen mot affärsbanker. Enligt Then har denna betydande utveckling möjlighet att etablera världens mest pålitliga stablecoin.

I en exklusiv intervju med Forkast gräver Then in i framtiden för stablecoins och utforskar hur det utvecklande landskapet för amerikansk kryptovalutareglering kan påverka dem.

Frågor och svar har redigerats för klarhet och längd. 

Forkast: Varför behöver världen stablecoins som USDC för tillfället?

Sedan: Det finns en törst efter dollar runt om i världen på platser som uppriktigt sagt inte har bra tillgång till dem. Tänk på platser med hyperinflation eller regeringar som inte nödvändigtvis är värda medborgarnas förtroende.

Exemplet med humanitärt bistånd är något vi verkligen är entusiastiska över. Vi har precis inlett ett partnerskap med FN:s flyktingkommission, UNHCR. De använder blockchain för att skicka USDC till fördrivna människor i Ukraina, och det är verkligen en fantastisk användning av USDC. Folk som kanske sitter i en källare medan bomber sprängs utanför kan få pengar på detta så länge de har en internetuppkoppling. Och sedan kan de bära det med sig var som helst i landet eller över gränserna och de kan spendera det på kedjan, eller så kan de ta ut det med hundratals MoneyGram-platser. 

Ur FN:s perspektiv kan de inte bara få in hjälp snabbare, utan de kan faktiskt spåra vart det är på väg. Så detta står i skarp kontrast till vissa former av biståndsutbetalningar.

Forkast: Varför har tillsynsmyndigheter stablecoins i hårkorset för tillfället?

Sedan: Sättet vi har pratat om det här lagförslaget och vad som har bekräftats bland beslutsfattare är att en sedel med stablecoin verkligen är två tvillingpelare. Det är ett konsumentskyddslag som kommer att rensa upp en hel del dåligt beteende, särskilt från offshore, lätt reglerade aktörer som har bidragit till spektakulära förluster tidigare. 

Sedan finns det denna dollartillgång, säkerhet och konkurrenskraftsvinkel som verkligen stämmer överens med det jag pratade om tidigare. Det finns en törst efter dollar runt om i världen, men dollarn är också under attack. Dollarn var 66 % av världens reserver 2015. Idag är den siffran 57 %. Det är innan några av dessa samordnade ansträngningar som Kina gör för att stödja yuanen och Ryssland och andra stora ekonomiska block har tagit för att minska dollarns företräde. 

Snarare än i hårkorset handlar det mer om möjligheter.

Forkast: Det talas i den bredare digitala tillgångssfären av amerikanska tillsynsmyndigheter som försöker, om inte döda krypto, så strypa det. Det talas också om en så kallad "Operation Choke Point 2.0." Tycker du att det går för långt? Skulle du då säga att reglering är positivt?

Sedan: Reglering skulle vara positivt för utrymmet eftersom med all ny teknik kommer det att bli lite fram och tillbaka i början. Vi är i början av inningen. Det är svårt att säga att det inte borde finnas någon reglering när marknadsvärdet för krypto minskade med 2 biljoner USD förra året. Reglering kommer att leda till konsumenternas förtroende, vilket i slutändan kommer att vara bra för branschen. Det du ser i Washington just nu, det har varit några ohjälpsamma uttalanden från tillsynsmyndigheter. Det är uppenbart. Men du måste sätta dig i regulatorernas skor. De har ett jobb att göra också. Och förhoppningsvis, med tiden, är jag övertygad om att en del av fram och tillbaka mellan byråerna kommer att lösas och att vi kommer att sluta med ett bra ramverk i Amerika. 

USA måste agera. Vi hamnar efter euroområdet och Japan och Singapore och andra, och det är därför vi är glada över denna stablecoin-nota, som har arbetats på i ungefär ett år. Men nu har vi två offentliga versioner som leder till en riktigt sund debatt. Så vi är exalterade över det.

Forkast: Circle Chief Executive Officer Jeremy Allaire sa nyligen till Bloomberg att företaget inte längre vill ha exponering mot amerikanska statsobligationer som förfaller efter juni på grund av den nuvarande skuldkrisen och risken för fallissemang. Hur skulle den typen av domedagsscenario påverka Circle?

Sedan: Vi har inga statsskuldväxlar som förfaller utöver hypotesen "X-date" vilket gör att köpa dessa statsskuldväxlar lite dyrare. Det finns verkliga konsekvenser av passivitet på kongressen, men vi är väl förberedda eftersom vi har betalat den extra premien för dessa statsskuldväxlar. Vi har också infört några andra sätt att hantera kontanter, som trepartskontrakt, omvända repokontrakt, som i huvudsak är utlåning över natten som värdepapperiseras till över 100 % av längre löpande statsobligationer. 

Forkast: Finns det ett scenario där det kombineras med osäkerhet i traditionell finans för att leda till att Circle lämnar USA, som Coinbase och andra har sagt att de skulle kunna göra i framtiden?

Sedan: Circle lämnar inte USA. Vi är ett amerikanskt företag. Vi tror på USA:s framtid och vi är ett globalt företag. Vi gör affärer över hela världen. USDC, bara fem år efter lanseringen, finns i mer än 190 länder. Vi är en global franchise, men vi är baserade i USA, och det kommer inte att förändras.

Forkast: Dessa bredare frågor i den traditionella finanssektorn, hur kan de förhindras från att destabilisera digitala tillgångar på det sätt som vi såg med USDC i mars efter kollapsen av Silicon Valley Bank?

Sedan: Folk trodde alltid att krypton skulle döda bankerna och bankerna orsakade faktiskt en viss instabilitet på stablecoin-marknaden.

Det finns ett par saker, men en av de mycket intressanta delarna av stablecoin-räkningarna som går runt är att det skulle ge en licensierad federal stablecoin-utgivare möjligheten att hålla en viss procentandel av reserver hos Fed. Detta skulle i huvudsak leda till det mest stabila stabila myntet du kan tänkas göra eftersom du skulle ta bort exponeringen mot affärsbanker och placera det på en plats där pengar bokstavligen är säkrast i världen. 

Men det har varit intressant att se ett slags flykt från säkerheten. Vissa användare vill inte ha tillgång till det amerikanska affärsbanksystemet. Vi tror att den amerikanska regeringen har tagit de rätta stegen för att dämpa denna bankkris, men vi tycker att de borde följa upp den med tillgång till Feds huvudkonton.

Forkast: Slutligen, vad kan du berätta om framtiden för amerikanska regler och stablecoins? 

Sedan: Detta är en fantastisk möjlighet för landet att se till att det finns säker tillgång till dollar. Om vi ​​får lagstiftning kan du föreställa dig en värld där människor betalar de största återförsäljarna i världen direkt från sina egna personliga plånböcker, vilket skulle minska transaktionskostnaderna och verkligen vara bra för både USA och konsumenter runt om. Så vi tycker att det här är ett riktigt spännande ögonblick i historien. Vi gör allt vi kan för att föra det här ögonblicket vidare.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• PlatoAiStream. Web3 Data Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Minting the Future med Adryenn Ashley. Tillgång här.
• Köp och sälj aktier i PRE-IPO-företag med PREIPO®. Tillgång här.
• Källa: https://forkast.news/circle-regulation-most-stable-stablecoin/