Consumer Fintech återvänder till trendlinjen (augusti 2022 Fintech Newsletter)

Detta dök först upp i det månatliga a16z fintech-nyhetsbrevet. Prenumerera för att hålla koll på de senaste fintech-nyheterna.

Consumer Fintech: Tillbaka till trendlinjen

När den amerikanska regeringen först följde sitt massiva Covid-stimulanspaket våren 2020, hade de förmodligen liten aning om att deras handlingar skulle ha en så stor inverkan på konsumentfintechs bana. 

Regeringen lät digital bankverksamhet bli en viktig åtkomstpunkt för konsumenter för deras utskrift av pengar och förmånsutbetalningar. Konsumenter sökte redan efter digitalt inbyggda lösningar efter stängning av tusentals bankkontor, och mun till mun och remissmedvetenhet för "få dina statliga utbetalningar snabbare" skapade en flod av konsumentefterfrågan på särskilt fintech-appar. Som en proxy för öppning av fintech-konton var appnedladdningar i genomsnitt nästan 50 % år-över-år tillväxt under månaderna från april 2020 till juli 2021, jämfört med genomsnittliga nedgångar för etablerade banker under samma tidsperiod. Och när de väl aktiverats spenderade och investerade dessa nya digitala användare till stor del sin nyfunna likviditet. Detta i sin tur översattes till högre intäkter för konsumentfintech-företag, vare sig det var i form av utbyte, bankomatavgifter, handelsavgifter, betalning för orderflöde eller annat. Det är en underdrift att konsumentfintech var en Covid-mottagare.

Med tanke på dessa högre intäkter och mer organisk distribution, verkade konsumentfintech-kundförvärvsekonomin mycket attraktiv för tillfället. Följaktligen strömmade riskkapital in, med fintech-finansiering 2021 nå 138 miljarder dollar, växer med 180 % från år till år. Och sedan spenderade fintech-företag mer aggressivt på marknadsföring; i deras resultat för tredje kvartalet 3 rapporterade Twitter fintech-företag ökade sina utgifter med 200 % år efter år med dem. Denna enhetsekonomi förändrades emellertid snart. Gratis pengar från regeringen till konsumenterna hade ökat intäkterna och underlättat förvärvet. I syfte att upprätthålla tillväxten, drev samma företag mer in på traditionella betalda marknadsföringskanaler, särskilt Facebook, Instagram och Google, och vi såg kundförvärvskostnaderna öka så högt som 4-6 gånger när intäkterna per användare modererades.

Med tanke på att enhetsekonomin var uppblåst och orolig för en möjlig lågkonjunktur, har konsumentfintechföretag sedan dess minskat marknadsföringsutgifterna. Som sådan har nedladdningar och nya konton minskat år från år under de senaste månaderna. Vissa företag kan ha det svårt, men när vi ser bortom de senaste två årens egenheter, är den långsiktiga sektorstrenden fortsatt gynnsam. Nedladdningstillväxten på en treårig CAGR-basis (sammansatt tillväxt sedan före pandemin) ligger kvar mellan 15-20% och verkar ha återgått till trendlinjen före Covid. 

I slutändan är attraktiv enhetsekonomi grunden för att bygga långsiktiga verksamheter, och även om tillväxten har avtagit, verkar det som om vi är på väg in i en mycket hälsosammare och mer hållbar era. Dessutom har uppsvinget från Covid inte gått förlorat. Miljontals konsumenter provade fintech-plattformar för första gången under de senaste två åren, och som den genomsnittliga primära bankrelationen håller i cirka 16 år, förväntar vi oss att de kommer att förbli lojala under sin framtida livstid. Även om trenderna har varit smärtsamma de senaste månaderna, fortsätter vi att tro att börsvärdet på ~2 biljoner amerikanska banker kommer att dramatiskt skifta till digitalt infödda spelare – en trend som accelererats av Covid.

– Alex Immerman, a16z tillväxtpartner, Justin Kahl, a16z tillväxtpartner, Jamie Sullivan, a16z tillväxtpartner

The Rise of Durbin 2.0?

I juli introducerade de amerikanska senatorerna Dick Durbin och Roger Marshall Bipartisan Credit Card Competition Act. Lagstiftningen, om den antas, skulle kräva att stora kreditkortsutgivande banker med över 100 miljarder dollar i tillgångar skulle erbjuda handlare möjligheten att dirigera transaktioner till ett andra kortnätverk, förutom Visa och Mastercard. Köpmän har varit slåss mot kortnätverken för att begränsa kortavgifterna i decennier, och senator Durbin är välkänd i fintech-kretsar för sitt Durbin-tillägg från 2010, som satte ett tak för debetförmedlingsavgifter för banker med tillgångar på över 10 miljarder dollar. Syftet med denna nya lagstiftning är att skapa konkurrens för Visa och Mastercard, som står för ungefär 75 % av marknaden, och därmed lägre kreditkortsavgifter för handlare. Men även om idén om att främja mer konkurrens och sänka avgifterna låter bra för handlaren, är det oklart hur stor inverkan den här handlingen skulle få för att göra det.

Mekaniskt, om denna lagstiftning skulle passera, skulle handlaren kunna välja det kortnätverk genom vilket var och en av sina transaktioner skulle dirigeras. Till skillnad från det nuvarande systemet, där handlare måste acceptera det enda kreditnät som kortutgivaren presenterar, skulle de nu efter lagstiftningen kunna välja (förmodligen) det billigaste av de två nätverksalternativ som är kopplade till kortet. Bankkort har teoretiskt sett beordrat denna routing (t.ex. PIN och tecken) sedan Durbin-tillägget 2010 (även om dett har inte alltid varit tillgängligt i e-handelssammanhang). Kredit har inte haft ett sådant mandat, så handlare har varit tvungna att acceptera vilken avgiftsstruktur som än fastställts av nätverket och kopplat till konsumentens kort (förutsatt att de accepterar det nätverket).

Men i verkligheten, till skillnad från debet, har kredit få alternativa nätverksalternativ att dirigera till. Debet har ett antal mindre nätverk som Maestro och Interlink — av vilka några faktiskt ägs av Visa och Mastercard. Men för kredit, förutom Visa och Mastercard, är Amex och Discover de primära alternativen. Båda är kombinerade emittenter och nätverk, vilket innebär att de har olika uppsättningar av infrastruktur och verksamhet (t.ex. kring bedrägerier, kundsupport), och de sätter vanligtvis högre utbytespriser, vilket är en av anledningarna till att färre handlare accepterar dem. Och sedan har FirstData och Chase ChaseNet och FirstData Net. Det är möjligt att ett av de mindre debetnätverken, som ofta har lägre växelkurser, investerar i att bygga ut ett nätverk för kredit, men de har ingen som ingen har ännu.

Så varför inte bara maximera avgifterna direkt? När allt kommer omkring har EU, Australien och många andra flyttat för att reglera och begränsa kreditförmedlingsavgifter. Interchange finansierar i huvudsak de belöningar som emittenter ger tillbaka till konsumenten. Lägre utbyte innebär färre belöningar till konsumenterna. Sedan Durbin-tillägget som begränsar debiteringsväxling trädde i kraft har debetbelöningar nästan helt försvunnit. USA är mer belöningsorienterade än andra länder, och att skära i dem är sannolikt politiskt impopulärt. Dessutom har viss forskning pekat på höjning av andra avgifter, oftast bärs av de lägsta inkomstkonsumenterna. Här kan emittenter ta på sig ytterligare avgifter för konsumenterna. 

Vi kommer att få mer klarhet i lagstiftningen och dess avsikt under de kommande veckorna, samt de alternativa nätverksmöjligheterna. Som kreditlandskapet ser ut nu verkar det dock som om en sådan lagstiftning åtminstone på kort sikt skulle ha en mer begränsad inverkan på att få ner handelsavgifterna.

– Seema Amble, a16z fintech-partner 

The Charge-Off Waterfall och vad det betyder för konsumentkrediter

När bankerna tillkännagav resultat för andra kvartalet förra månaden, kom hälsan på konsumentbalansräkningen ofta upp som ett diskussionsämne. Medan många institutioner rapporterade att de stärkte reserver för potentiella förluster – med hänvisning till ekonomisk osäkerhet som en växande risk – sa bankchefer över hela linjen också att konsumenterna var ekonomiskt sunda, vilket bevisas av starka utgifter och kreditkvalitet.

Med tanke på dessa blandade signaler, hur ska man bedöma det nuvarande tillståndet för konsumenternas ekonomiska hälsa? 

Om en konsument förlorar sitt jobb eller på annat sätt inte kan betala sina befintliga lån, kan de ha några svåra val att göra. Hur kommer de att välja vilka skulder de ska betala, och i vilken ordning? För att bedöma konsumenternas hälsa, vi brukar börja med att undersöka den aktuella hastigheten på försummelser av personliga lån, eftersom vi tror att det är bland de bästa ledande indikatorerna för hur konsumentkrediter kommer att prestera under de kommande månaderna. 

Konsumenternas återbetalningsbeteende tenderar att följa en ganska förutsägbar logik, förankrad kring två viktiga överväganden: nytta och varumärke. När det gäller nytta är det minst sannolikt att konsumenter slutar betala ner skulder på saker de behöver varje dag: nämligen sina hem, bilar och kreditkort. De skulle hellre missa en betalning på ett personligt lån och acceptera en träff på sin kredit, än att till exempel riskera att förlora tillgången till grundläggande förnödenheter som transport och tak över huvudet. Detta är vettigt - i många fall tas personliga lån efter ett stort köp eller beslut har redan gjorts, till exempel ett hemförbättringsprojekt eller konsolidering av befintliga kreditkortsskulder. Personlån är sällan (om någonsin) den mekanism genom vilken konsumenter gör transaktioner i sina dagliga liv, och som sådan känner de sig jämförelsevis lägst på nyttototempålen. När det gäller varumärken väljer konsumenterna vanligtvis att betala tillbaka de stora långivare som de tror att de kan göra affärer med igen - en dynamik som missgynnar startups (även de som erbjuder lägre APR). Till exempel, om en konsument tror att de är mer benägna att ta ut nya produkter eller tjänster från Chase under loppet av sin livstid än de är med en relativt ung och okänd startup, kommer de ofta att välja att hålla sig uppdaterade om sitt Chase-lån på bekostnad av deras startlån om och när de tvingas prioritera.

Nu när vi har etablerat personliga låneförfall som en av de bästa ledande indikatorerna för konsumenternas ekonomiska hälsa, måste vi undersöka den aktuella informationen - och vad informationen säger oss på ytan är att konsumentbalansräkningen är bra ... för nu. Som diagrammet visar nedan har dessa förfallodagar ökat kraftigt den senaste tiden men ligger fortfarande i den lägre delen av den historiska normen, vilket indikerar att konsumentbalansräkningen fortfarande är i relativt gott skick för tillfället. Men om vi tittar under ytan och kontextualiserar hur vi har kommit fram till dessa låga nivåer i första hand, räcker den senaste tidens ökning av förseningar i sig för att antyda att konsumentkrediter är på väg att pressas.

Uppgifterna visar en kraftig minskning av förseningar mellan första kvartalet 1 och andra kvartalet 2020, vilket till stor del kan hänföras till fritt flytande statliga stimulansbetalningar plus program för överseende med lån som ingår i CARES Act. Medan överseende med lån i lagstiftningen endast direkt täckte federalt stödda inteckningar, erbjöd många långivare till slut tålamodsprogram för andra låntyper (t.ex. bilar, personliga, etc.) av egen vilja. Dessutom för konsumenter vars finansiella institutioner gjorde inte förlänga dem så generösa villkor, det är fullt möjligt att under dessa mycket unika omständigheter av statlig stimulans, tillät bolånelåneprogram dem att använda de resulterande frigjorda kontanterna för att betala av andra typer av lån, vilket på konstgjord väg sänkte brottsfrekvensen. 

Nu när stimulansen är över och vi ser en betydande ökning av förfallodagar måste vi också överväga flera ytterligare makroförhållanden som kan innebära problem för skuldsatta låntagare. Med inflationen långt upp (KPI +>9 % på årsbasis), och Fed höjer sin basränta till 2.25 – 2.50 % (gör skulder med rörlig ränta mer betungande att täcka), har konsumenten nu en mindre andel av plånboken att betala för högre skuldtjänstkostnader. Lager i det faktum att allt färre av våra berättigade konsumenter väljer att söka arbete (den arbetsdeltagandegrad är nära det lägsta det har varit sedan 2000-talet) eller lägger undan besparingar (den personlig sparränta är den lägsta den har varit sedan 2009), och du kan föreställa dig en perfekt storm som brygger på kredit. 

Vi kommer att övervaka var och en av dessa faktorer noga under de kommande månaderna, och ägna särskild uppmärksamhet åt var dominobrickorna först börjar falla: personliga lån.

– Anish Acharya, a16z fintech general partner, Marc Andrusko, a16z fintech partner, Corey Waller, a16z fintech go-to-market partner

Läs mer

***

De åsikter som uttrycks här är de från den individuella AH Capital Management, LLC (“a16z”) personal som citeras och är inte åsikterna från a16z eller dess dotterbolag. Viss information som finns här har erhållits från tredjepartskällor, inklusive från portföljbolag av fonder som förvaltas av a16z. Även om den är hämtad från källor som anses vara tillförlitliga, har a16z inte självständigt verifierat sådan information och gör inga utfästelser om informationens varaktiga riktighet eller dess lämplighet för en given situation. Dessutom kan detta innehåll innehålla tredjepartsannonser; a16z har inte granskat sådana annonser och stöder inte något reklaminnehåll i dem.

 Detta innehåll tillhandahålls endast i informationssyfte och bör inte litas på som juridisk rådgivning, affärs-, investerings- eller skatterådgivning. Du bör rådfråga dina egna rådgivare i dessa frågor. Hänvisningar till värdepapper eller digitala tillgångar är endast i illustrativt syfte och utgör inte en investeringsrekommendation eller erbjudande om att tillhandahålla investeringsrådgivningstjänster. Dessutom är detta innehåll inte riktat till eller avsett att användas av några investerare eller potentiella investerare, och får inte under några omständigheter lita på när man fattar ett beslut om att investera i någon fond som förvaltas av a16z. (Ett erbjudande om att investera i en a16z-fond kommer endast att göras av det privata emissionsmemorandumet, teckningsavtalet och annan relevant dokumentation för en sådan fond och bör läsas i sin helhet.) Alla investeringar eller portföljbolag som nämns, hänvisas till, eller beskrivna är inte representativa för alla investeringar i fordon som förvaltas av a16z, och det finns ingen garanti för att investeringarna kommer att vara lönsamma eller att andra investeringar som görs i framtiden kommer att ha liknande egenskaper eller resultat. En lista över investeringar gjorda av fonder som förvaltas av Andreessen Horowitz (exklusive investeringar för vilka emittenten inte har gett tillstånd för a16z att offentliggöra såväl som oanmälda investeringar i börsnoterade digitala tillgångar) finns tillgänglig på https://a16z.com/investments /.

Diagram och grafer som tillhandahålls i är endast i informationssyfte och bör inte litas på när man fattar investeringsbeslut. Tidigare resultat är inte en indikation på framtida resultat. Innehållet talar endast från det angivna datumet. Alla prognoser, uppskattningar, prognoser, mål, framtidsutsikter och/eller åsikter som uttrycks i detta material kan ändras utan föregående meddelande och kan skilja sig åt eller strida mot åsikter som uttrycks av andra. Se https://a16z.com/disclosures för ytterligare viktig information.