Krypto, nu säkrare än Fiat

Crypto gick igenom några turbulenta månader under andra halvan av '22, men det kan nu i stort sett vara över eftersom överdrifterna och slarvheten i tjurens överflöd till stor del kan ha raderats av björnen.

I fiat-systemet kan det dock vara att samma process är långsammare och kanske har den bara börjat eftersom nedgången i den amerikanska tekniksektorn och den ekonomiska nedgången i Kina först nyligen gav ut lite nervositet med kollapsen av tre amerikanska banker förra veckan.

Vilken effekt dessa kollapser kommer att få och om de bara är det första tecknet på en större omställning av finanserna då skulder blir mycket dyrare, återstår att se.

Ändå kan det vara något säkert att säga att krypto har löst sina problem, medan fiat kanske inte har gjort det ännu.

Och därför är krypto kanske säkrare i det här skedet, något som både insättare och investerare kan tänka på när de återigen påminns om att deras insättningar är bankens pengar och att banken kan göra vad den vill med dem, inklusive att investera dem i att krascha obligationer till insättare förluster.

Biden-administrationen har naturligtvis ingripit med förlusterna som inte ska bäras av insättarna, utan i slutändan av allmänheten förstås.

"Ytterligare finansiering kommer att göras tillgänglig genom skapandet av ett nytt Bank Term Funding Program (BTFP), som erbjuder lån på upp till ett års längd till banker, sparföreningar, kreditföreningar och andra berättigade depåinstitut som pantsätter amerikanska statsobligationer, byråskulder och inteckningssäkrade värdepapper och andra kvalificerade tillgångar som säkerhet. Dessa tillgångar kommer att värderas till pari.” sade Federal Reserve Banks.

Till par betyder att om du köpte bitcoin för 70,000 2021 $ under november 70,000, så är det fortfarande värt 25,000 XNUMX $, inte XNUMX XNUMX $, vad gäller Fed.

Byt ut bitcoin med kraschande obligationer, eller bolån som får huspriserna att falla, eller vad byråskulder och andra kvalificerade tillgångar än betyder, och i princip får du kvantitativa lättnader ∞.0, hävdar vissa.

Dessa är dock lån och de måste betalas tillbaka, så det är mer Fed ökar den tillgängliga marginalen från pris gånger 1x till parpris gånger 1x.

Som ett exempel med ovanstående bitcoin skulle du kunna låna $35,000 12,000 värde av Dai på defi under motsvarande detta nya system, snarare än cirka $3 XNUMX, så du får en XNUMXx marginal.

Och vad händer om lånen inte betalas tillbaka? Det är där utskriftsanklagelsen potentiellt kan komma in eftersom dessa banker kommer att räddas. Så luckringen av utlåningskriterier är på ett komplext sätt i princip tryckning.

Allmänheten erbjuds naturligtvis inte samma anläggning. Din bitcoin eller obligation eller aktie är faktiskt värd $25,000 70,000, inte $XNUMX XNUMX i magiska pengar, och om du har kortsiktiga likviditetsbehov måste du sälja med förlust istället för att få steroidlån från Fed.

Så medan allmänheten måste möta obligationskraschen, kan banker hålla sina obligationer tills förfallodagen, i vilket fall de inte kommer att ha några förluster.

Detta är även medan Fed själv ser stora förluster, med Treasury i Storbritannien som ger Bank of England miljarder på grund av förluster som uppstår genom att behöva betala högre räntor på inlåning från affärsbanker.

Dessa affärsbanker skickar inte riktigt vidare de högre räntorna till allmänheten, så de borde och gör några 100 miljarder dollar i vinst ett kvartal för bara de största amerikanska bankerna.

Men om de spelar bort på obligationsmarknaden eller aktiemarknaden, så kanske inte ens dessa enorma vinster räcker som i fallet med Silicon Valley Bank (SVB).

Den banken gick under med tiotals miljarder i inlåning och avgörande kan vi inte se någonting så ingen har en aning om varför den verkligen kollapsade.

Det finns berättelser och så vidare, främst om att de förlorat pengar i obligationer, men det finns inga offentligt tillgängliga bevis för deras konton och därmed för exakt vad som hände.

Så när bots kritisera Fiat-systemet för att vara ogenomskinligt, de har en viktig poäng eftersom det är mycket svårt att implementera ansvarighet i papperssystemet där du skulle behöva några modiga journalister eller kanske hackare för att få de faktiska bevisen.

I vårt kryptosystem däremot behövs inget sådant tapperhet eftersom våra små bots kan gå iväg och få exakt vad som hände på FTX på blockchain. Beväpnade med det beviset kunde vi använda starka ord som stöld utan rädsla för att bli stämd av FTX eftersom det är sanningen.

På SVB kan vi inte riktigt komma bortom ordet kollaps eftersom det är en svart låda och i princip allt vi kan säga är att en blocklåda försvann.

Precis vad det betyder exakt, när den här svarta lådan går, är någons gissning eftersom det inte finns några lättillgängliga relationer mellan SVB och andra enheter, som vi kunde se mellan FTX och Alameda.

Och det spelar roll eftersom kunskap är makt, med den kunskapen såklart i grunden baserad på bevis. Utan det kan vi inte spekulera i att det kanske ligger lite mer till att en hel bank går under på grund av bara några obligationsförluster.

Så SVB-cheferna kommer att kunna gå iväg till andra satsningar, andra banker som kan bli utsatta kommer att kunna hålla tyst, och resten kommer att få undra är att det eller var det bara skottet.

Inom krypto, däremot, fastställde vi ganska snabbt vad som påverkades och inte påverkades och hur långt det hela skulle kunna ge efterklang, med marknaden som så snabbt omprissatte allt för att nu gå vidare.

I fiat vet ingen någonting och den bristen på kunskap var en viktig orsak till kollapsen 2008 eftersom banker började självcensurera på ett sätt genom att vägra att förlänga kortfristiga interbanklån eftersom de inte visste precis vilken bank som var utsatt i vad och i vilken utsträckning.

SVB var dock sektorsspecifik så effekterna av dess kollaps kan vara begränsade, men vi är i en situation där allmänheten både i USA och Kina – där banker är under press på grund av fastighetsmarknadens kollaps – måste vara lite mer uppmärksam än de var före förra veckan.

Investerare har varit mer uppmärksamma i flera månader nu eftersom de är oroliga över effekterna av den mycket snabba räntehöjningen eftersom sådana snabba förändringar vanligtvis kommer med hicka.

Därför, särskilt under november förra året, var det en hel del skakningar på marknaderna, men ekonomin har bibehållit en viss robusthet även om den amerikanska ekonomin har avtagit markant till bara 0.9 % under det senaste kvartalet.

Det måste delas med 4 så att den amerikanska ekonomin växte med bara 0.2 % under fjärde kvartalet 4 jämfört med fjärde kvartalet 2022, vilket försätter den i stagnationsområde och potentiellt nu på gränsen till en recession kanske under andra kvartalet 4 och tredje kvartalet.

Investerare som är uppmärksamma skiljer sig dock ganska mycket från att allmänheten är uppmärksam eftersom det för de förstnämnda är deras jobb, medan deras uppgift för allmänheten är att inte uppmärksamma saker som insättningssäkerhet för summor över 250,000 80,000 USD i USA eller bara £ XNUMX XNUMX i Storbritannien.

Ändå måste de vara uppmärksamma nu och vissa kan flytta summor över $250,000 XNUMX till en annan bank eller till tillgångar, inklusive kanske kryptor.

Vi skulle hävda att krypto faktiskt borde vara ett viktigt övervägande eftersom det är snabbare i denna kraschande verksamhet, och även om dess kraschar kan ske, är det inte särskilt klart om detsamma kan sägas för fiat-banking.

Därför är krypto nu säkrare, utan tvekan, medan vi i fiat ännu inte känner till de fulla effekterna av de snabba höjningarna av skuldkostnaderna, som med största sannolikhet inte helt har gått igenom systemet i detta skede.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Källa: https://www.trustnodes.com/2023/03/14/crypto-now-safer-than-fiat