Kryptovaluta som pengar — värdeförråd eller växlingsmedium?

**Följande artikel skrevs av Kristoffer Mousten Hansen och Karras Lambert och publicerades den 28 september 2022. Kryptovaluta som pengar — värdeförråd eller växlingsmedium? publicerades ursprungligen på mises.org. De åsikter som uttrycks i denna artikel är författarnas egna. Bitcoin.com är inte ansvarigt för eller ansvariga för några åsikter, innehåll, noggrannhet eller kvalitet i texten.**

Kryptovalutaentusiaster har generellt en stor uppskattning för den österrikiska ekonomiskolan. Detta är förståeligt eftersom österrikiska ekonomer alltid har argumenterat för fördelen med privatproducerade pengar utanför statlig kontroll. Tyvärr har en felaktig förståelse av pengars utveckling och funktioner vuxit fram och blivit allt mer dominerande bland åtminstone vissa förespråkare av bitcoin - en berättelse som strider mot grunderna i den österrikiska monetära teorin.

I denna uppfattning, som kanske kan härledas till Nick Szabos essä som betonar samlarobjekt, pengars primära och dominerande funktion är som ett "värdelager", eller så är den här funktionen i paritet med bytesmedlets funktion. Enligt denna uppfattning måste en vara först "sända värde" över tid. Det kan sedan användas som ett utbyte innan det slutligen etableras som en beräkningsenhet.

Detta konto får pengars uppkomst och funktion bakåt: pengars primära och faktiskt enda väsentliga funktion är som ett utbytesmedel. Dess status som ett "värdelager" (mer om denna fras nedan) är tillfällig, medan funktionen som beräkningsenhet är oväsentlig, eftersom det har funnits många penningråvaror genom historien som aldrig använts som beräkningsenheter.

Den österrikiska traditionen, från Carl Menger till Ludwig von Mises och Murray Rothbard, har alltid insisterat på att pengar i grunden är ett utbytesmedel, där alla andra så kallade funktioner är tillfälliga och, i fallet med "värdelager", metaforiska . I det följande förklarar vi denna position.

På värde

För att förstå pengars natur går vi först igenom teorin om värde. Österrikare har alltid betonat värdets subjektiva natur. Det är inte något som är inneboende i varor utan alltid relaterat till den agerande individen och hans potentiella val. Vid valtillfället tilldelar han ett objekt värde genom att föredra det framför andra objekt. Ett föremål kan värderas antingen för dess användbarhet för att direkt uppnå den agerande individens mål (som en konsumtionsvara), för att hjälpa produktionen av konsumtionsvaror (som en producentvara), eller som ett bytesmedel.

Nyckelpoängen är att värde är en subjektiv föreställning och endast är meningsfull i en valsituation. Subjektivt värde kan inte överföras över tiden, och därför finns det inget sådant som ett "värdelager" i bokstavlig mening. En sak kan naturligtvis lagras för senare användning, men dess värde kan inte lagras på samma sätt som dess fysiska integritet kan bevaras. Vid varje given tidpunkt spelar emellertid subjektivt värde den centrala rollen i bildandet av marknadsväxelkurser, det vill säga priser.

Ett utbyte äger alltid rum när de utbytande parterna båda föredrar vad den andre har mer än vad de ger upp i gengäld. I en monetär ekonomi är de flesta utbyten mellan pengar och icke-pengar varor och tjänster, men samma princip om omvänd preferensrankning gäller: säljaren av en vara föredrar summan pengar han får framför varan och köparen föredrar varan framför varan summa pengar han måste överlämna för det.

I ett samhälle med konsekvent upprepade utbyten etableras ett integrerat system av marknadspriser. En saks marknadspris är då detsamma som dess marknadsvärde. Att kalla något för ett "värdelager" är egentligen ett sätt att säga att dess marknadsvärde förväntas förbli detsamma eller öka över tiden. Skillnaden mellan pengar och andra varor är att pengars marknadsvärde inte kan uttryckas som ett enda pris utan måste uttryckas som ett helt prisintervall. Detta prisintervall är pengars köpkraft. När vi talar om pengar som en värdeförråd, menar vi verkligen att vi förväntar oss att de ska ha en stabil eller ökande köpkraft med avseende på alla andra varor.

På pengar

Ett nyckelargument från förespråkarna för "värdelager" är att pengar är det goda som bäst tjänade som värdeförråd och därför gradvis framträdde som det vanligaste bytesmedlet. Denna idé har mycket lite att göra med Mengers redogörelse för pengars ursprung. Det är inte den bästa värdeförrådet som uppstår som pengar utan den mest säljbara varan.

Förflyttningen från direkt till indirekt utbyte utvecklas när marknadsaktörer upptäcker att varor skiljer sig åt i hur efterfrågade de är och börjar byta ut sina varor mot mer efterfrågade - mer säljbara - varor istället för att ägna sig åt direkt byteshandel. Ett fåtal varor blir gradvis dominerande bytesmedia baserat på de egenskaper som gör dem användbara för detta ändamål: högt värde per enhet vikt/volym, delbarhet, hållbarhet, transporterbarhet. Ädelmetallerna användes fram till XNUMX-talet som pengar just för att deras egenskaper gjorde dem till de mest lämpliga varorna för ändamålet.

Lägg märke till att det inte har nämnts att pengar är ett värdelager i denna diskussion om Mengers teori om pengar hittills. Faktiskt, argumenterade han uttryckligen att det var fel att tillskriva pengar qua pengar funktionen att lagra värde:

Men föreställningen att tillskriva pengar som sådana funktionen att också överföra "värden" från nuet till framtiden måste betecknas som felaktig. Även om metalliska pengar, på grund av sin hållbarhet och låga kostnad för konservering, utan tvekan är lämpliga för detta ändamål också, är det ändå tydligt att andra varor fortfarande är bättre lämpade för det. Faktum är att erfarenheten lär att varhelst mindre lättkonserverade varor snarare än ädelmetaller har uppnått penningkaraktär, tjänar de vanligtvis för cirkulationsändamål, men inte för att bevara "värden".

Att de monetära metallerna också är goda värdeförråd är bara en tillfällighet; det är inte nödvändigt för deras monetära funktion. Egenskaper som gör en vara till ett så kallat värdelager gör den sannolikt också till ett bra utbytesmedel. Sålunda är hållbarhet viktig för alla monetära varor, och det är uppenbarligen viktigt att allt ska vara ett "värdelager" under en längre tid.

I själva verket, som Mises förklarade, funktionen värdelager, i den mån den kan sägas existera för en viss penningvara, är inbäddad i varans primära funktion som bytesmedel: ”Money is the thing which serves as the generally accepted and commonly used medium. av utbyte. Detta är dess enda funktion. Alla andra funktioner som människor tillskriver pengar är bara särskilda aspekter av dess primära och enda funktion, den som ett utbytesmedel."

Vi behöver inte gå in på en djupare diskussion om efterfrågan på pengar - det är uppenbart, som Mises fortsätter med att nämna i det nyss citerade kapitlet, att människor håller en reserv av pengar och att alla pengar alltid innehas av någon någonstans. Inte heller detta tyder dock på att pengar nödvändigtvis fungerar som ett "värdelager". Som William H. Hutt förklarade i en klassisk artikel (senare utarbetad av Hans-Hermann Hoppe), är pengars användning i en persons kassabalans som en reserv för köpkraft mot oförutsedda händelser.

Vi har kontanter till hands för nödsituationer eller för att utnyttja oförutsedda lönsamma möjligheter. Men även dåliga pengar – dvs pengar som minskar i köpkraft och som därför inte på ett meningsfullt sätt kan sägas vara ett ”värdelager” – tjänar detta syfte. Att hålla pengar innebär helt enkelt att hålla fast vid dem till den dag i en oviss framtid då du förväntar dig att du kommer att kunna byta ut dem mot något du värdesätter mer.

Avslutande tankar

Bitcoin-entusiaster som ansluter sig till den österrikiska skolan Menger, Mises och Rothbard gör fel när de tillskriver pengars "värdeförråd"-funktionen fundamental betydelse på bekostnad av funktionen "växlingsmedium", varav den senare är den enda väsentlig aspekt av pengar. Likaså går det emot att bagatellisera vikten av aktiv användning av kryptovaluta, vilket också medför ökad affärsefterfrågan, till förmån för en "HODL forever"-mentalitet. Mises erkännande att "enbart affärsanvändning kan förvandla en vara till ett gemensamt utbytesmedel."

Vad är dina tankar om kryptovaluta som pengar och den gemensamma debatten om värdeförråd kontra valutamedel? Var noga med att meddela oss i kommentarsfältet nedan.

Gästförfattare

Detta är en Op-ed artikel. De åsikter som uttrycks i denna artikel är författarens egna. Bitcoin.com stöder eller stöder inte åsikter, åsikter eller slutsatser som dras i detta inlägg. Bitcoin.com är inte ansvarigt för eller ansvariga för något innehåll, noggrannhet eller kvalitet i Op-ed-artikeln. Läsare bör göra sin egen due diligence innan de vidtar några åtgärder relaterade till innehållet. Bitcoin.com är inte ansvarigt, direkt eller indirekt, för någon skada eller förlust som orsakas eller påstås vara orsakad av eller i samband med användningen av eller tilliten till någon information i denna artikel.
För att bidra till vår Op-ed-sektion skicka ett förslag till op-ed (at) bitcoin.com.

Bildkrediter: Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons