CryptoPunk -ägare har ett nytt sätt att tjäna pengar: att hyra ut sina avatarer

En icke-svampbar token (NFT) hyresprotokoll kallat reNFT lanserades nyligen på Ethereums huvudnät, vilket tillåter användare att "hyra ut" tillgångar som CryptoPunks.

Även om den är intressant på en konceptuell nivå, har den nya tjänsten väckt en nyckelfråga som slår mot hjärtat av NFT-sektorn: Varför inte bara kopiera och klistra in?

"CryptoPunk-ägare undertecknar en speciell transaktion. Denna transaktion följer hyresrättsprotokollet som ger ensam tillstånd att visa CryptoPunk som din Avatar under en bestämd tidsperiod på upp till 99 dagar”, förklarar CryptoPunk.rent plattformens FAQ-sektion. "Hyresgäster kan visa sin hyrda punk som en avatar på Twitter, Discord, NFT-marknadsplatser och alla andra sociala plattformar där punk-användare samlas."

Med andra ord har reNFT skapat en sorts licenstjänst som låter människor låna och visa sina punk-avatarer mot en avgift. 

Naturligtvis har många redan påpekat att användare bara kan spara en CryptoPunk-avatar som en bildfil och ladda upp den på olika sociala medieplattformar - så varför ska du betala för det?

Enligt CryptoPunk.rent beror det på att kopiering av andras NFT är bokstavligen att stjäla.

"Kan jag inte bara högerklicka-spara en Cryptopunk och använda den som min Avatar? Du har den fysiska förmågan att göra detta, precis som du har förmågan att spara någons bild och använda den som din egen. Det kallas att stjäla någons egendom”, hävdade FAQ.

Äganderätt till en JPEG

Rättigheterna för CryptoPunks innehavare är faktiskt något begränsade ur traditionella upphovsrättslagars synvinkel.

Detta beror på att när du köper ett fysiskt konstverk, till exempel, är det precis vad du får – en fysisk duk som du kan sätta på din vägg och njuta av. Vad du däremot inte får är de immateriella rättigheterna för själva bilden – som vanligtvis förblir hos originalmålaren som standard.

Tala till AvkrypteraDaniel Healy, en partner på fullservice-företagsadvokatfirman Anderson Kill, påpekade också att ägande av en NFT inte automatiskt innebär ägande av de underliggande immateriella rättigheterna.

"Det finns en skillnad mellan CryptoPunk-bildskaparen (som skulle äga upphovsrätten som inte överförs till NFT-köparen) och köparen/ägaren av NFT (som skulle äga token och en kopia av bilden). Det är också allmänt erkänt att en köpare av en målning inte förvärvar upphovsrätten till målningen, utan har rätt att visa den köpta kopian, säger Healy.

Faktiskt, enligt US Copyright Office, "författaren är också ägare till upphovsrätten om det inte finns ett skriftligt avtal genom vilket författaren överlåter upphovsrätten till en annan person eller enhet, till exempel en utgivare."

Således är det NFTs skapare – blockchain-startup Larva Labs i det här fallet – som är de sanna ägarna till CryptoPunks immateriella rättigheter. Detta innebär att de har de lagliga rättigheterna att stoppa viss användning av sina konstverk, sa Healy.

“Förmodligen betalade Larva Labs för programmerarna att skapa bilderna och/eller de två ägarna från början satte upp upphovsrättsinnehavet i Larva Labs. I något av dessa fall skulle Larva Labs inneha upphovsrätten till bilderna som NFT:erna säljs för”, sa han. "Om inte köpeavtalet för NFT inkluderade en överlåtelse av några av upphovsrätterna."

Healy tillade att det är mycket mindre tydligt vilka rättigheter NFT-köparna faktiskt har – såvida de inte preciserades i köpeavtalet.

För endera parten handlar ett brott mot upphovsrätten till olaglig kopiering och upphovsrättsägare kan eventuellt kräva lagstadgad skadestånd.

Är det olagligt att kopiera en NFT?

Köparna/innehavarna av CryptoPunks kan sannolikt låna eller hyra ut bilden och token de köpt, ungefär som ägaren av en målning skulle kunna låta någon annan visa den kopian.

Men om de inte skaffat sig upphovsrätt vid köpet skulle de inte kunna hyra eller låna ut flera exemplar.

Detta är också något återspeglas i CryptoPunk.rents FAQ som ber långivare att "avstå från att använda sin egen punk på [sociala] plattformar medan en hyresgäst har rättigheter till en punk."

"Hyrestagaren kan bara någonsin ha de rättigheter som NFT-köparen har, vilket sannolikt bara är en rättighet att visa. Så att göra kommersiell användning skulle behöva rymmas inom snäva begränsningar för användning, men jag är inte säker på att jag helt skulle kunna utesluta det, säger Healy.

Så, kan spara en bild av en CryptoPunk betraktas som stöld?

"Det är förmodligen inte så som de flesta immaterialrättsadvokater skulle beskriva det, men det handlar om tagande eller stöld av immateriella rättigheter. Det finns redan en verkställighetsindustri för bilder och musik som används utan att betala en licensavgift. YouTube har länge varit en plats för dem att hitta intrång. Att högerklicka och ta en kopia är bokstavligen att kopiera något som är skyddat av upphovsrätten”, hävdade Healy.

"Jag förväntar mig att NFT-ägare ska förfölja intrång, särskilt när NFT-försäljningen är för så mycket pengar", avslutade han. ”Frågan kan vara om innehavarna av upphovsrätterna verkligen utövar dem. De kan behöva [sträva efter] för att upprätthålla marknadsvärdet."

Källa: https://decrypt.co/77872/cryptopunk-owners-have-new-way-make-money-renting-out-their-avatars