CryptoPunks skapare Larva Labs bad om ursäkt för att ha sålt gamla "V1" CryptoPunks NFTs från ett skrotat smart kontrakt.
Företaget föreslog potentiella rättsliga åtgärder mot det samhällsledda projektet, som "lindar in" de kasserade NFT:erna för att göra dem funktionella.
Larva Labs Kryptopunkar anses av många vara guldmyntfoten för Ethereum NFT-profilbilder, med samlingen som genererar miljarder dollar i försäljning som Crypto Twitters föredragna statussymbol. Dess stjärna kan dock blekna något på grund av de senaste händelserna, och nu står Larva Labs inför ny granskning för sina egna handlingar.
När CryptoPunks först präglades 2017, var det ett fel i originalet smart kontrakt— koden som programmeras NFT samlingar och decentraliserade applikationer – fick Larva Labs att skrota den första utgåvan och ge ut NFT på nytt. Den andra upplagan blev så småningom kryptoberömd, med några 2 miljarder dollar i handelsvolym hittills, per CryptoSlam.
Men några av dessa "V1 CryptoPunks" NFT:er har "lindats" via ett community-made smart kontrakt och återutgivet som ERC-721 Ethereumtoken, alla med en annan bakgrundsfärg än standardpunkarna. Det gör det möjligt att sälja NFTs som historiska reliker - med ränta och priser som stigit på senare tid.
"Denna återhämtning av det ursprungliga Punks smarta kontraktet är ett gemenskapslett och snabbt växande fenomen som består av ursprungliga Punk-anspråkare, NFT-historiker, digitala arkeologer och extremt begåvade utvecklare", läser den inofficiella V1 Punks hemsida.
Larva Labs gick nyligen till offensiven och antydde att de inte var "riktiga" CryptoPunks NFTs. Men skaparna skickade blandade meddelanden och sålde av dussintals av sina egna V1-punkare samtidigt som de hävdade att de inte borde betraktas som legitima CryptoPunks.
PSA: "V1 Punks" är inte officiella Cryptopunks. Vi gillar dem inte, och vi har 1,000 XNUMX av dem... så dra dina egna slutsatser. Eventuella intäkter kommer att användas för att köpa riktiga Cryptopunks!
"PSA: 'V1 Punks' är inte officiella CryptoPunks," Larva Labs twittrade den 25 januari. "Vi gillar dem inte, och vi har 1,000 XNUMX av dem... så dra dina egna slutsatser. Eventuella intäkter kommer att användas för att köpa riktiga CryptoPunks!”
På onsdagen, i ett uttalande till den officiella Larva Labs discord, bad grundaren Matt Hall om ursäkt för att han sålt sina egna V1 Punks, och kallade flytten "dum" och ett "dåligt beslut."
"Vi gjorde ett misstag genom att interagera med det här kontraktet," sa Hall om att slå in och sälja V1 CryptoPunks. "Vi trodde att genom att tillkännage våra avsikter och sälja några av tokens, skulle vi signalera vår avsky för det, och kanske andra skulle följa efter. Det var ett dåligt beslut. Vi beklagar det och vi ber om ursäkt till samhället."
Hall sa att Larva Labs genererade 210 ETH (ca $622,000 1 idag) från V2 NFT-försäljningen och använde en del av det för att köpa en av standard (V210) CryptoPunks. Teamet planerar att spendera resten av medlen på att köpa tillbaka ytterligare CryptoPunks NFTs, och kommer också att matcha beloppet med ytterligare XNUMX ETH-donationer till The Rainforest Foundation.
"Vi känner att vi har haft ett väl principiellt förhållningssätt till CryptoPunks-projektet från första början fram till det ögonblick vi gjorde den här dumma grejen," tillade Hall. "Vi har lärt oss en svår läxa, men hoppas att det kan komma något bra av det genom denna donation."
CryptoPunks kollapsar?
Reaktionerna på Larva Labs tillkännagivande har varit allmänt negativa. Det fortsätter en växande trend bland vissa innehavare av de 10,000 XNUMX CryptoPunks NFTs, eftersom communityn räknar med deras plats i det utvecklande NFT-utrymmet, vilken nytta (om någon) de ska tillhandahålla och vilken roll Larva Labs ska vara i deras framtid.
Under de senaste månaderna har vissa CryptoPunks-innehavare gjort det klagade över projektets tillstånd, särskilt den fortfarande otydliga omfattningen i vilken innehavare kan kommersialisera sina ägda bilder. Andra klagomål har kommit angående Larva Labs alltmer praktiska tillvägagångssätt, vilket står i skarp kontrast till några nyare, populära profilbildsprojekt (PFP).
Smakämnen Bored Ape Yacht Club (BAYC) har snabbt blivit den andra jätten i NFT-utrymmet, och skillnaderna mellan dem är betydande.
Bored Ape-innehavare kan använda sina ägda bilder för alla ändamål – inklusive varor, metaversumet band och varumärkesreklam – plus att Yuga Labs har försett innehavare med ytterligare gratis NFT, exklusiva varor och evenemang och mer. Det är en privat klubb laddad med förmåner och en offentlig avatar för social media cachet, inte mindre.
Från detta skrivande, Uttråkad Ape golv sitter över 100 ETH (294,000 69 $) jämfört med CryptoPunks på 203,000 ETH (28 2020 $). CryptoPunks handelsvolym sjönk också med 2021 % från december XNUMX till januari XNUMX, per data från CryptoSlam, trots a större uppgång i NFT -marknaden.
Också i december, anmärkningsvärd NFT-samlare och Substantiv projekt medskapare 4156 sålde sin namne CryptoPunks NFT för 10.26 miljoner USD i ETH. Han bestämde sig för att lämna projektet på grund av Larva Labs hantering av IP-rättighetssituationen, inklusive försök att ta bort inofficiella derivatprojekt via DMCA-borttagningsbegäranden – som de bakåtvända CryptoPhunks.
Larven slår tillbaka
Den sista detaljen är nyckeln, för i gårdagens uttalande antydde Hall att Larva Labs kommer att driva någon form av rättslig åtgärd kring Wrapped V1 CryptoPunks.
"Vi gick ursprungligen inte efter V1-projektet för upphovsrättsintrång för både konsten och CryptoPunks-namnet, eftersom vi inte ville ge det någon extra uppmärksamhet," skrev han, "men nu har många CryptoPunks-ägare efterlyst oss att vidta åtgärder, och vi håller med dem.”
"Låt det inte råda någon förvirring om legitimiteten för detta "V1"-projekt," fortsatte Hall. "Det har ingen rätt att använda konsten eller namnet. Vi kommer att vidta lämpliga åtgärder under de kommande dagarna."
.@larvalabs har precis dumpat v210punks till ett värde av 1 eth på köpare som de kommer att vidta rättsliga åtgärder mot. Du kan inte hitta på den här skiten.
Hur den flytten kan se ut är i nuläget oklart. Larva Labs kan eventuellt utfärda meddelanden om DMCA-borttagning mot marknadsplatser OpenSea och Ser Rare ut för att låta användare handla med NFT, till exempel, eller rikta in sig på V1 Punks marknadsplatswebbplats eller det smarta kontraktet som används för att slå in V1 Punks. Avkryptera kontaktade Larva Labs för en kommentar, men vi hörde inget.
Halls tillkännagivande angående V1-projektet – särskilt med förslaget om rättsliga åtgärder efter att Larva själv sålt inslagna NFTs från det – har mötts av högljudd kritik från innehavarna. Vissa ser flytten som anti-community, anti-blockchain och anti-decentralisering, vilket fortsätter några av de andra senaste debatterna kring CryptoPunks.
"Jag har aldrig sett något team blanda ihop ett projekt med en så önskvärd IP som Larva Labs har gjort med CryptoPunks," samlare DCinvestor twittrade. "Vid det här laget tror jag att åtgärden är att förmedla individuella IP-rättigheter till "officiella" Punk NFT-innehavare à la BAYC. Det skulle omintetgöra det mesta av röran de har skapat."
En annan framstående NFT-samlare, Anonymoux, twittrade en tråd om sin egen personliga saga med CryptoPunks – och beslutet att sälja och gå vidare efter Larva Labs avslöjande. Anonymoux skrev att de hade känt "ångest" kring projektet nyligen, men att det "smältes bort" efter att ha valt att lämna CryptoPunks-kollektivet.
"Det är dags att sälja Punk #2311", skrev de. ”Jag skulle inte äga aktier i ett företag där cheferna hela tiden snubblade över sina egna fötter. Tänker inte göra det här heller. Tack Punks för att ni spelade en stor roll i min NFT-resa.”
Kommer V1 att trivas?
Hur är det med Wrapped V1 CryptoPunks då? Larva Labs nästa drag är för närvarande oklara, men V1 NFT:erna är fortfarande tillgängliga för köp från marknadsplatser – och vissa samlare har gjort vad på deras varaktiga eller potentiellt växande värde framåt.
På onsdagen, innan Larva Labs tillkännagivande, NFT investeringsfond Meta4 Kapital meddelade att de köpte ett par V1 CryptoPunks: en för 1,000 2.8 ETH (nästan 200 miljoner USD) och en annan för 556,000 ETH (cirka XNUMX XNUMX USD). Meta4 twittrade att priserna återspeglade ett erbjudande värt en fjärdedel av det uppskattade värdet för den "riktiga" eller V2-versionen av varje Punk.
Även om vi har en långsiktig köp-och-håll-strategi och är övertygad om att vi förvärvar sällsynta digitala antikviteter, är vi mycket medvetna om risk-/belöningsprofilen för tillgångarna vi har förvärvat: v1 Punk 5905 (Alien) och v1 Punk 5795 (Apa). pic.twitter.com/qMm2fKR4b0
Meta4 Capital Managing Partner Brandon Buchanan berättade Avkryptera via e-post på torsdagen att han respekterar Larva Labs och dess medgrundare, Hall och John Watkinson, och deras behov av att skydda IP och övervaka CryptoPunks ekosystem. Han kallade dem "genomtänkt och innovativ i en begynnande tillgångsklass där regler och standarder mestadels skapas i farten.”
Fortfarande, Buchanan tror inte att skaparna "borde vara angelägna om att vara domaren av smak; låt marknaden diktera smak eller avsmak som det kan vara.” Istället föreslog han att Larva Labs skulle fokusera på att skapa värde för NFT-innehavare och att lyssna på samhället. "När Larva Labs och dess innehavare är helt anpassade tror jag att mer värde kommer att låsas upp”, tillade han.
I sin ursprungliga Twitter-tråd pekade Meta4 Capital på historien om defekta versioner av produkter som har fått en premie på sekundära marknader. V1 Punkarna är baserade på kod som Larva Labs har distribuerat till en oföränderlig blockchain-plattform – det är inte en knockoff, även om Larva tar undantag med det sätt som de har väckts till liv igen.
"Det här är egentligen inte en upphovsrättsfråga", föreslog Buchanan, "eftersom de försöker övervaka sekundära marknader för en tillgång som redan har distribuerats och gjort anspråk på."
"Det finns en lång historia av samlarobjekt (som serietidningar) som har fel eller blivit återkallade, och de säljs på andrahandsmarknader," fortsatte han. "Jag ser V1 Punks i samma typ av läge. Jag tycker faktiskt att det här är en spännande utveckling för Larva Labs, och historien/härstamningen bör omfamnas snarare än stötas bort.”
Matt Sanders (alias M. Shadows), sångaren i metalbandet Avenged Sevenfold och skaparen av Deathbats Club NFT-kollektionen, berättade likaså Avkryptera att han tror att både V1 och V2 CryptoPunks är "autentiska och värdefulla på sina egna sätt.” Precis som Meta4 äger han både V1 och V2 CryptoPunks.
Inom musik har vi demos och iterationer före den färdiga produkten. IMO det är där v1:s landar. V2:s är OG:s avsedda att avnjutas av skaparna. Jag älskar att lyssna på demos av fantastiska låtar... men det skulle vara oprigtigt av mig att hävda "demot" som den sanna versionen. pic.twitter.com/qiUXdIXKNq
Sanders liknade V1 Punks med ett bands demoinspelningar, vilket kan bidra till att ge ett historiskt rekord av konst och utveckla berättelsen kring den. Vissa fans eller samlare kanske till och med tycker att V1- eller "demo"-versionerna är mer meningsfulla, sa han - men som en skapare själv föreslog han att Larva Labs perspektiv på vad som utgör "riktiga" CryptoPunks skulle hedras.
"De flesta samlare kommer att föredra det "officiella" äkthetsstämpeln för V2, vilket är vad de ursprungliga skaparna avsåg att vara den slutliga, publicerade produkten, säger Sanders. "Den skillnaden spelar roll: det var skaparnas avsikt, som med rätta ger en viss status."
