Daglig information: Ethereum FUD

Ethereums belackare säger ofta att nätverket är för centraliserat. Men att titta under ytan ger en annan syn.

Ethereum-kritiker förnekar Proof-of-Stake

Idag ska jag täcka en del av den senaste tidens rädsla, osäkerhet och tvivel som riktats mot Ethereum sedan dess Slå samman till Proof-of-Stake. Om du följer någon av de främsta kryptoexperterna kommer du sannolikt att ha sett påståenden om att bytet till Proof-of-Stake har skadat decentraliseringen och öppnat nätverket för en ökad möjlighet till transaktionscensur. Låt oss ta en titt på dessa påståenden och se hur väl de håller under granskning.

Ett vanligt argument jag har sett är att bara två enheter kontrollerar en stor del av Ethereums validatorer. Även om det är sant att Coinbase och Lido hanterar 42% av alla validerare, berättar den statistiken ensam inte hela historien. I själva verket är Lido bara "frontend" för 29 olika insatsenheter.

Dessa individuella validerare behåller kontrollen över ETH som satsas genom dem, vilket innebär att de kan agera oberoende av Lido och alla skulle behöva samarbeta för att censurera transaktioner. I verkligheten är Coinbase den största validerande enheten med kontroll över cirka 14.5% av alla validerare. 

I krypto är centralisering relativt, så ett sätt att bedöma Ethereums decentralisering kan vara att jämföra den med den förmodade "guldstandarden" för decentraliserade blockkedjor - Bitcoin. Detta kan vara ett svårt piller att svälja för alla Bitcoin-maximalister där ute, men nu använder Ethereum Proof-of-Stake, det finns ett ganska starkt argument för att säga att det faktiskt är mer decentraliserat än Bitcoin.

Bitcoins nätverkshashrate

Som nämnts ovan är den största enskilda enheten som validerar Ethereum Coinbase på 14.5%. Bitcoin, å andra sidan, har en gruvpool som står för cirka 24.61% av total nätverkshashrate: Foundry USA. Den näst största gruvpoolen är inte långt efter, vilket ger 43.63 % av Bitcoin-nätverket kontroll över bara två enheter. As Week in Ethereum News grundare Evan Van Ness nyligen påpekade på Twitter, i ett urval av 1,000 430 Bitcoin-block, bröts 410 av de två översta poolerna. På Ethereum validerades 1,000 av XNUMX XNUMX av antingen Coinbase eller en Lido-validator.

Naturligtvis finns det en väsentlig förbehåll för detta argument. Medan Bitcoin-gruvarbetare enkelt kan avleda sin hashkraft till andra pooler, kan ETH-aktörer för närvarande inte. Detta är viktigt eftersom om Coinbase, Lido och några andra Ethereum-validerare bestämde sig för att samarbeta och attackera nätverket, skulle de som delegerade sin ETH till dem inte kunna dra tillbaka sina insatser för att stoppa attacken. Även om detta för närvarande är ett problem, är det inte ett permanent problem – om allt går som planerat bör ETH-aktörer kunna dra ut sina pengar efter nästa nätverksuppgradering som är planerad till början av 2023.

En annan viktig (och ofta förbisedd) punkt är att alla med en stabil Internetanslutning och 32 ETH kan köra sin egen validator hemifrån. Detta är inte ett alternativ för alla, men det är mycket enklare än att bryta Bitcoin eller köra validatorer för andra Proof-of-Stake-nätverk som Solana eller Avalanche.

Jag tror att det finns ett starkt argument för att Ethereums byte till Proof-of-Stake faktiskt har säkrat sin position som det mest decentraliserade blockkedjenätverket i världen – och det borde bara bli mer decentraliserat med tiden.

Avslöjande: När detta nyhetsbrev skrevs ägde författaren ETH, BTC och flera andra kryptovalutor. Informationen i detta nyhetsbrev är endast för utbildningsändamål och bör inte betraktas som investeringsrådgivning.