Decentraliserad och pålitlig: Debunking av Bitcoins största myt

De flesta plånböcker och transaktioner hanteras utanför kedjan av kartellen av börsplattformar. I praktiken är Bitcoin mer centraliserat än banksystemet.

För att bedöma det (sinsinniga) konsumtion och fotavtryck av Bitcoin per aktiv användare, tittade vi på blockkedjan och hittade bara 31 miljoner plånböcker med positivt saldo, varav endast 10 miljoner var aktiva det senaste året.

Hur är det möjligt, eftersom vi brukar höra Bitcoin har mer än 100 miljoner användare ? Enbart Coinbase annonserar 56 miljoner aktiva användare ? Varav 70% äger Bitcoin, detta är redan 40 miljoner Bitcoin-användare endast på Coinbase. Höger ?

Blockkedjan ljuger inte. Så vem ljuger?

Tja, ingen är jagying. Enligt a undersökning av binance, runt 60 % av kryptoanvändarna använder en utbytesplattform, som t.ex Coinbase or Binance. De äger ingen plånbok eller använder blockchain. Dessa utbytesplattformar äger sina mynt åt dem och använder dem bara privat centraliserad SQL-databas att hålla reda på sin balans. Användare kan fortfarande handla på kedjan om de vill, och skicka/ta emot mynt med en tillfällig adress. I praktiken gör de det sällan, eftersom transaktioner i kedjan är det långsam (upp till 1 timme för bekräftelse) och mycket dyra (upp till 20 $ i avgifter).

Byt plattformar har till och med utvecklat sina egna privata "instant" transaktioner utanför kedjan mellan sina användare, för att övervinna Bitcoins tekniska begränsningar: tröghet, dålig integritet och höga avgifter. Vänta … var det inte Bitcoins mål från första början?

Låt oss sammanfatta: i praktiken använder de flesta Bitcoin-användare inte blockkedjan och förlitar sig på en handfull privat tredje part av förtroende att hålla sina mynt åt dem. Om de går i konkurs, de förlorar sina mynt. Skulle inte bitcoin vara det oslagbar?

Visst är det ett misslyckande. Men hur är detta på Bitcoin? Det finns ett mantra som säger "inte dina nycklar, inte dina mynt", höger ? Är det inte upp till användarna att hålla sina nycklar själva och göra transaktioner på kedja?

Tja, inte riktigt. Detta misslyckande kommer från några stora designfel. Några av dessa brister är inneboende i att använda en blockchain:

Att använda en blockchain är mycket tekniskt / komplicerat och inte säkert för användaren : du måste hantera komplexa privata nycklar, för att lagra dem på dina dåligt säkrade enheter (telefoner, bärbar dator). Om du glömmer din lösenfras (vilket händer väldigt ofta), alla dina besparingar är förlorade för alltid. Kryptoplånböcker är också lätta mål för hackare. Några virus är dedikerade att stjäla den från personliga enheter. Plånböcker försvinner och hackad hela tiden.

Du kan inte be den allmänna befolkningen att bli IT-säkerhetsguruer. Bara vissa nördar lagrar sina mynt i sina egna kalla plånböcker. De flesta människor behöver förtroende från tredje part för att hantera det på ett säkert sätt för dem.

Kryptovalutor är typiska för tekniker som endast leds av utvecklare, glömmer användbarheten: de fetischiserar komplexa tekniska lager som de flesta användare inte förstår, och glömmer att deras system måste användas av människor i slutet av dagen.

Bitcoin lägger till sina egna tekniska begränsningar till det: användningen av Proof of Work gör det i sig inte användbart som valuta: transaktioner tar upp till 1 timme att validera och hela nätverket kan hantera högst 7 transaktioner per sekund (mindre än 14.4 kbps) modem från 1990!). I praktiken skjuter transaktionsavgifterna i höjden, vilket gör det värdelöst att handla mindre än 100 $.

De tekniska begränsningarna för Bitcoin är fullt ansvariga för dess praktiska centralisering på Exchange-plattformar. Ray Dillinger, en pionjär inom Bitcoin (som granskade koden innan den släpptes offentligt), insåg att detta är december 2020 och skrev "Bitcoin är en katastrof":

Ju mer skalbart nätverket blir, desto mer centraliserat blir det,
tills slutligen en "skalbar" kryptovaluta skulle göra saker
exakt på samma sätt som en kreditkortsprocessor.

Bitcoiners hävdar ofta att "andra lager" som Lightning Network kan övervinna dessa begränsningar och göra det möjligt för Bitcoin att skala.

För det första är den här lösningen fortfarande beta och har fortfarande många säkerhetsbrister. Utvecklare själva ger råd att inte använda den för stora mängder. [1], [2], [3], [4].

Dessutom, nu när utbytesplattformar har vunnit kapplöpningen för att få användarna, har de inga incitament att implementera/stödja LN: deras affärsmodell är baserad på avgifter (men mycket billigare än BTC-avgifter).

Lightning Network skalar inte heller

Det viktigaste är att Lightning Network skalar inte heller. Innan du kan använda den behöver du fortfarande en Bitcoin-plånbok och konfigurera flera L2-”kanaler” med de noder du vill göra transaktioner med. Denna inställning kräver minst 2 transaktioner per användare på L1, kärnan i bitcoin Blockchain, som är begränsad till cirka 400 XNUMX transaktioner per dag.

7 miljarder * 2 / 400k = 95 år

Detta skulle ta nästan ett sekel att ställa in Lightning Network för varje människa. Detta är en nedre gräns. I praktiken kommer varje användare att behöva mer än en enda kanal och skulle vilja lösa sina pengar på L1 då och då.

Låt oss inse det: Blixtnätverket löser inte Bitcoins löjliga tekniska begränsningar. Dessa begränsningar är fysiska och kommer från själva användningen av Proof Of Work som en säkerhetsmekanism.

I praktiken är Bitcoin mycket mer centraliserat än banksystemet, de flesta plånböcker och transaktioner hanteras utanför kedjan av en handfull privata företag.

Dessa företag kan helt enkelt släppa hela blockchain-grejen i morgon: de flesta användare skulle inte ens märka det. Viktigast av allt, det skulle skona hela Belgiens koldioxidavtryck och lika mycket elektronikavfall som 100 miljoner telefoner per år.

Source: https://medium.com/crypto-lucid/decentralized-trustless-debunking-bitcoins-biggest-myth-8ea8a27197e2?source=rss——-8—————–cryptocurrency