Ekologi och Bitcoin: match gjord i himlen

Detta är del 1

intro

Jag är lite avvikelse. Den typ av människor som märker sig gröna vill vara aktiva i kampen för en bättre framtid, men samtidigt se potentialen för bitcoin.

Jag är också en lång tid bitcoin entusiast, ca. juli 2010, jag skriver långläsningar på substack och ingår inte i ett företag, lobbygrupp eller politiskt parti. Så du vet.

Jag kan vara en sällsynt ras. De flesta peopersoner är programmerade eller knuffade för att inte ens betrakta detta som en möjlighet. Bitcoin motsvarar att vara en förorenare, för dem och människor som är oroliga för miljön, troligen inte vill ha något att göra med bitcoin. Det är så vi ska tänka. Det är också lätt för alla. Media kan när som helst märka dig som förorenare. Det är enkelt: så snart du gör något för att utveckla dig själv eller världen förorenar du faktiskt. Om du inte är en av deras egna besättningar. De Oberörbara. De förorenar också, men du kan inte säga det.

De flesta människors åsikter bildas vanligtvis av de första intrycken de får på nyheterna eller så. Dessa intryck var vanligtvis från samma mainstream mediauttag som förklarade bitcoin dött över 40 gånger, eller längre tillbaka i tiden, när de uppgav att Internet var en modefluga, som aldrig skulle göra mycket mer än att visa text eller "oanständiga bilder" " på en skärm.

År 2021 borde vi alla veta bättre än pinnen med det allra första vi hör om något. Visst om teknik. Men tydligen, någonstans längs linjen i historien förlorade vi vår nyfikenhet.

Föreställ dig att du är kolonist under Vilda Västens tid, njuta av en salong med dina kompisar och spela kort.
Plötsligt springer en ung man in i salongen och skriker
"Jag tror att jag hittade guld, bitar och bitar av guld i floden!"
Det finns inget sätt att bosättaren skulle ha tagit en tidning från bordet och pekat på titeln på förstasidan som säger "Detta så kallade" guld "är inget annat än en smutsig gul metall som gör dig väldigt sjuk." Vilket skulle vara Vilda Västens ekvivalent med vad vi gör idag genom att vara så dåliga att kontrollera källor.
Som det visar sig skulle en sådan tidningsartikel ha kunnat skrivas och skrivas ut av samma stadsbankir som ville säkra sig de bästa guldgruvorna först.

Lyckligtvis för dem, i det vilda västern, var människor fortfarande nyfiken på att kolla in saker själva.
De skulle söka efter nya platser att odla, skörda, jaga (och tyvärr döda) och tog så mycket resurser som de kunde genom att gräva, undersöka och söka.

Ju mer teknik vi verkar ha, desto mindre gillar vi genomsnittliga människor att undersöka, peka runt eller åtminstone ställa frågor. Det är ännu värre, när människor faktiskt ställer frågor, är de vanligtvis inte avsedda att lära sig något nytt, utan att söka bekräftelse på samma saker som de redan har fastnat i huvudet.

Cowboys och salongmästare skulle åtminstone gå och kolla om den unge mannen hade rätt. Det har, låt oss säga, mycket uppåtriktat, att göra det. När de verkligen skulle hitta guldklumpar, efter att ha inspekterat den närliggande floden, skulle en kontroll göras för att se om guldet var äkta och allt skulle gynnas.
Moderna "cowboys" å andra sidan skulle vänta tills tidningen bekräftar deras ursprungliga partiskhet, vilket var att guld är smutsigt och luktar. En nyhetsrubrik skulle snart fastställa deras partiskhet: "Guld som hittades i floder var falskt, ... sa en lokal bankir (och ägare av grunderna det hittades på)."
”Du förstår, ... vi hade rätt att inte gå och leta efter det smutsiga guldet trots allt”.
De skulle fortsätta läsa sin tidning, betala barkeep och vara ingen klokare.

Våra moderna cowboys satsar på internet, gör Tik-Tok-danser och går in i fastigheter, lager, krypto och enstaka köp av ädla metaller.

Speciellt bitcoininvesterarna bland dem är förlöjligade av den stora majoriteten av folket, som bara får spendera fiatpengar när de hör om det på TV. Bitcoininnehavare gick från att ses på som konstiga nördar, till typ av coola, till ruttna jäveler för de flesta, vanligtvis proportionella mot deras ansamling av rikedom.

Dessa normer brukar ofta bli rädd ur sin investering tyst. En investering som de vanligtvis gjorde när de förväntade sig en "pump" till månen några timmar även efter att de köpt in. Vilket det aldrig gör.

När priserna är låga säljer de, för deras rädda pengar är lite för mycket att förklara för sina partners. De säljer längst ner, när alla de känner är i rött också, inklusive deras frisör och granne.

Köp högt, sälj lågt. Samma metod som de har för att köpa aktier, de upprepar i bitcoin (eller krypto, vad du vill). Och det är förmodligen vad de snart kommer att göra med sina helt överprissatta hus, jag är säker på att deras missnöje med bitcoininnehavare bara kommer att stiga med varje hit de tar i den så kallade realekonomin. Den reala ekonomin förvandlades till en halvplanekonomi medan de tittade på Friends, Game of Thrones eller sport på TV.

"Demon" el

Den "specialister' du hör ofta spy ut samma trötta 2015-retorik i media, är ofta en ekokammare för smarta PR-företag, med webbplatser speciellt skapade i syfte att propaganda mot bitcoin i synnerhet.
Den genomsnittliga Joe kanske inte ser syftet med bitcoin (annat än att betala en ransomware-bedragare som infekterade deras sju år gamla dator), centralbankerna och stora finansföretag vet vad som händer. De vet också vad som står på spel här. Och snart ser vi ännu mer budget hällas i detta valutakrig. Där fiat vs bitcoin kommer att bli huvudstriden, i ett krig om ren makt över penningpolitiken och i slutändan om världsstyrning.

För att se var vi står emot: ett exempel på en sådan PR-webbplats är "Digiconomist" (av A. De Vries. En person som inrättade en dataanalysfunktion vid den nederländska centralbanken och fungerar som talesman eller konsult. för samma centralbank. Webbplatserna lyfter fram några aspekter som antingen är felaktiga, låter bra eller bara är hälften av historien. Den gamla troppen av "elanvändning är dålig" ... behöver inte mycket förklaring och var ganska grundligt avskräckt gånger över, mestadels av Nick Carter och några andra anmärkningsvärda bitcoiners.

Eftersom elanvändningen demoniseras för vissa ändamål och samtidigt inte ens nämns för andra ändamål, måste du fråga dig själv varför de gör det.

Du kan också göra det lika dumma fallet att demonisera vattenanvändning.
Vatten är oftast förorenat när vi använder det för industriella ändamål, särskilt i textilindustrin. Tvättmaskiner förorenar också haven med mikroplast från våra billiga snabbkläder. Så ... all vattenanvändning är dålig. När du tar en dusch, när du badar i den lokala poolen eller när du tvättar din bil: allt förstör miljön så att vi kan dra slutsatsen att vattenanvändningen, särskilt tvättmaskiner; så låt oss förbjuda dem alla!

Du hör inte den typen av generaliseringar om vatten alls.
Nyansen i eldebatten är borta. Huvudsyftet med alla dessa PR-företag är naturligtvis att förstora en specifik aspekt av bitcoinbrytning som gör bitcoin säker och har ett verkligt verkligt syfte: Proof Of Work (PoW).
När PoW-modeller skulle träffas skulle de potentiellt kunna undergräva (ingen ordspel avsedd) bitcoin på riktigt, något som centralbankens planerare misslyckades med att göra hittills.

PoW-modellen förbrukar naturligtvis, precis som att producera något på en fabrik. När deras berättelse lika demoniserar PoW-modellen och användningen av elektricitet (dåliga kraftverk osv.) Träffar de en öm plats i bitcoinberättelsen.

Naturligtvis kan vi inte förneka att en del av den kinesiska industrin i allmänhet inte är minst "planetvänlig". Tillverkare av industriellt skum häller till exempel miljontals ton förbjudna CFC i atmosfären. År 2018–20 fanns det en mega-spike i deras utsläpp, särskilt från byggbranschen och "skum" producenter.

Men ingen slog ett öga. Ja, det fanns några rapporter (BBC var ett av få försäljningsställen som gick stort med den här berättelsen redan 2018), medan andra länder inte så mycket av en

Inte viktigt för dem, det passar inte deras fiat vs. bitcoin-strid. Så de nyhetsapps rullande aporna som vi alla har förvandlats till får inte läsa den. Och om vi gör det är det bara en rubrik och en stockbild av ett fysiskt bitcoin-mynt (åh, jag hatar dessa).

Rent att titta på detta ur ett grönt perspektiv är det äckligt att en sorts förorening till stor del ignoreras, medan en annan förstoras till rent tecknade nivåer.

Förbränningen av Amazonas regnskog, 1.4 miljarder förbränningsmotorbilar på vägen över hela världen eller utsläppen från jordbruket anses alla vara ”mycket användbara” (även om vi vägrar att investera och undersöka eller experimentera med andra distributionsmodeller för basvaror, för att undvika att varje äldre medborgare fortfarande måste ha en bil för att åka fram och tillbaka mellan till exempel sitt hem och snabbköpet). Vi har rena lösningar redo! Saker som kan moderniseras och användas till och med under jorden. De uppfanns redan på 19-talet och körs utan utsläpp (som telfersystem som skapats av Charles Van DePoele , Det finns en RHoB epsiode om honom).

Men ändå sitter vi fast i samma gamla, trötta, förorenande fossila bränslemodell, där vi till stor del ignorerar det sätt vi behöver för att verkligen förändra vårt sätt att leva, hur våra städer byggdes och hur vårt samhälle interagerar med resurser de behöver.

Samtidigt pekar vi till stor del på det exakta som kan rädda oss från detta mycket bortfallna system i första hand! Vi ignorerar att själva hjärtat av denna diskussion är: hur mäts och genomförs vår energi, ansträngning och värde? Hur har det blivit ett korttidsverktyg / konsumenttoken (dollar, euro) och inte ett funktionellt system för överföring och värdelagring?

Bitcoin uppfanns inte bara för lolz eller memes, inte för moonbois och go-getters, inte för nördar som vill ha kul, det var av nödvändighet. Det finansiella systemet kollapsade under den tiden, distributions- och produktionskedjorna stannade till och med, och cirka 250 miljarder dollar drogs från andra fonder för att injicera i banksystemet, som snabbt misslyckades.

Vi behöver desperat något som bitcoin. Och själva hjärtat av denna diskussion är en maktkamp mellan de krigsmakande förorenarna och deras 20 bästa familjer makt / resursstruktur, och resten av oss: Uber-förarna, McDonalds anställda, 9 till 5 arbetare och genomsnittlig Joe som inte ens kan berätta för sina barn att ”arbeta hårt, spara dina pengar och köpa ett hem” längre ... för de kommer snart inte att kunna göra det. Detta är främst relaterat till inflationen och den ”verkliga” inflationen (inte konsumentprisindexet), den verkliga inflationen är vad du ser hända på marknader som fastigheter, begagnade bilar, mark, konst och bulkvaror.

Samtidigt strövar de värsta förorenarna, och helt enkelt jordförstörare på industriell nivå, fritt; bygga mer kryssningsfartygoch yachter medan de låter sina TV-kanaler säga ”bitcoin är mycket dåligt för miljön”.
0.04% utsläpp (förmodligen mindre) från bitcoin, blek i jämförelse med andra utsläppskällor: https://ourworldindata.org/emissions-by-sector

Som miljöaktivist är det mycket galet, för att inte säga blodkokande, att se den mest uppenbara föroreningarna få ett pass i media och allmänheten, medan ett system som faktiskt kan göra grön kraft (till exempel) mer överkomlig, eller förhindra resurser -krigar, eller att få genomsnittliga människor till sin korrekta överföring av flera generationer, blir demoniserade.

Folk såg Amazonas regnskog brinna i flera månader ...
men hej: "titta, en bitcoin gruvarbetare!"
Anledningarna till att konfrontera allt detta från centralbankerna handlar inte alls om planeten, de gav aldrig två skiter om miljön eller klimatet.
Kanske gör de det nu - det kanske är under tryck, men ändå: Jag ser inte mindre avskogning, jag ser inte mindre förbränningsmotorbilar på vägen och jag andas verkligen inte renare luft på den plats jag live (Antwerpen, Belgien). Så jag köper inte det. Jag ser dem inte förändra någonting på riktigt, i den riktigt verkliga världen. (Deras konferenser kan vara snygga, liksom deras statistik).
Målet är helt klart att slå bitcoin, i fiat-vs-bitcoin-krig.
Utsläppen används bara som gimmick, ett knep för att få allmänheten att välja "guldlukt" -metoden och för att hålla så många cowboys borta från den floden full av guldklumpar.

När kriget är över kommer bitcoin att ha stigit i rankningen av gröna kraftkällanvändare. Bitcoin-nätverket klarar sig bättre än de flesta länder förresten.
Andelen ”ond el” som bitcoingruvarbetarna använder över hela världen ligger runt 46–76% beroende på vilken statistik du vill tro ... många, många länder ligger långt efter. Med de flesta röstländernas centralbanker (som Nederländerna) är den nedre änden av spektrumet.

Efter deras vanliga logik: att använda euro för att betala för någonting bör förbjudas, eftersom de berörda länderna skriver ut dessa euro ur luften, medan de använder mer än 65% av smutsig, ond, ruttna, miljöförstörande el!
De skulle vara bättre att använda Bitcoin, som använder över 50% grön energi!
(Kontrollera även: endthefud.org för mer information och statistik om bitcoin)

Värde

1% tror att flera generationer, underlättade av samma lagar som de hjälpte till med att konstruera (genom sina politiker), för att få dem till denna fördel och få dem att höja sig över folk. En mycket rik person, kan knappast bli ännu rikare på denna typ av världsstruktur. Oavsett vad de gör fortsätter pengarna att strömma in, eftersom deras imperier och resurser gör dem osårliga.

De genomsnittliga människorna kan också ha den här typen av fördelar, ett litet, mycket litet steg upp, kanske till och med en equalizer, i form av Bitcoin.
Den yngre generationen på 1% får det.

De kommer att göra allt för att förhindra att det händer. Även om det betyder att bli riktigt tvivelaktiga retoriker om ”grön kraft” i deras berättelse, samtidigt som man helt och hållet ignorerar samma gröna fråga när en ny INEOS-skiffergasfabrik i plast behöver byggas i Europa. (Jag antar att dessa fabriker, som skapade plastnudlar med miljarder ton per år, förmodligen är mycket rena och totalt positiva för världen - jämfört med vissa datacenter nära en vattenkraftsbrytning och säkra ett nätverk).
Huvudstriden för dem är att få bort så många människor som möjligt från guldgruvan, bitcoin, värdeöverföringen och medlen för att ta ditt ekonomiska välbefinnande och kapital i dina egna händer (eller i ditt eget huvud, faktiskt :).

Föreställ dig ... några miljarder människor som plötsligt kan uppgradera sig från användbara arbetsdronor till något bättre?
De befogenheter som verkligen kan verkligen inte ha det.
Inte förrän robotarna kan ersätta oss alla.

(slutdel 1)

dedeyes

Källa: https://deadeyes.medium.com/ecology-and-bitcoin-match-made-in-heaven-65000fe78f6c?source=rss——-8——————–cryptocurrency