Ethereum Layer-2-lösningar är här för att stanna

L2 och Eth2 är BFF, inte frenemies

Närhelst jag sjunger beröm av Polygon, det finns alltid någon som ställer frågan: "Men vad händer när Ethereum 2.0 kommer ut?"

Och det är en bra fråga.

Polygons Matic nätverk är ett bevis på insatsens Ethereum-sidokedja. Det är viktigt eftersom det tar upp Ethereums största problem: transaktionsavgifter och skalbarhet. I grund och botten betalar du en enda Ethereum-avgift för att migrera dina tillgångar från Ethereum-lagret-1 (L1) -nätverket till Matic-lagret-2 (L2) -nätverket. Då kan du handla snabbt och billigt med hjälp av MATIC-tokens för att betala gasavgifter istället för eter.

Emellertid syftar Ethereum 2.0 till att ge bevis på insatser till L1-nätverket, vilket dramatiskt minskar transaktionsavgifter och ökar TPS från 25 till 100k. Det är roten till förvirringen. Om L2-lösningar löser Ethereums problem och Eth2 också löser Ethereums problem, varför skulle Eth2 inte markera slutet på behovet av L2?

För att ta itu med svaret måste vi först förstå vad som utgör en "lager-2-lösning." Vitalik Buterin gör ett bra jobb med att bryta ner detta för oss i sin artikel En ofullständig guide till samlingar, där han säger följande:

De tre huvudtyperna av lager-2-skalning är statliga kanaler, Plasma och samlade. De är tre olika paradigmer, med olika styrkor och svagheter, och vid denna tidpunkt är vi ganska säkra på att all lager-2-skalning faller i ungefär dessa tre kategorier

Så, med en gång kan vi dra tre observationer. För det första har alla tre lösningar giltiga användningsfall på grund av deras olika styrkor och svagheter. För det andra kan L2-lösningar ge 100x skalning idag utan eth2. Och slutligen är den långsiktiga visionen om 100k TPS beroende av samlade, dvs lager-2.

Detta ger oss en uppenbar indikation på att L2 är en del av det större Ethereum-2.0 - & - bortom syn. Och inte bara som något som kan fortsätta att existera heller, utan som en integrerad komponent. Om vi ​​läser mellan raderna, verkar det dock som om samlade produkter är den favoritvarianten på Vitaliks färdplan - så vad betyder det för sidokedjor som Matic?

Vi kan återigen vända oss till Vitalik, den här gången på Reddit, svarar på en fråga om L2-relevans:

Men helt off-chain L2-baserade baserade på kanaler och plasma kommer att fortsätta att vara relevanta; Ovanstående scheman kan teoretiskt gå upp till ~ 100–500k TPS, men ett ekosystem där Ethereum täcker världen kan lätt ha behov av ännu mer, särskilt för mikropayment-orienterade applikationer.

Detta svar ger oss mer tydliga bevis för att L2-kanal- och plasmalösningar ger en potentiell 5x ökning av TPS jämfört med den nuvarande prognosen för Eth2, som, som nämnts tidigare, redan beror på L2-samlade!

Det är obestridligt att L2-lösningar kommer att fortsätta spela en avgörande roll i skalbarheten för Ethereum-nätverket. För att komma i full cirkel understryker det också exakt varför jag är så stor på Polygon. De är inte bara en sidokedja; deras mål är att tillhandahålla en rad lösningar för att tillgodose olika projektbehov. För närvarande är bara Matic-nätverket och Plasma-bron live, men de arbetar med zk-samlade, optimistiska samlade, fristående kedjor och delade säkerhetskedjor.

Det stöder också mitt perspektiv att framtiden är tvärkedjig, att projekt fungerar bättre när de arbetar tillsammans och att tvärgående, arbeta tillsammans projekt kommer att vara de som vinner. Eth2 kommer att göra sidokedjor som Matic eller alternativ som Harmony ännu mer tillgängliga, vilket ger oss alla mer frihet och val, som alla kan vara överens om att är bra.

Vi kliar knappt på ytan av mainstream-antagandet, och vi kommer säkert att se mer skalbarhetssmärta när den växer. Det finns ingen lösning på problemet. Vi behöver flera lösningar som arbetar tillsammans. Det är visionen för L2 och Eth2, och det är därför L2 inte försvinner någon gång snart.

Källa: https://medium.com/this-crypto-life/ethereum-layer-2-solutions-are-here-to-stay-e0912130813d?source=rss——-8——————–cryptocurrency