Ethereums L2 Wars värms upp

"Denna milstolpe markerar distributionen av vår end-to-end zkRollup, med alla dess komponenter, till mainnet."

Så sa zkSync i fredags med alla andra konkurrerande projekt som kritiserade den för att påstå sig vara den första zkEVM på mainnet eftersom detta är en mycket restriktiv lansering.

Den faktiska lanseringen väntas någon gång nästa år, kanske i början av nästa år, och det är fortfarande bara början då både utvecklare och användare måste analysera det, granska det, vänta och se vad som går sönder, se dem alla bråka och slita i varandra förutom att peka ut fördelarna och bristerna och sedan kanske använda det.

Välkommen till den hänsynslösa gränsen, där priset är … ja, självaste ethereum, genom att effektivt tillhandahålla bredband till den långsamma, klumpiga och dyra nuvarande offentliga blockkedjan.

Långt borta från dessa frontlinjer verkar det som om ingenting händer i krypto. Bitcoiners ser faktiskt så lite rörelse att de har övergått till att bry sig om fiat-statistik och data, som räntor som har betydelse för skulden, men inte för BTC.

I ethereum är det lite mer aktivitet, men inte på ytan. Verksamheten är istället djupt in i viskande hallar med VC-team, kodarméer och deras icke-marknadsförare, effektivt i krig men artigt.

Om man tittar på detta så har Arbitrum vunnit och dess enda riktiga konkurrent är Optimism. Resten är så långt efter att även en Optimism-gaffel, Metis, rankas över dem.

zkSync eller Starknet är en mycket eftertanke, och Polygons zkEVM är så lågt nere i rankningen att den inte ens får plats i skärmdumpen.

Ändå vet alla projekt som nämns mycket väl att loppet inte ens har börjat, det riktiga loppet där någon form av konsensus bildas om precis vilket projekt som bäst uppfyller kravet på tillståndslös publicering av öppen källkod.

Detta är en annan ranking av Mesari. Arbitrum och Optimism här nämns inte ens eftersom de inte är zk-baserade. Ingetdera kan helt avfärdas i detta skede dock, med det någons gissning vid denna tidpunkt hur L2s kommer att utvecklas när protokolllagret har utvecklats.

På grund av nätverkseffekter och eftersom dessa nätverk inte är kompatibla – de har alla ett smart kontrakt som du måste sätta in på med sina smarta kontrakt som inte pratar med varandra, även om de teoretiskt antagligen skulle kunna det – kanske du tror att ett av dessa nätverk kommer att vara nätverk, ungefär som eth är nätverket.

Men om efterfrågan och nyttan når en viss skala, kan nischnätverk fortfarande vara ... ja, jämförbara med appar som Facebook.

När det däremot gäller eths kärnfunktioner och skalning av dem, behöver du ett nätverk som har eth-kvaliteter så mycket som möjligt.

Öppen källkod är därför nödvändigt, särskilt i en sådan konkurrensutsatt miljö. Soliditetsstöd är naturligtvis relevant för utvecklare. EVM-kompatibilitet är något mycket mer tekniskt med ethereums medgrundare Vitalik Buterin identifiera fyra typer. Det gör att vi kan dela upp ovanstående i zkSync och Straknet, den äldre av de fyra och så med mindre baskompatibilitet, och Scrolla med Polygon som är "närmare" baslagret.

Sen kan vi äntligen ha Stark eller Snark. Det senare kräver en ceremoni där betrodda deltagare, som Buterin, måste förstöra nyckeln och så länge en av dem har gjort det, då är nätverket säkert, om åtminstone en av dem inte har gjort det, då kan de stjäla allt .

Detta kommer vanligtvis med en video för att bevisa att det gjordes, och i avsaknad av ett alternativ kan nätverket anses vara säkert så länge som ceremonin gjordes väl – indikerat av ju mer framträdande deltagarna är, desto mer sannolikt.

Stark kräver inte den här ceremonin, hur hänsynslöst det än kan vara att förenkla så mycket, snark är lite av en äldre teknik än stark.

Det är i ett mycket snabbt rörligt kryptografiskt område som inte ens existerade för ett decennium sedan, och som nu lockar till sig enorma talanger, såväl som pengar, först på grund av uppfinningen av krypto och mycket mer nu när de kan erbjuda en lösning till eterumskalning.

Och det är en väldigt stor sak, ethereum-skalning. Med den kommer alla aktier givetvis att vara krypto i sinom tid, alla obligationer, all finans för att du kan automatisera det och för att du tar bort fuskande människor som utpressar kongressen med räddningsaktioner.

Till viss del, det vill säga, allt har sina gränser men i synnerhet finans kommer att se väldigt annorlunda ut om två eller tre decennier om ethereum skalar. Om det inte gör det, kommer det fortfarande att gälla, men för en mycket liten del av finanserna, snarare än i stort sett allt, eller så kommer det att gälla på ett mycket mer centraliserat sätt där du har centraliserade interoperatorer för dessa ö-nätverk.

För närvarande är de alla ö-nätverk. Ett smart Uniswap-kontrakt på något av dessa nätverk, lanserat eller inte, har inte samma likviditet eller pooler som det nuvarande Uniswap-nätverket. En sådan lansering är istället en återgång till dag 1 för alla dapps.

Det gör att kostnaden för användaradoption och antagandekostnaden för utvecklare är mycket hög. Det är därför det fortfarande lanseras baslager, med striden om kod och idéer som fortfarande rasar, eftersom ingen riktigt kan säga just nu vilken offentlig blockkedja och/eller lösning som kan ta tag i den enorma finansmarknaden.

Och uppenbarligen kanske vissa – om inte de flesta när det gäller allmänheten – mycket väl tror att uppgraderingen av finanserna inte kommer att ske alls, men de kodar förmodligen inte allt det här.

Vi kanske istället går mot det stadiet att betrakta det som oundvikligt i ljuset av fördelarna – även om precis som papper fortfarande används, så är det för gammal ekonomi – och därför hur dumt det än låter, priset om ungefär en generation eller två för att skala offentligheten blockkedjor är 100 biljoner dollar.

Vilket betyder vilket projekt som vinner här och vilket projekt som antas, inom och mellan blockkedjor, spelar roll.

Och även om varje projekt naturligtvis vill få en fördel, antingen positivt eller negativt, måste varje projekt bedömas objektivt för att verklig adoption ska kunna realiseras.

Som det ser ut är situationen alldeles för flytande för att välja någon av dem i detta skede, och om någon tror att de har vunnit så lurar de förmodligen bara sig själva.

Istället kan det vara och är antagligen så att det finns plats för fler deltagare, med det är osannolikt att något lag är försenat eftersom det i detta skede och under minst ett år eller två inte finns några nätverkseffekter, och det kommer förmodligen inte att finnas några nätverkseffekter. när som helst snart.

Bara i ethereum är börsvärdet $200 miljarder för eth, plus alla andra tokens som vanligtvis är 50%, alltså $100 miljarder. Sedan bitcoin-delen, eller kryptodelen, och så har du den bredare marknaden.

5 miljarder dollar, det vill säga, bara en symbol i börsvärdet. Med 50 miljarder dollar kanske vi skulle komma någonstans, men Arbitrum och Optimism behöver fortfarande decentralisera sin sequencer. Resten måste fortfarande starta ordentligt på ett användbart sätt, sedan gå igenom alla Nakamoto-tester, gradvis växa, helst långsamt, tills det allmänt uppfattas som säkert.

Under tiden kommer det förmodligen alltid finnas något att peka på som inte är perfekt, med varken projekt till exempel både Stark-baserat, Open Source och Solidity.

Polygon är kanske den närmaste, men det finns frågan om huruvida starks faktiskt är dyrare, och så hur mycket de skalas, med projekten som sannolikt kommer att informera oss alla när detta fortskrider precis vad som är fel med någon lösning.

Varje lösning som vill tas på allvar måste vara gaffelbar, och så tokenomics är en eftertanke när man utvärderar projekten, för om de inte har tillfredsställande tokenomics, kommer de bara att vara kluven för att tillhandahålla dem.

Den svåraste delen i stället är att utvärdera design, och ännu svårare än så är att välja om man ska anta att ett projekt kommer att vara projektet, eller om ingetdera kommer att vara tillräckligt tillfredsställande för att vara projektet eftersom projektet sannolikt kommer att vara basskiktet naturligt.

Allt detta gör inte raketvetenskap, utan det närmaste inom krypto. Det är dock viktigt att incitamentet inte finns att skära ner i en meningsfull mening eftersom marknaden inte har belönat – eller krönt – de som har gjort det.

Vilket betyder att en lösning kan vara bredare än krypto, och även om vissa säger att centralisering är det naturliga tillståndet, visar maktdelningen och naturens belöning för de ekonomier som bäst har implementerat en sådan doktrin mycket tydligt annat, åtminstone när det kommer till angelägenheterna för män.

Så att ge verkliga incitament till protokollkodare att göra rätt val, såväl som dapp-kodare, även om ingen av dem vet det "rätta" valet isolerat, men alla i kombination borde.

Det betyder att det inte nödvändigtvis finns ett lopp som sådant, mer både ett behov och en önskan att förhoppningsvis ha rätt lösning och helst snabbt.

Det betyder också att det inte är ett riktigt "krig", men det här fältet har naturligtvis blivit mycket konkurrenskraftigt delvis eftersom det har en viss energi där vi alla försöker komma någonstans med var och en av dem och därmed vara en viktig aktör eller bidragsgivare .

Förhoppningsvis är därför all konkurrens kopplad till samarbete eftersom deras mål i slutändan är desamma.

Den största risken för något av dessa projekt är att uppfattas som att de inte är objektiva, eftersom misslyckande är osannolikt inom kort och därför är det enda sättet det kan bli något misslyckande att uppfattas som att de inte fungerar för eth, utan för dem själva.

Det är en ömtålig balans, med alla dessa projekt som tar betydande risker när det gäller att bryta gränsen, så vi måste ge lite utrymme och vara förstående – upp till en rimlig punkt – eftersom vi tror att de alla bidrar till vad som kanske nu borde kallas kryptoraketvetenskap .

Lycka till utforskare. Må åtminstone en av er återvända med guld.