Nassim Nicholas Taleb publicerade nyligen sitt senaste utkast till Bitcoin, valutor och bubblor:
Den här artikeln är inte avsedd att vara en fullständig motuppsats, och jag tror inte heller att alla Talebs argument är felaktiga. Men jag siktar på att motbevisa eller motverka ett antal av Talebs punkter som jag anser vara felaktiga.
Om Bitcoin utrotning
Innebörden är att, på grund av avsaknaden av någon uttrycklig avkastning som gynnar innehavaren av bitcoin, om vi förväntar oss att värdet vid någon tidpunkt i framtiden kommer att vara noll när gruvarbetare är utrotade, tekniken blir föråldrad, framtida generationer kommer in i andra sådana "tillgångar" och bitcoin förlorar sin tilltal till dem, då måste värdet vara noll nu.
Taleb ger några potentiella orsaker till Bitcoins eventuella utrotning. Vi kommer att utforska dem i tur och ordning.
Vid utrotning av gruvarbetare
"När gruvarbetare är utrotade" förvirrar orsaken och effekten av Bitcoin-brytning, och sätter i huvudsak vagnen framför hästen.
För Bitmyntbrytning för att dö ut, måste den faktiska orsaken vara för transaktioner att svansa av. Så länge det finns transaktioner och avgifter kommer det att finnas gruvarbetare; en säkerhet som garanteras av Bitcoins blockregler och svårighetsjusteringsmekanism. Även om det finns transaktionsavgifter att samla in, kommer hash-svårigheten att tendera mot ett värde som uppmuntrar att samla in dessa avgifter, vilket garanterar att gruvdrift kommer att äga rum.
Kommer Bitcoins transaktioner någonsin att ta slut? Bara om nätverket stannar i att få adoption. Detta är givet; ingen hävdar att Bitcoin kommer att bli en framgång med eller utan adoption.
Om teknisk föråldrad
Taleb expanderar på denna punkt senare i stycket:
Tekniker tenderar att ersättas av andra teknologier med en sårbarhet i proportion till deras tidigare överlevnadslängd (>99 % av den nya ersätts av något nyare), medan föremål som guld och silver har visat sig vara resistenta mot utrotning.
Detta argument är liktydigt med att säga "det kan aldrig finnas en ersättning för guld" eftersom ingenting kan slå det 6,000 XNUMX-åriga historiska rekordet. I så fall borde vi kanske sluta försöka?
Taleb utesluter implicit guld från att klassificeras som en "teknik" och antar därför att det inte kan ersättas. Men guld är absolut en monetär teknologi på samma sätt som plogen är en jordbruksteknik. Bara för att guld inte existerar som en kombination av kod och binär data som flödar genom internet gör det det inte immunt mot utbyte när en överlägsen monetär teknologi kommer.
Kanske dess ersättning kan vara en teknik som (till skillnad från guld) kräver praktiskt taget noll kostnad för förvaring, och praktiskt taget noll kostnad att överföra över världen på praktiskt taget noll tid?
Taleb ignorerar också att framgångsrik teknik vanligtvis bygger på andra tekniker. Internet, som Bitcoin är byggt ovanpå, är kulmen på ett sekel eller mer av datavetenskap. Och själva internet är byggt ovanpå århundraden mer av vetenskap och innovation.
Så låt oss anta att det finns en efterträdare till Bitcoin ett sekel från idag. Det skulle inte förvåna mig om den efterträdaren fortsätter att använda Bitcoin och dess befintliga värdelager som baslager.
På kommande generationer
Ja, det är en möjlighet att "framtida generationer kommer in i andra sådana "tillgångar"”. Bitcoiners låtsas inte att det inte är avgörande för Bitcoins framgång att få adoption och behålla den adoptionen.
Jag är dock inte klar över vad slutresultatet av detta argument är. Borde Apple ha hoppat över att bygga iPhone eftersom framtida generationer kan komma in i Android? Nej – de trodde på sin produkt, de byggde den, de marknadsförde den och de gjorde den till en framgång. Bitcoin syftar till att göra samma sak.
På vägberoende
Vägberoende är ett problem. Vi kan inte förvänta oss en bokföring i en reskontra som kräver aktivt underhåll av intresserade och motiverade personer för att behålla sin fysiska närvaro, ett villkor för monetärt värde, under en sådan tidsperiod – och vi är naturligtvis inte säkra på intressen, tankesätt, och framtida generationers preferenser. Och när bitcoin sjunker under sin nivå, träffar den en absorberande barriär och stannar på 0 – å andra sidan är guld inte vägberoende.
"Guld är inte vägberoende" är ett annat uttalande som presenteras utan bevis.
Guld är helt vägberoende. Det är inte på något sätt den sällsynta eller mest stabila substansen på jorden, och som sådan har den ingen inneboende rätt till dess värdeförrådsstatus. Och ändå genom historiens olyckor, tillsammans med en skata-liknande tendens för människor att dras mot glänsande metaller, har den verkligen fått den statusen.
Bitcoins värde är givetvis också vägberoende. Hur kunde det vara på annat sätt? Det finns inget på jorden av något värde, vars värde inte byggdes på något vägberoende sätt. Så det här verkar vara ett omtvistat argument.
På fiat
Det är också ett resonemangsfel att hävda att en innovation, bitcoin, kan bli det "nya guldet" ab ovo, när guld inte beslutades att vara så genom fiat tack vare ett vitt papper; det blev organiskt reserven i efterhand, genom århundraden av konkurrenskraftigt urval mot andra lagrings-, betalnings- och samlarföremål.
Ingen tror att Bitcoin-vitboken dekreterar "via fiat" att Bitcoin har värde, och ingen vilar på vitbokens auktoritet som en deklaration om Bitcoins verkliga värde. Så det här argumentet verkar fasansfullt.
Satoshis vitbok ger en ritning för enbart värdeförråd. Den ger inga marschorder för världen att anta den, eller associera värde med den. Världen är kapabel att erkänna det värdet på egen hand.
Om estetik
Guld väckte en estetisk fascination och hade använts som smycken och värdeförråd från sådan efterfrågan i mer än två årtusenden innan det bokstavligen blev en valuta eller innan det fanns något sådant som en valuta
Det är det där vägberoendet som jag nämnde tidigare. Taleb kan tro att estetiskt värde är tillräckligt som en historisk grund för ett verkligt värdeförråd. Jag ifrågasätter om vi inte kan göra det bättre den här gången och ta bort sådana godtyckliga mänskliga faktorer ur ekvationen.
På distribution
Tyvärr tycks det finnas ett värre byråproblem: en samling insiders som håller fast vid vad de tror kommer att bli världsvalutan, så andra skulle UTKAST 6 behöva gå till dem senare för leverans. De skulle kumulativt tjäna biljoner, med många miljardärs "Hodlers"; jämför med tjänstemän som tjänar lägre medelklasslöner. Det är en förmögenhetsöverföring till kartellen av tidiga bitcoinanvändare.
Genom historien har kungar, diktatorer, regeringar och imperier plundrat och samlat rikedomarna (och guldet) i sina ingående länder. Vi lever i en värld av "gamla pengar" som samlats in genom våld, krig och territorialism.
Bitcoin tillåter vem som helst att ackumulera det, när som helst, till en kostnad av antingen energi eller andra former av valuta. Om den når sitt slutliga mål kan den fortfarande anses vara i "tidig adoption"-fas där vem som helst kan ackumulera den till ett rimligt pris.
Vilket system verkar ha ett mer rättvist distributionssystem?
På tillväxt
Mer generellt är den grundläggande bristen och motsägelsen som ligger till grund för de flesta kryptovalutor att, som vi såg, upphovsmännen, gruvarbetarna och underhållarna av systemet för närvarande tjänar sina pengar på inflationen i sina valutor snarare än bara på volymen av underliggande transaktioner. i dem. Därför har bitcoins totala misslyckande med att bli en valuta maskerats av inflationen av valutavärdet, vilket genererat (pappers)vinster för ett tillräckligt stort antal människor för att komma in i diskursen långt före dess nytta.
Låt oss för ett ögonblick anta att det kan finnas någon ny hypotetisk värdeförrådstillgång som Taleb tror skulle kunna dyka upp och faktiskt bli framgångsrik.
Antag att en sådan tillgång kan skapas. Det skulle finnas en oundviklig tidsperiod under vilken tillgången skulle gå från ett börsvärde på noll till ett tak på många biljoner dollar. Uppenbarligen skulle den processen aldrig kunna ske omedelbart med någon trovärdighet.
Under den perioden skulle spekulanter se tillgången som i huvudsak en köpoption på dess framtida värde. De kanske är korrekta, kanske inte.
Så detta argument kokar i huvudsak ner till "du kan inte ersätta guld eller andra värdeförrådstillgångar". För om det är möjligt att ersätta dem, kommer givetvis spekulanter att hoppa på tidigt för att tjäna pengar under den tidiga uppskattningsfasen av nämnda ersättningstillgång. Det kommer inte som någon överraskning.
På transaktioner
Transaktioner i bitcoin är avsevärt dyrare än banköverföringar eller andra lägen, eller sådana i andra kryptovalutor, och storleksordningar långsammare än vanliga kommersiella system som används av kreditkortsföretag - anekdotiskt, medan du direkt kan köpa en kopp kaffe med din mobiltelefon , skulle du behöva vänta tio minuter om du använde bitcoin
Det verkar finnas andra protokoll från den ursprungliga vitboken som hävdar att de är mer transaktionsfokuserade; som med Ethereum utesluter vi dem från denna analys.
Detta argument ignorerar fullständigt blixtnätverket, som sitter ovanpå Bitcoin som ett transaktionslager, och är både omedelbart och praktiskt taget känslolöst. Bitcoin är designat för att fungera som lager av värde och avvecklingslager under.
Som sådan kan vi helt ignorera detta argument. Det räcker inte för Taleb att säga "vi utesluter [andra protokoll] från denna analys", när förekomsten av blixtar direkt motsäger hans analys.
På prissättning
Hittills, tolv år in i dess liv, trots fanfaren, med möjliga undantag för prislappen för Salvadoransk permanent bostad (3 bitcoins), finns det för närvarande inga priser fasta i bitcoin, flytande i fiat-valutor i ekonomin.
Återigen skulle det vara falskt att förvänta sig att priserna skulle vara fixerade i Bitcoin-enheter bara tio år in i dess livstid.
Bitcoin är i detta skede fokuserad på adoption. Att vara en beräkningsenhet kan uppstå naturligt efter att Bitcoin har blivit allmänt adopterad. Motsatsen är inte sant - såvida du inte deklarerar genom fiat att Bitcoin kommer att vara beräkningsenheten, med antagande senare. Bitcoiners vill naturligtvis undvika detta; adoption måste vara frivillig framför allt.
För vad det är värt - vi vanligtvis inte prissätter saker i gram guld heller. Folk använder sällan det som ett argument för varför guld inte ska ha värde.
På volatilitet
Nu bibehöll bitcoin, som ses i Fig. 1, extremt hög volatilitet under hela sin livstid (mellan 60 % och 100 % årligen) och, vad värre är, till högre priser, vilket gör dess kapitalisering avsevärt mer volatil och stiger i pris som visas i Fig. 2 – är det för flyktigt för att misslyckas?
Återigen: kom ihåg att vi diskuterar en tillgång som snabbt kapitaliseras.
Antar vilken som helst tillgång som kan ersätta guld eller andra värdeförråd under en decennier lång period. Finns det någon legitim process för att det ska ske utan enorma volatilitet på vägen upp? Eller ser vi Taleb jaga efter en svart svan?
Om integritet
Tron på ens förmåga att dölja sina tillgångar från regeringen med en offentlig blockchain som lätt kan triangulariseras vid endpoints och inte bara läses av FBI utan av människor i deras vardagsrum kräver också en viss brist på ekonomisk krydda och statistisk förståelse - kanske till och med enkel vanlig känsla.
Förekomsten av integritet eller anonymitet på Bitcoin-nätverket (utöver pseudonymitet) är inte en tro som hålls av någon seriös förespråkare av Bitcoin.
Naturligtvis tror många Bitcoiners att integritet är viktigt, och sekretessalternativ kan dyka upp i framtiden när Bitcoin utvecklas – men för närvarande verkar det som att Taleb sätter upp en halmgubbe att blåsa över.
Om tillitslöshet
I cybervärlden är kopplingar med människor man aldrig har träffat i verkliga livet; infiltration av statliga agenter är extremt lätt. Som jämförelse krävde maffian en siciliansk härstamning för "våra vänner" så att de kunde göra sin egen typ av säkerhetskontroll. Man vet aldrig graden av statlig övervakning och verklig kapacitet
Tesen om Bitcoin är just att du inte behöver lita på någon tredje part för att lagra och överföra värde. Bitcoin garanterar bara att du äger de mynt du äger, och att dina mynt kommer att skickas till den adress som du tänker skicka dessa mynt till, och till ingen annan.
Bitcoin garanterar inte identiteten för den avsändaren eller betalningsmottagaren, eller garanterar om den parten kommer att behålla sitt slut på någon affär. Det garanterar inget annat än ovanstående uttalanden, och det förlitar sig inte heller på att du litar på någon för att dessa garantier ska uppfyllas. Det är grunden för tillitslöshet.
På gurkor
Så vi avslutar med ett Damaskus-skämt. En försäljare sålde exakt samma sort av gurkor till två olika priser. "Varför är den här dubbelt så hög?", frågades köpmannen. "De kom på mulor av högre kvalitet" var svaret
En onlineleverantör sålde exakt samma sort av gurkor till olika priser. "Varför är den här dubbelt så hög?", frågades köpmannen.
”Om du betalar med guld måste jag vänta en vecka på avräkning. Om du betalar med fiat måste jag betala enorma transaktionsavgifter till min kortprocessor. Betalar du med blixten så skickar jag besparingarna vidare till dig” var svaret.
- 000
- 11
- 9
- Konto
- aktiv
- Antagande
- medel
- Alla
- analys
- android
- anonymitet
- överklaga
- Apple
- argument
- Artikeln
- tillgång
- Tillgångar
- Bitcoin
- Bitcoin gruvdrift
- bitcoin
- Svart
- blockchain
- SLUTRESULTAT
- Byggnad
- Köp
- Orsak
- koda
- Kaffe
- Mynt
- Samla
- kommande
- kommersiella
- Gemensam
- Företag
- Datavetenskap
- Anslutningar
- fortsätter
- länder
- kredit
- kreditkort
- cryptocurrencies
- valutor
- Valuta
- Vårdnad
- cyber
- datum
- behandla
- Efterfrågan
- dollar
- Tidig
- ekonomi
- energi
- ethereum
- expanderar
- Misslyckande
- verkligt
- FBI
- avgifter
- Fiat
- finansiella
- fel
- framtida
- Gold
- Regeringen
- Regeringar
- gram
- hasch
- Dölja
- Hög
- historia
- Hur ser din drömresa ut
- hr
- HTTPS
- stor
- Människa
- ia
- Identitet
- inflation
- Innovation
- Internet
- iPhone
- IT
- hoppa
- hålla
- Large
- senaste
- Ledger
- Nivå
- blixtnedslag
- Blixtnätverk
- Lång
- Framställning
- människa
- marknad
- Börsvärde
- Medium
- Merchant
- gruvarbetare
- Gruvdrift
- pengar
- nät
- nätet
- Tillbehör
- beställa
- ordrar
- Övriga
- Papper
- Betala
- betalning
- Personer
- presentera
- pris
- privatpolicy
- Produkt
- allmän
- offentlig blockchain
- kvalitet
- regler
- Vetenskap
- säkerhet
- känsla
- inställning
- lösning
- Silver
- Enkelt
- So
- Etapp
- .
- status
- Ånga
- förvaring
- lagra
- substans
- framgång
- framgångsrik
- leverera
- överraskning
- övervakning
- system
- System
- Tekniken
- Teknologi
- tid
- transaktion
- Transaktioner
- biljoner
- Litar
- us
- verktyg
- värde
- Volatilitet
- volym
- sårbarhet
- vänta
- kriget
- Rikedom
- vecka
- Vad är
- vitt papper
- Wire
- världen
- värt
- år
- år
- Avkastning
- noll-