Gemini och Genesis lämnar in yrkande om uppsägning av SEC-processen mot Earn-produkter

Kryptobörsen Gemini och konkursutlånaren för digitala tillgångar Genesis Global Capital har tillsammans lämnat in en motion om att avvisa en stämningsansökan från US Securities and Exchange Commission (SEC) mot den förstnämndes Earn-program.

Enligt en dokumentera inlämnad till United States District Court för Southern District of New York fredagen den 26 maj, insisterade Gemini och Genesis på att SEC inte har någon grund i lag för att beskriva Earn-produkten som försäljning av oregistrerade värdepapper, eftersom det var en kryptotillgång. lånetjänst.

Gemini och Genesis ber domstolen att avvisa SEC-processen

Kom ihåg att SEC in ett klagomål mot Gemini och Genesis i januari för att de påstås ha sålt oregistrerade värdepapper till privata investerare i USA genom programmet Gemini Earn.

Programmet, som lanserades i december 2020, lades ner tidigare i år efter Genesis stoppade uttag och kunde inte längre betala ränta till Geminis kunder på grund av otillräckliga likvida tillgångar som härrörde från kryptomarknadens nedgång. Ödet för de hundratusentals Gemini-investerarna skyldig över 900 miljoner dollar av Genesis är fortfarande okänd eftersom den senare ansökte om kapittel 11 konkursskydd i januari.

SEC hävdade att Gemini och Genesis gick förbi avslöjandekrav som skapats för att skydda investerare och bröt mot federala värdepapperslagar.

"Oavsett MDALA:s entydiga karaktär och begränsningarna för hur det kan användas, försöker SEC att förvandla Earn-programmet till något det inte var: försäljning av oregistrerade värdepapper. Medan SEC föreslår att tillämpningen av de federala värdepapperslagarna är uppenbar här, är klagomålet ett nytt försök att utöka deras räckvidd bortom någon rimlig läsning av det relevanta lagstadgade språket, säger Gemini och Genesis.

Ett kommersiellt avtal, inte ett investeringsavtal

De tilltalade insisterade vidare på att Master Digital Asset Loan Agreement (MDALA) för Gemini Earn-programmet inte var ett investeringskontrakt. Avtalet såldes aldrig eller erbjöds till försäljning, kunde inte handlas på någon sekundär marknad, innebar inte överlåtelse av äganderätt till någon tillgång och krävde ingen utlåning eller upplåning av någon.

Gemini och Genesis hävdade att MDALA var ett kommersiellt avtal som inte omfattas av avsnitt 5 i Securities Act, som kräver försäljning av eller erbjudande att sälja ett värdepapper.

Kryptoentiteterna sa till domstolen att att låta SEC fortsätta med fallet skulle innebära att man ignorerar Securities Acts "enkla mening".