Hur Maker och Frax är DeFis diplomater

Stablecoins möter utmaningar i kölvattnet av Tornado-sanktioner

Tidigare denna månad skakades kryptovärlden av Office of Foreign Asset Controls flytt till sanktion 44 adresser associerade med Tornado Cash, vilket sätter det decentraliserade protokollet på deras lista över särskilt utsedda medborgare och blockerade personer. 

I och med tillkännagivandet blev det direkt olagligt för amerikanska medborgare att få tillgång till integritetsbevarande protokollet eller på annat sätt riskera höga böter och fängelse. Som en förebyggande åtgärd har Centre, konsortiet bakom USDC, frös USDC till ett värde av 75,000 XNUMX USD som fanns i Tornado Cashs smarta kontrakt och nästan fördubblade antalet förbjudna adresser. Efterdyningarna av sanktionerna har resulterat i intensiva diskussioner bland kryptogemenskapens medlemmar om censurrisker som finns i hela ekosystemet. 

I synnerhet har stablecoins varit en flampunkt i denna debatt och av goda skäl. Stablecoins har visat sig vara ett av de mest använda användningsområdena för krypto. Idag finns det stablecoins till ett värde av över 150 miljarder dollar i omlopp och tiotals miljarder dollar i volym. Även om majoriteten av aktiviteten kommer från handlare, har stablecoins i allt högre grad använts för vardagliga aktiviteter såsom löner, remitteringar, betalningar, etc. Hur som helst, stablecoin-användningen växer och kommer att fortsätta att växa när fler och fler deltagare är ombord på DeFi.

Ändå, när skuggan av USDC:s svartlistning skymtar, har upphettad diskurs på nätet lett till en rad känslomässiga reaktioner. Decentraliseringspurister har kritiserat DAI och FRAX för att ha USDC som säkerhet och har förespråkat alternativ som skryter med sin anticentraliseringsförmåga. Har de en poäng ändå? Vad hjälper ett stablecoin om det kunde censureras lika enkelt som med en avstängningsknapp? Svaret är mycket mer nyanserat än vad som har spridit sig. 

The Stablecoin Trilemma 

När det gäller att designa ett stablecoin ställs alla inför samma tre problem att ta itu med - decentralisering, skalbarhet och peg. Och just nu kan du bara välja två. 

USDC och USDT är fiat-stödda centraliserade versioner som har valt den mest extrema versionen av skalbarhet genom att helt offra decentralisering. I den motsatta änden av spektrumet har stablecoins som sUSD, LUSD och RAI prioriterat decentralisering framför allt, men är ändå begränsade i sin tillväxt av mängden tillgänglig decentraliserad säkerhet. 

Finns det en mellanväg som inte offrar decentralisering för skalbarhet och som ändå konsekvent kan behålla sin peg? 

För närvarande leder FRAX och DAI ledningen på detta område. Båda stablecoins har över 1 miljard dollar i börsvärde även efter björnmarknaden. En fördel med dessa stablecoins är att, till skillnad från USDC och USDT, ligger deras förvaring inte i en central enhet, utan i tillståndslösa smarta kontrakt. Genom att ha sitt ursprung i kedjan kan deras säkerheter redovisas på ett transparent sätt och gör det möjligt för dem att anpassa sig till kryptohastigheten. 

Ändå har de kritiserats för sitt beroende av centraliserade säkerheter i sina försök att skala, med kritiker som går så långt som att säga att det inte finns något innovativt med dem och att de bara är omslag för USDC. 

Även om det är lätt att ha "heligare än du" renhetstävlingar för decentralisering, är det svårare att ha en plan för antagande. Det är inte första gången människor faller i den här fällan, särskilt de i Ethereum-gemenskapen. Före 2021 kunde få ha föreställt sig en multikedjevärld. 

Ändå, i början av det året tog Binance Smart Chain utrymmet med storm, tog in tusentals nya användare och banade väg för mer ekonomiska kedjor som Polygon, Avalanche, Fantom, etc. Vad maximalister inte insåg var hur den överväldigande majoriteten av världen följer inte deras tankesätt eftersom de inte har råd.

Den svåra sanningen som folk måste acceptera är att även om DAI och FRAX helt skulle göra sig av med alla centraliserade säkerheter, skulle de inte bara krympa i storlek, utan USDC och USDT skulle växa sig ännu större och ta över alla potentiella marknadsandelar som DAI och FRAX skulle haft.

Tack vare kraften av rena nätverkseffekter skulle det bara vara en tidsfråga innan USDC och USDT skulle få ett så stort försprång att det inte skulle finnas någon chans för något stabilt mynt, hybrid eller helt decentraliserat, att komma ikapp. Följderna av en överväldigande centraliserad användning av stablecoin skulle innebära större censurrisk för hela kryptoekosystemet.

Diplomati

Som de två mest populära hybrid stablecoins är rollen som DAI och FRAX har gjort anspråk på för sig själva rollen som "Diplomats of DeFi." Båda stablecoins måste gå en delikat lina mellan on- och off-chain världar. 

För att decentraliserade experiment kan växa, fungerar DAI och FRAX som en barriär mot direkt centralisering. Särskilt FRAX har gjort sitt yttersta för att sammanfläta sig med resten av DeFi med sin positiva inställning till partnerskap. Faktum är att majoriteten av FRAX:s USDC-säkerheter inte enbart ligger i USDC utan har placerats i USDC/FRAX-likviditetspar på Curve och Uniswap, och har faktiskt LP-tokens (och därmed smarta kontrakt) från dessa protokoll tillbaka FRAX. 

Genom att integrera djupare i DeFi samtidigt som man tar avstånd från USDC-säkerheten, skulle Circle tvingas svartlista Curve och Uniswap smarta kontrakt för att svartlista FRAX. Detta skulle i praktiken inte bara förstöra DeFi utan även Circles affärsmodell.

Ändå, även om Circle skulle svartlista DAI och FRAX, kan man spekulera i att de inte skulle göra det utan förvarning. Alltför många vardagliga människor skulle påverkas av beslutet om det skulle fattas på ett så fräckt sätt. Dessutom, precis som banker tar emot marginalsamtal om de har tiotals eller hundratals miljoner av säkerheter på linjen, skulle jag föreställa mig att liknande samtal kommer att hända här. 

DAI och FRAX är två av de största innehavarna av USDC on-chain, och därför verkar det omöjligt att bara svartlista dem.

Slutsats

DAI och FRAX är en återspegling av den skalbarhet som finns tillgänglig i kedjan. Just nu är det enda sättet att skala med USDC, men när Ethereum växer i marknadsvärde och fler skuldinstrument kommer online, kan DAI och FRAX avveckla USDC-beroendet utan att kompromissa med deras kopplingar och skalbarhet. Ett skuldexperiment som börjar mycket snart är lanseringen av Fraxlend vilket kommer att möjliggöra anpassad "term sheet"-utlåning.

Även om det är en ädel strävan, är det bara att jaga decentraliserade stabila mynt med säkerheter ett dum ärende. Om skalbarhet inte övervägs alls, kommer fiat-stödda stablecoins att inte ha någon konkurrens alls och regera på topp. DeFi-gemenskapen bör proaktivt främja olika stablecoin-experiment som spelar med olika nivåer av decentralisering och skalbarhet.