Till försvar av Sam Bankman-Fried

Låt mig ta dig tillbaka till länge, länge sedan i kryptohistorien: förra mars.

Alla var galna över Sam Bankman-Fried, boy wonder. Miljardären med den oregerliga hårmoppen. Det unga geniet som skulle spela tv-spel samtidigt som de gav intervjuer och sedan powerlunch med senatorer från Washington i cargo-shorts.

Varje kryptomedia tillbad och avgudade Sam Bankman-Fried och kämpade ivrigt för att få exklusiva intervjuer med honom. Även de traditionella medierna var förtjusta i det egentillverkade kryptounderslaget.

Idag kallar samma media honom en skurk, en bedragare och en Ponzi-schemer. De ringer honom Sam Bankless-bedrägeri. De firar att han skickades till (bokstavligen) a råttangripen fängelse.

Det är svårt att minnas ett mer svindlande fall från nåd. Till och med Ikaros är som "Attans, bro, det är för nära solen. "

Jag har en mycket mer välgörande syn på vad som hände med SBF, och den här julen uppmuntrar jag dig att sätta dig i hans skor.

Sätt dig i SBF:s skor

Se om du kan föreställa dig dig själv som en ung man som är intellektuellt begåvad (du gick trots allt till MIT). Du engagerar dig i krypto i början, du kommer på några smarta sätt att tjäna pengar genom arbitrage, och på bara några år samlar du en ansenlig förmögenhet.

Du har ingen affärserfarenhet och ingen erfarenhet av programmering. Men pengarna har kommit så snabbt och så lätt att du fortsätter att sätta in dem i större företag. Du öppnar en kryptobörs och nu rullar pengarna in på riktigt, med en provision på varje handel.

När din profil växer börjar folk prata om dig som nästa Bill Gates eller Mark Zuckerberg, och det verkar som att det händer. All berömmelse är berusande, och du kämpar för att använda din nyvunna makt och rikedom för gott.

Så du använder ditt inflytande för att göra meningsfulla förändringar i kryptoindustrin, engagera dig i politisk lobbying och kämpa för "effektiv altruism". De med stora gåvor förväntas ge tillbaka för allas bästa.

Under tiden växer du ditt företag aggressivt genom marknadsföring och reklam, och verksamheten börjar växa ur din förmåga att hantera det. Du är vagt medveten om hur mycket pengar som går till olika delar av verksamheten, men du har vuxit så snabbt att mycket av det är dolt.

Och så kommer dagen då du inser att du har gjort ett allvarligt och fruktansvärt misstag. Egentligen en rad misstag: överutgifter, slarvig redovisning, brist på interna kontroller. Du inser att du har tagit blicken från bollen, utan att anlita andra att titta på det åt dig.

Vad gör man då?

Bedrägeri kräver uppsåt

Jag tror att det är vad som hände med SBF, och jag kan inte säga att någon av oss skulle ha betett sig mycket annorlunda, givet omständigheterna.

Den meteoriska uppgången till berömmelse och rikedom. Bristen på affärserfarenhet. Kryptomediernas berusande hjältedyrkan.

Men bedrägeri kräver något annat: uppsåt.

Vem av oss kan berätta vad som finns i en annan människas hjärta? Men det är vad en anklagelse om bedrägeri kräver lagligt:

bedrägeri (n). Avsiktlig användning av bedrägeri, ett trick eller något oärligt sätt att beröva en annan hans/hennes/dess pengar, egendom eller en laglig rättighet. – Law.com

Jag tror att SBF:s avsikter i slutändan var goda. Här är varför.

1) Han arbetade proaktivt för att bättre reglera branschen. Alla glömmer att precis innan hans fall släppte SBF ett ramverk av potential industristandarder för digitala tillgångar.

2) SBF var en högljudd och högljudd förespråkare för "effektiv altruism.” En av de tråkigaste sakerna med SBF:s fall är att effektiv altruism får en törn, för det är verkligen en fantastisk filosofi. Den använder vetenskap och förnuft för att ta reda på sätten att gynna mänskligheten på största möjliga sätt.

Effektiv altruism är hur Bill och Melinda Gates Foundation valde uppdrag som utrotning av malaria och få världsomspännande preventivmedel: dessa är uppnåeliga mål som har en enorm global inverkan och förbättrar miljontals liv.

Effektiv altruism frågar, Var ska vår tid och pengar få maximal avkastning på investeringen för världen? Det är inte bara att kasta pengar på ett problem, utan att räkna ut de bästa långsiktiga investeringarna i samhället.

SBF:s vision om effektiv altruism hade också ett inslag av personligt ansvar: de av oss som är begåvade med intelligens och/eller rikedom har en plikt att hjälpa mänskligheten. Faktum är att vi borde, menade han tjäna pengar för att ge bort det.

Tjäna mer pengar, hjälp fler människor.

Jag inser att det finns gott om skumma miljardärer som ger till välgörenhet. (Och välgörenhetsorganisationerna brukar gärna ta pengarna.) Men det är skillnad på det ge till välgörenhet och främja en välgörenhetsfilosofi.

Jag tror att SBF:s intentioner bakom effektiv altruism var uppriktiga. För dem som säger att det var en mörkläggning för en mer olycksbådande intrig, jag tror inte att de studerar den mänskliga naturen. De flesta kriminella är lata (det är därför de är kriminella). Att kämpa för effektiv altruism skulle vara för mycket arbete.

Den effektiva altruismrörelsen, liksom kryptorörelsen, har lidit i spåren av SBF:s gripande. Vi är alla skyldiga av association, så vi måste jobba extra hårt för att vända den berättelsen.

Effektiv altruism – bokstavligen, att hjälpa människor på ett sätt som är effektivt – är en utmärkt idé. Vi borde fortsätta att kämpa för det.

3) Efter hans fall fortsatte SBF att göra intervjuer med ett enkelt meddelande: Jag körde ihop, och jag vill göra det rätt.

Alla visste att det var en hemsk idé att ge intervjuer. Du vet att hans advokater skrek åt honom att hålla käften. Men där var han i New York Times och Wall Street Journal, med ett konsekvent budskap:

Jag körde ihop, och jag vill göra rätt av FTX-kunder.

Märkligt meddelande från någon som inte längre var anställd av FTX, men låt oss föreställa oss att han var uppriktig. Kanske insåg han verkligen omfattningen av sitt misstag och försökte ta personligt ansvar. (Om bara fler av våra politiker och vd:ar gjorde det.)

Det är lätt att vara cynisk: kanske försökte han bara snurra berättelsen i hans riktning. Men i stället för att avleda skulden eller förringa förlusten, fortsatte han att återvända till budskapet om "Jag har skruvat ihop." Det är åtminstone personligt ansvar. Det är något våra ledare inte gör tillräckligt.

En fråga om avsikt

Jag förlorade inga pengar i FTX. Jag vet att många människor har förlorat en livsförödande summa pengar, och om det var jag skulle jag känna mycket annorlunda. De människorna borde givetvis söka alla rättsliga åtgärder för att få tillbaka sina pengar. (Det kommer de förmodligen, men det kommer att ta tid.)

I det kommande SEC vs. SBF, som kommer att konsumera rubrikerna i månader framöver, måste SEC bevisa uppsåt: det är grunden för hela deras fall. Jag är säker på att det kommer att finnas gott om fördömande bevis, men vem kan egentligen bedöma avsikten hos en annan människa?

SBF har gått ut ur sitt sätt att måla upp sig själv som en frånvarande kvantkille som bara inte insåg vart alla pengar tog vägen. Redan innan han åkte på sin Self-Incrimination Tour, det var precis vad jag trodde. Hans huvudsynd var slarvig redovisning.

Dåligt beteende måste konfronteras: vi kan inte se åt andra hållet. Men vi kan också dämpa och moderera vårt svar på det, särskilt när vårt svar speglar hela branschen. Varje förolämpning vi slänger mot honom smutsar ner oss alla.

Den här julen ska vi försöka hitta lite generositet och förståelse för Sam Bankman-Fried. Gräv ner och återfå en del av den vördnad och beundran du kände för barnet för bara några månader sedan.

Sist jag hörde, handlade julen om att utöva våra bättre naturer. Vilken perfekt tid att träna på.

Klicka här för att prenumerera till vårt kostnadsfria nyhetsbrev för kryptoinvesteringar och få denna Sir Johns kolumn varje fredag.