Till försvar av Stablecoins

Denna op-ed dök ursprungligen ut som "Till försvar av stablecoins" på Financial Times webbplats måndagen den 8 augusti 2022 och i tidningens tryckta upplaga tisdagen den 9 augusti 2022.

Kryptokritiker använder kollapsen av den dollarbundna virtuella valutan Terra som ammunition för att attackera stablecoins och kryptoindustrin som helhet.

Förlorad i samtalet är dock grundorsaken till oron. En bättre förståelse för vad som gick fel – och varför – kan hjälpa till att skydda konsumenterna samtidigt som innovation skyddas.

Det är viktigt att först klargöra termer. Ett stablecoin är kryptovaluta vars priset är nominellt "fäst" till en stabil tillgång som US-dollarn. Folk skyller vanligtvis den senaste tidens sprängning på så kallade "algoritmiska stabila mynt", som vanligtvis är programmerade för att automatiskt stimulera till att skapa och förstöra mynt för att bibehålla prispinnen.

Attacken mot dem är ur marken. Bortsett från att TerraUSD aldrig borde ha betraktats som ett "stablecoin", har den verkliga frågan här lite att göra med datorkod och allt att göra med ett koncept som är lika gammalt som själva finansieringen: säkerheter, eller användningen av tillgångar för att underbygga värde.

Det är en avgörande punkt som beslutsfattare över hela världen måste överväga när de utarbetar lagstiftning för att förhindra framtida Terra-liknande kollapser. Om lagstiftare anser att algoritmerna bär skulden riskerar de att anta kontraproduktiva, innovationskvävande regleringar. Dåligt utformade lagar kan störa marknader, uppmuntra till regelarbitrage och minska västerländska demokratiers inflytande i den växande, decentraliserade internetekonomin, känd som web3.

Löftet om decentraliserad finansiering — Defi — vilar till stor del på blockkedjors banbrytande förmåga att utföra transparenta, algoritmiska kontrakt med omedelbar slutgiltighet.

Mitt i den senaste marknadsvolatiliteten presterade den stora majoriteten av "decentraliserade" stabila mynt med stöd av blockkedjetillgångar som bitcoin och eter utmärkt och hanterade extrema prisfluktuationer och oöverträffade inlösen utan att misslyckas. Generellt sett är algoritmer inte problemet med moderna stablecoins. Istället uppstår nu i princip all risk från deras säkerhetsdesign.

De mest riskabla stablecoins är lätt uppenbara: de är avsevärt undersäkrade (mindre än $1 i säkerhet krävs för att prägla $1 av stablecoin), och de förlitar sig på "endogena" säkerheter (säkerheter som skapats av emittenten såsom styrningstokens som ger innehavarna rösträtt befogenheter på en blockchains regler och procedurer).

Endogena säkerheter möjliggör farlig, explosiv tillväxt: när en emittents styrningstoken uppskattas kan användare prägla många fler stabila mynt. Det låter bra tills man tänker på baksidan: när priset sjunker – vilket praktiskt taget garanteras under en bankkörning – utlöser kaskadlikvidationer av säkerheter för att möta inlösen en dödsspiral. Se TerraUSD som ett exempel.

Reglering är nödvändig för att förhindra liknande haverier, men alltför restriktiva regler är det inte. Sanningen är verkställighetsåtgärder enligt befintliga värdepapperslagar och Bestämmelser om bedrägeribekämpning kunde ha begränsat spridningen av nästan alla misslyckade stablecoins hittills.

Ändå kan ytterligare, riktad reglering vara fördelaktigt. Även om det är svårt att fastställa exakt var tillsynsmyndigheter bör fastställa krav på säkerheter, är det uppenbart att utan skyddsräcken kan utgivare av stablecoin återigen ta orimliga risker.

Välskräddarsydd regelgivning skulle kunna stödja kryptoekosystemet och skydda konsumenterna. Grossistförändringar – som att helt och hållet förbjuda användningen av algoritmer och digitala tillgångar som säkerhet – skulle lägga en enorm börda på den växande DeFi-industrin, störa digitala tillgångsmarknader och hindra web3-innovation.

Detta beror på att stablecoins verkligen kan vara stabila om de hanterar sina säkerheter på rätt sätt. För "centraliserade" stabila mynt som backas upp av verkliga tillgångar kan likviditeten och insynen i reserver vara låg, så säkerheter bör inkludera mindre volatila tillgångar som kontanter, statsobligationer och obligationer. Tillsynsmyndigheter kan fastställa parametrar för dessa typer av säkerheter och kräver regelbundna revisioner.

För "decentraliserade" stabila mynt har den nästan exklusiva användningen av blockkedjetillgångar som bitcoin eller eter som säkerhet avvägningar. Digitala tillgångar, även om de ofta är volatila, är också mycket likvida och kan hanteras transparent och algoritmiskt. Likviditet kan ske nästan omedelbart, vilket möjliggör mycket effektivare system. Som ett resultat kan decentraliserade stablecoins i slutändan vara mer motståndskraftiga än centraliserade.

Algoritmiska stabila mynt ger en unik möjlighet att göra alla möjliga tillgångar produktiva och driva digital handel över hela världen. Att placera skyddsräcken runt deras säkerhet kan hjälpa till att låsa upp den potentialen.

Redaktör: Robert Hackett @rhhackett

***

De åsikter som uttrycks här är de från den individuella AH Capital Management, LLC (“a16z”) personal som citeras och är inte åsikterna från a16z eller dess dotterbolag. Viss information som finns här har erhållits från tredjepartskällor, inklusive från portföljbolag av fonder som förvaltas av a16z. Även om den är hämtad från källor som anses vara tillförlitliga, har a16z inte självständigt verifierat sådan information och gör inga utfästelser om den aktuella eller varaktiga riktigheten av informationen eller dess lämplighet för en given situation. Dessutom kan detta innehåll innehålla tredjepartsannonser; a16z har inte granskat sådana annonser och stöder inte något reklaminnehåll i dem.

Detta innehåll tillhandahålls endast i informationssyfte och bör inte litas på som juridisk rådgivning, affärs-, investerings- eller skatterådgivning. Du bör rådfråga dina egna rådgivare i dessa frågor. Hänvisningar till värdepapper eller digitala tillgångar är endast i illustrativt syfte och utgör inte en investeringsrekommendation eller erbjudande om att tillhandahålla investeringsrådgivningstjänster. Dessutom är detta innehåll inte riktat till eller avsett att användas av några investerare eller potentiella investerare, och får inte under några omständigheter lita på när man fattar ett beslut om att investera i någon fond som förvaltas av a16z. (Ett erbjudande om att investera i en a16z-fond kommer endast att göras av det privata emissionsmemorandumet, teckningsavtalet och annan relevant dokumentation för en sådan fond och bör läsas i sin helhet.) Alla investeringar eller portföljbolag som nämns, hänvisas till, eller beskrivna är inte representativa för alla investeringar i fordon som förvaltas av a16z, och det finns ingen garanti för att investeringarna kommer att vara lönsamma eller att andra investeringar som görs i framtiden kommer att ha liknande egenskaper eller resultat. En lista över investeringar gjorda av fonder som förvaltas av Andreessen Horowitz (exklusive investeringar för vilka emittenten inte har gett tillstånd för a16z att offentliggöra såväl som oanmälda investeringar i börsnoterade digitala tillgångar) finns tillgänglig på https://a16z.com/investments /.

Diagram och grafer som tillhandahålls i är endast i informationssyfte och bör inte litas på när man fattar investeringsbeslut. Tidigare resultat är inte en indikation på framtida resultat. Innehållet talar endast från det angivna datumet. Alla prognoser, uppskattningar, prognoser, mål, framtidsutsikter och/eller åsikter som uttrycks i detta material kan ändras utan föregående meddelande och kan skilja sig åt eller strida mot åsikter som uttrycks av andra. Se https://a16z.com/disclosures för ytterligare viktig information.