Det är dags att återfinna den amerikanska republiken

Den här artikeln är kärnhistorien i Bitcoin Magazine "The Orange Party Issue". Klicka här för att prenumerera nu.

En era av demokratiska revolutioner

I början av 1980-talet immigrerade mina föräldrar till USA från det kommunistiska Polen. Båda mjukvaruingenjörerna såg i USA en plats där de kunde bygga framtiden och blomstra utan förtrycket av en regering som delade ut tjänster baserade på partimedlemskap och utdömde straff för politiska oliktänkande.

De hade båda varit aktiva i Solidaritetsrörelsen, en rörelse som sammanförde det polska samhället för att störta den kommunistiska regimen 1989. "Solidaritet" började som en arbetarstrejk och växte till att omfatta den politiska vänstern, högern och mitten; katolska kyrkan samt ledande judiska och andra religiösa och icke-religiösa intellektuella och aktivister. Solidaritet sammanförde hela samhället för självbestämmande; ett folks rätt att styra sig själva, fritt från tyranni och främmande inblandning.

Bara ett år tidigare hade chilenare samlats i massor för att motsätta sig diktatorn Augusto Pinochets fortsatta regeringstid. Arton partier över hela det politiska spektrumet, av vilka många tidigare inte ville prata med varandra, samlade allmänheten för att rösta "nej" om att förlänga Pinochets presidentskap med ytterligare åtta år. Chiles högsta domstol gav till och med mandat att Pinochet skulle hålla sig till sin egen konstitutions riktlinjer för folkomröstningens rättvisa, en sällsynt kontroll av hans makt som signalerade för allmänheten att ett nytt utrymme öppnade för demokratisk bestridande. Sannerligen förlorade Pinochet på ett avgörande sätt folkomröstningen, vilket inledde en ny era av hopp och välstånd för Chile.

1990 kände Zambias president Kenneth Kaunda igen skriften på väggen; decennier av ekonomisk stagnation och enpartistyre hade lett till dagar av upplopp och ett kuppförsök. Kaunda försökte blidka folket genom att tillkännage en folkomröstning om huruvida andra partier skulle legaliseras, men snart insåg han att detta inte var tillräckligt. Han kände trycket och rekommenderade konstitutionella ändringar som legaliserade flera partier; dessa godkändes enhälligt av det zambiska parlamentet. Kaunda utlyste också ett snabbt allmänt val för följande år, som han förlorade mot Frederick Chiluba, ledaren för den nya Movement for Multi-party Democracy (MMD).

Polen, Chile och Zambia är bara några exempel på den "demokratiseringsvåg" som svepte över världen i slutet av 1980-talet och början av 1990-talet. Även om ordet "demokrati" har många betydelser, har det i denna revolutions era till stor del inneburit upprättandet av procedurer för att säkerställa en fredlig överföring av makt till ett nytt ledarskap som valts ut av relativt rättvisa och omtvistade val inom en nation med utbredd rösträtt. De geopolitiska förhållandena under detta decennium (~1985-1995) skapade en sällsynt öppning för sådana reformer i många länder; Sovjetunionens försvagning och fall i kombination med USA:s tillbakadragande av stödet från vissa antikommunistiska diktaturer och IMF:s och Världsbankens ökande benägenhet att göra lån beroende av någon grad av demokratisering.

Medan många länder i Östeuropa, Afrika och Latinamerika sedan dess har upplevt vändningar av denna demokratiserande trend, visade händelserna kring slutet av det kalla kriget ändå att önskan att påverka den politiska framtiden för ens samhälle är universell och inte lätt kan undertryckas. Många av dessa unga demokratier såg på USA som ett föredöme och strävade efter att vara som det land som USA:s president Ronald Reagan hade kallat "en lysande stad på en kulle".

Auktoritära imperiens uppkomst

Samma dag som Polen höll sitt första fria val sedan 1920-talet – den 4 juni 1989 – skickade den kinesiska regeringen in cirka 300,000 4 soldater för att lugna en protest på och runt Himmelska fridens torg i Peking. Ungefär en miljon människor hade varit engagerade i marscher, hungerstrejker och sit-ins sedan april för att protestera mot systematisk korruption, växande ojämlikhet, brist på yttrandefrihet och föreningsfrihet och negativ bevakning av studentpolitisk aktivism av statliga medier. Regeringen utropade till slut krigslag och röjde torget, och avslutade sina operationer den XNUMX juni. Hundratals, om inte tusentals, demonstranter dödades och många avrättades, fängslades eller försvann. Dagen efter tillslaget nitades världen av bilder av "Tank Man", en ensam demonstrant som stirrade ner i en kolonn av stridsvagnar som lämnade torget. Denna mans identitet bekräftades aldrig offentligt, men han blev omedelbart en globalt erkänd symbol för kampen för frihet mot statligt förtryck.

Medan händelserna den 4 juni samlade den globala opinionen till stöd för kinesiska prodemokratiska aktivister, hade detta praktiskt taget ingen effekt för att flytta Kina mot ett mer demokratiskt regeringssystem. Faktum är att Kina sedan händelserna på Himmelska fridens torg fungerat som världens kanske mest framstående exempel på att ekonomiskt välstånd inte kräver demokrati. Sedan 1989 har Kina haft en genomsnittlig årlig BNP-tillväxt på över 9 %, bland världens högsta, och landet är utan tvekan världens ledande exportör. Mellan 1990 och 2015 lyfte Kina nästan 750 miljoner människor ur extrem fattigdom – vilket betyder att 66 % av världens extremt fattiga befolkning flyttade till en högre socioekonomisk status.

Att mäta den allmänna opinionen i Kina är notoriskt knepigt, eftersom utländska röstningsbyråer är förbjudna och invånarna är ovilliga att dela sina genuina känslor om sin regering. Ändå är en stadigt förbättrad levnadsstandard en av de mest tillförlitliga indikatorerna på statligt stöd. Det är därför föga förvånande att den kinesiska regeringen prioriterar ekonomisk tillväxt (och, implicit, att bekämpa ojämlikhet) som en primär drivkraft för sin egen legitimitet. För att hålla de ekonomiska goda nyheterna i centrum, och för att undertrycka alla dåliga nyheter eller motstridiga berättelser, upprätthåller regimen också några av de strängaste mediereglerna i världen, med en kombination av censur, stämningar, arresteringar och andra skrämseltaktik .

Kinas växande ekonomiska välstånd har översatts till större geopolitisk makt. Kina bygger sitt eget alternativ till SWIFT, ett USA-ledt bankkommunikationsnätverk som ofta censurerar finansiella transaktioner till och från kinesiska banker och privatpersoner. Landet har också samarbetat med Ryssland, Indien och Brasilien för att skapa en ny, råvarustödd, korgbaserad reservtillgång för att konkurrera med Internationella valutafondens SDR (”särskilda dragningsrätter”). Dessutom har det kinesiska kommunistpartiet nyligen instruerat partimedlemmar att avyttra sig från utländska tillgångar, och den kinesiska centralbanken har börjat systematiskt minska sina köp av amerikanska statsobligationer. Kina har samarbetat med Ryssland för att utföra ett bemannat uppdrag till Mars år 2033, år innan USA kommer att ha den förmågan, och har gjort det tydligt att USA:s engagemang i Stillahavsområdet inte är välkommet.

Kinas nära partnerskap med Ryssland är ingen tillfällighet; de är båda imperialistiska styrkor i global skala som delar en kontinent, och därför har de en lång historia av samarbete. Medan Sovjetunionens fall tillfälligt destabiliserade inkarnationen av det ryska imperiet, har den återfödda ryska federationen under president Vladimir Putin varit upptagen med att återerövra och bygga vidare på sitt historiska inflytande över hela regionen. På hemmaplan befäste Putin makten genom att etablera sig som en nyckelaktör i all större industriell verksamhet i landet; genom att alltmer kanalisera medel från regionala provinser till huvudstaden; och genom att degradera, skrämma och till och med mörda politiska motståndare och oliktänkande. Huruvida han personligen får returer eller inte är föremål för debatt. Även om Putin inte har kunnat leverera den typ av ekonomisk tillväxt och förbättring av levnadsstandarden som medborgarna i Kina har börjat förvänta sig, ses han ändå av många ryssar som en återupprättande av rubelns styrka och makten och värdigheten hos Ryska imperiet på världsscenen genom en skickligt genomförd, Ryssland-först utrikespolitik.

Det ryska stödet lyckades hålla Syriens diktator Bashar al-Assad vid makten under ett brutalt inbördeskrig som började 2011. Detta representerade ett avgörande nederlag för USA, som stöttade rebellerna. Många av dessa rebeller, särskilt under de första dagarna, kämpade verkligen för liberal demokrati, men allt eftersom konflikten drog ut på tiden och politiska moderater dödades, ersattes de i allt högre grad av medlemmar av religiösa extremistgrupper som ISIS – som USA hade kämpat i Irak och Afghanistan. Syrien-gräsket var ett dyrt utrikespolitiskt nederlag vars oklara mål och strategi skapade splittring inom USA.

Med Rysslands annektering av den ukrainska Krim 2014 och den fullskaliga invasionen av Ukraina 2022 har Putin satsat på att Rysslands råvarukraft och kärnkraft kommer att avskräcka andra länder från att engagera sig direkt i dess militär. Hittills har USA och EU bara gett indirekt militärt stöd till Ukraina. själva kriget har förts på ekonomiska grunder. Som svar på invasionen tog USA det oöverträffade steget att frysa Rysslands valutareservtillgångar; detta ledde till att Putin omdirigerade exporten av rysk olja och gas från Europa och USA till Indien, Kina och andra länder samtidigt som han insisterade på betalning för dessa och andra ryska råvaror i rubel. Detta försvagade petrodollarsystemet och skapade en energibrist i Europa som accelererar den gryende statsskuldskrisen och så politisk instabilitet över hela kontinenten.

Kort sagt, Ryssland och Kina visar att deras makt erbjuder en materiell motvikt till USA:s globala inflytande. Framgångarna för Ryssland och Kina, båda öppet auktoritära imperier, på världsscenen ifrågasätter huruvida politisk frihet – till synes ett kännetecken för det amerikanska projektet – har något samband med ekonomiskt välstånd, nationell säkerhet och global överlägsenhet.

Amerika: från division till en ny delad vision

Sedan det kalla kriget har Ryssland och USA varit engagerade i en ömsesidig praxis att så desinformation och sociala konflikter i varandras länder. Under det senaste decenniet har denna praxis kommit till sin spets, med rysk politisk inblandning som har blivit en fläckpunktsfråga i de amerikanska presidentvalen 2016 och 2020. 2016 var faktiskt första gången många amerikaner insåg att andra länder kan försöka påverka resultatet av våra egna val, precis som vi rutinmässigt försöker påverka val i främmande länder. Trots oräkneliga undersökningar, kommittéer och rapporter har den amerikanska regeringen inte lyckats producera en gemensam redovisning av sanningen om karaktären av rysk inblandning i amerikansk politik som accepteras av medlemmar av både stora partier och den amerikanska allmänheten i stort.

Men rysk inblandning skulle bara kunna vara effektiv för att polarisera ett land om en växande ideologisk klyfta i frågor från ekonomin och klassojämlikhet till könsidentitet och rasrelationer inte redan hade gjort upprättandet av en delad verklighet - eller ens delade debattvillkor - utomordentligt svårt . Denna splittring av USA:s politiska samförstånd placerar landet i en sårbar position: det har ifrågasatt kärnan i vad det innebär att vara amerikan. Detta är en meningskris som har gjort nedärvda kulturella berättelser, särskilt som representerade av de två ledande amerikanska politiska partierna, ihåliga och föga tilltalande, särskilt för yngre generationer. Och som historien har visat är ett enkelt sätt för auktoritärer att ta makten att så splittring och oenighet bland ett folk.

Som svar på den nuvarande inkonsekvensen i det amerikanska projektet har vissa kommit fram till att det inte är värt att försvara; istället har de bestämt sig för att fokusera på sin egen frid och välstånd i den jurisdiktion som är mest mottaglig. Andra har reagerat på meningskrisen genom att dras mot till synes slumpmässiga, men i själva verket mycket motiverade, våldshandlingar som producerar tillfälliga känslor av makt och relevans – vilket har setts i den stadiga ökningen av masskjutningar under de senaste decennierna. Ytterligare andra har förankrat sig ordentligt i ett eller annat partisanläger och tror att det enda som står mellan dem själva eller deras land och en nihilistisk implosion är nästa valseger. Slutligen, en stor kontingent amerikaner försöker helt enkelt att rida ut stormen, hålla huvudet nere och göra sitt bästa för att överleva.

Vi måste göra bättre än så som individer och som land. Vi måste återupprätta den amerikanska republiken genom att ombilda våra institutioner i linje med principerna om frihet, jämlikhet och rättvisa som detta land grundades på. Endast på detta sätt kan vi erbjuda ett hållbart alternativ till den modell av medborgerligt liv som föreslagits av dagens växande auktoritära imperier och de länder som följer deras ledning.

Att vara amerikansk betyder att stå för "frihet, inte herravälde", enligt vår sjätte president, John Quincy Adams. Detta innebär att amerikaner prioriterar individuell frihet och fredlig självsuveränitet framför imperialistisk makt – framför maktprojektionen över andra länder och folk. År 1821, innan Adams var president men under sin tid som utrikesminister, ställde han (och besvarade) frågan; "Vad har Amerika gjort till förmån för mänskligheten?"

"Låt vårt svar vara detta: Amerika, med samma röst som talade till sig själv som en nation, förkunnade för mänskligheten den mänskliga naturens outsläckliga rättigheter och regeringens enda lagliga grundvalar. Amerika, i församlingen av nationer, har, sedan hennes upptagande bland dem, undantagslöst, om än ofta fruktlöst, räckt fram till dem en hand av ärlig vänskap, av lika frihet, av generös ömsesidighet. Hon har likformigt talat bland dem, fastän ofta till hänsynslösa och ofta till föraktfulla öron, språket om lika frihet, lika rättvisa och lika rättigheter. Hon har under loppet av nästan ett halvt sekel, utan ett enda undantag, respekterat andra nationers oberoende samtidigt som hon hävdat och behållit sitt eget. […]

Men hon åker inte utomlands, på jakt efter monster att förstöra. Hon är den som önskar allas frihet och oberoende. Hon är bara sin egen mästare och försvarare. Hon kommer att berömma den allmänna orsaken genom hennes rösts utseende och hennes exempels godartade sympati. Hon vet mycket väl att hon genom att en gång värva sig under andra fanor än hennes egen, om de ens var flaggorna för utländsk självständighet, skulle hon involvera sig bortom frigörelsens makt, i alla intresse- och intrigerkrig, individuell girighet, avund och ambition , som antar färgerna och tillskansar sig frihetens standard. De grundläggande maximerna för hennes politik skulle obegripligt förändras från frihet till våld. […] Hon kan bli världens diktator. Hon skulle inte längre vara härskare över sin egen ande. […]

[Amerikas] ära är inte herravälde, utan frihet. Hennes marsch är sinnets marsch. Hon har ett spjut och en sköld: men mottot på hennes sköld är Frihet, Självständighet, Fred. Detta har varit hennes deklaration: detta har varit, så långt som hennes nödvändiga umgänge med resten av mänskligheten skulle tillåta, hennes utövning.”

Detta är ett amerikanskt projekt värt att försvara. Den fokuserar framför allt på Där vi får lov att vara utan att konstant prestera, Amerikansk — om att odla dygderna vänskap, frihet, generositet, ömsesidighet, jämlikhet, frihet och rättvisa. Att vara amerikansk betyder ha en viss typ av karaktär — det innebär att leva sina värderingar. Detta är både mycket svårare och mycket lättare än att vara ett globalt imperium, med händer och intressen i varje konflikt och ett krav på att andra länder underkastar sig våra intressen.

Efter vår seger mot axelmakterna vid sidan av Sovjetunionen i andra världskriget blev USA ett globalt imperium i en historiskt aldrig tidigare skådad skala. Detta ledde till att vi gjorde motsatsen till vad Adams uppmanade; vi översträckte oss militärt, ekonomiskt och politiskt på ett sätt som undergrävde traditionerna av frihet, vänskap och generositet som styrde vår karaktär som folk. Vi har sprängt vår statsskuld och förstört miljontals välbetalda jobb, successivt utarmat vårt folk och sått inhemsk oro. I vår utrikespolitik har vi ofta uppträtt på sätt som är helt oförenliga med våra grundläggande värderingar. Detta har desillusionerat generationer av unga amerikaner som trodde på sitt land och ville tjäna det bara för att upptäcka att deras regerings agerande inte överensstämde med dess uttalade ideal. Psykologer kallar denna "moraliska skada", ett slags psykologiskt trauma som upplevs som en djupgående personlig kränkning som liknar våldtäkt eller misshandel.

För att kunna återfinna Amerika måste vi komma ihåg vilka vi är. Amerika och amerikaner står för frihet, inte för herravälde. Denna uppmaning till re-founding är därför en uppmaninganvändning för att vi ska bli bättre människor – och för att andra, vars autonomi och oberoende vi respekterar, också ska bli bättre, på sina egna villkor. Amerikaner kommer att föregå med gott exempel, inte med våld. På så sätt kan vi åter lyfta vårt eget folk och förändra världen.

Frågan är bara; är vi människorna som kan göra det?