John Deaton förklarar varför SEC inte kan ringa Digital Assets Securities

• John Deaton återbesökte ett gammalt inlägg av honom om varför digitala tillgångar inte kan betraktas som värdepapper. 
• Advokaten hävdade att sekundärförsäljning av digitala tillgångar inte kan vara värdepapper, vilket pekar på flera amerikanska domstolsbeslut. 
• Hans inlägg kommer som en reaktion på Cardanos Charles Hoskinson-klagomål om SEC:s tillämpning av investeringskontraktsregeln.

<!–

->

I en nyligen inlägg den X besökte John Deaton ett gammalt inlägg om varför digitala tillgångar inte kan betraktas som värdepapper. 

Jag har sett några Maxis svara på Charles video med samma gamla argument som de gjorde om XRP – samma argument som avvisades av en federal domare i SDNY. Här är en 🧵 av mig som människor som älskar att kalla mjukvarukoden för en säkerhet inte uppskattade. 👇 https://t.co/3diT2oDf8H

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) November 27, 2023

Hans inlägg följer en video av Cardanos grundare Charles Hoskinson, där han uttrycker sin frustration över US Securities and Exchange Commissions tillämpning av teorin om investeringskontrakt. 

Charles Hoskinson GÅR AV på SEC & Bitcoin får ett pass medan Cardano $ ADA & krypto måste lida. 👇 pic.twitter.com/Vm1u9jGrIr

- Altcoin Daily (@AltcoinDailyio) November 27, 2023

I en tråd som postades i april, hävdade Deaton att "investeringskontrakt" är en av de mest missförstådda juridiska termerna. 

"INVESTERINGSKONTRAKT"

Är ett av de mest missförstådda juridiska termerna i lagen. Howey-testet måste vara det mest felaktigt tillämpade juridiska testet eller doktrinen på sociala medier.

"Investeringskontrakt" är en juridisk term of art som antogs från delstatslag av kongressen när den antog 1933 års lag.

- John E Deaton (@ JohnEDeaton1) 2 april 2023

Genom att notera definitionen som ingår i Securities Act från 1933, nämnde kryptoadvokaten att digitala tillgångar eller mjukvarukoder inte var listade som värdepapper. 

Han fortsatte med att lista fall där amerikanska domstolar har dömt digitala tillgångar som inte kvalificerade som värdepapper, inklusive Ripples senaste seger och SEC:s stämningsansökan mot Telegram. Han noterade att nyckelbegreppet i dessa fall var "investeringskontrakt".

Läs också: Storbritanniens förbundskansler föreslår ett lagstiftningsförslag för en digital värdepapperssandlåda (DSS)

Deaton hävdade vidare att även om ICO:er för digitala tillgångar kvalificerade sig som värdepapper, kan sekundärförsäljning inte hållas i samma avseende. 

Han backade upp detta genom att hänvisa till Högsta domstolens beslut i fallet Howey, som fastställde en juridisk definition för värdepapper i USA. Där beslutade domstolen att en efterföljande försäljning av en tillgång, med noll inblandning eller kännedom om det bolag som emitterat den, inte kan anses vara ett värdepapper.

Deaton fortsatte, "Varje Altcoin börjar utan tvekan som en säkerhet när den först distribueras, ICO eller inte. När Satoshi var den enda gruvarbetaren av #Bitcoin (eller en av ett fåtal) och hade han erbjudit 100K #BTC till försäljning för $100K USD, skulle det ha varit ett oregistrerat värdepapperserbjudande." 

Samtidigt sa kryptoadvokaten att endast Bitcoin-maximalister skulle välja ett problem med Hoskinsons frustration med SEC. "Jag har sett några Maxis svara på Charles video med samma gamla argument som de gjorde om XRP – samma argument som avvisades av en federal domare i SDNY."

Enligt Deaton är det som behövs mer tydlighet och samstämmighet i tillämpningen av amerikanska värdepapperslagar. Faktum är att tillämpningen av värdepapperslagstiftningen har varit en frustration inom kryptogemenskapen, med medlemmar som anklagar SEC för att överanstränga sin tillämpning.