Domare Netburn förnekar SEC tillgång till Ripples juridiska kommunikation

Securities and Exchange Commission (SEC) fick ett enormt slag efter Domare Netburn förnekande av förslaget att få tillgång till Ripples juridiska kommunikation.

Krusning på en rulle

Tidigare denna månad, den amerikanska värdepappersregulator lämnade in en begäran om att få tillgång till "all kommunikation som utgör, överför eller diskuterar någon juridisk rådgivning som Ripple sökte eller fick om dess erbjudanden och försäljning av XRP var eller skulle vara föremål för federala värdepapperslagar."

Men Ripples juridiska team ifrågasatte denna rörelse eftersom den kommunikation som SEC efterfrågar skyddas av advokat-klient privilegium, som de inte har avstått från.

Domare Netburn instämde i poängen och sade att advokat-klientprivilegiet borde vara "strikt begränsat inom de smalaste möjliga gränserna som överensstämmer med logiken i dess princip."

Följaktligen förnekade hon SEC: s förslag.

Kommentera beslutet, Advokat Jeremy Hogan sade domare Netburn hade ansett att Ripple hade handlat i god tro. I det trodde de att de verkade i enlighet med lagen. Därför är inte företagets advokatkommunikation den fråga som ska granskas.

Istället, genom att förneka SEC: s lagliga memorandum, har domare Netburn fokuserat Ripples rättvisa försvar helt tillbaka på SEC: s handlingar eller passivitet och med hur en rimlig person skulle tolka saker.

"Domare FÖRNEKAR SEC: s förslag om att tvinga fram produktion av Ripples advokatsyn. Mycket viktigt eftersom domaren säger att Ripples subjektiva övertygelser om XRP INTE är relevanta för Fair Notice-försvaret och blockerar vägen som SEC ville använda för att bekämpa försvaret."

Rättvisa försvar

Ripple hävdar att det saknades tydlighet och skäligt meddelande om deras skyldigheter enligt lagen. De säger att den åtta år långa förseningen av att vidta rättsliga verkställighetsåtgärder, till och med noteringen av XRP på över 200 börser, av vilka SEC hade full kunskap, var skäl att anta att XRP inte var en säkerhet.

Som sådan hävdar rättviseförsvaret att passiviteten från SEC tolkades som inget brott mot värdepapperslagen.

SEC hävdar att det finns ett prejudikat om att ett försvar inte kan användas under denna exakta omständighet. De citerar Kik Interactive-fallet där a Federal domstol gick till dom att Kiks Kin-tokens hade brutit mot säkerhetslagen.

Men efter att ha läst ärendet, Advokat Jeremy Hogan vägde med sitt yttrande och sa att de två fallen inte faller inom exakt samma omständigheter.

"Medan domaren så småningom regerade mot Kik, var det inte" på inlagorna "utan senare vid en sammanfattande dom. Och det är där jag också tror att Ripples försvar kommer att avgöras. ”

Hogan uppmärksammade också domare Hellerstein, som övervakade Kik-fallet och sade att han var i en "förhöjd ålder", därför omedveten om de finesser som är förknippade med att förstå teknik.

Han tillade att detta inte är fallet med domarna Netburn och Torres, som övervakar fallet Ripple, som har visat stor medvetenhet om argumenten.

Källa: https://bitcoinist.com/judge-netburn-denies-the-sec-access-to-ripples-legal-communication/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=judge-netburn-denies-the-sec-access-to -ripplar-laglig-kommunikation