Nyckelanalys för att tillhandahålla likviditet i DeFi

Ett av de vanligaste sätten att tjäna avkastning i DeFi är att tillhandahålla likviditet i decentraliserade börser. Även om detta för nya investerare från början kan verka som en okomplicerad process för att tjäna avkastning, har det fler krångligheter att tillhandahålla framgångsrik likviditet som man bör vara medveten om. Det finns vissa indikatorer som kan hjälpa till att fatta mer välgrundade beslut om vilka pooler som är lämpligast att tillhandahålla likviditet. 

För det första är det viktigt att förstå var avkastningen kommer ifrån. Handelsavgifter betalas av handlare som använder dessa likviditetspooler som en tjänst för att handla mellan de underliggande två mynten. De flesta pooler har avkastning som uteslutande kommer från dessa avgifter. Men avkastningskällan kan också komma från likviditetsutvinningsprogram, där vissa tokens utfärdas som en belöning till de som tillhandahåller likviditet i vissa pooler. Dessa tokens utfärdas av protokoll som har ett intresse av att en pool upprätthåller en rimlig mängd likviditet för att tillgodose affärer och dämpa volatiliteten i priset på token. På så sätt betalar de regelbundet likviditetsleverantörer en fast mängd mynt för att tillhandahålla likviditet. Dessa incitamentspooler är vanligtvis märkta som "gårdar".

I den här skärmdumpen kan man se att denna TOKE/WETH-pool stimuleras av Sushiswap- och Tokemak-protokollet genom att periodiskt belöna en viss mängd tokens. Den totala årliga procentuella avkastningen (90.69 %) består till största delen av likviditetsutvinningsbelöningar (87.99 %), eftersom de avgifter som genereras av omsatt volym mellan dessa två mynt skulle uppstå för en avkastning på bara 2.70 %. 

Övervakning av tillhandahållen likviditet

Den totala mängden likviditet som finns tillgänglig i en pool är summan av det totala värdet av var och en av de två tokens som är låsta i en pool. En ökning över tid av likviditeten i en pool är ett tecken på att poolen är distinkt givande och att kapital flödar in i den. Likviditeten följer alltid avkastningen. En uthållig minskning av likviditeten över tid skulle således kunna signalera att avkastningen som erbjuds i den poolen inte längre är så incitamenterande. 

Dessutom kan det signalera att handlare plötsligt har ett baisseartat perspektiv på prisåtgärden för det underliggande myntet och fruktar ett prisfall som kan leda till att de håller majoriteten av det underliggande myntet (detta är en permanent förlust, men mer om detta kommer att täckas av) senare).

Men det finns en avvägning. En ökning av likviditeten innebär att växlingsavgifterna (och myntbelöningar i fallet med en gård) som samlas in av poolen måste fördelas på fler investerare som tillhandahållit likviditet. Detta innebär att den förväntade avkastningen kan minska för var och en av likviditetsleverantörerna. Sammantaget tenderar likviditet som inte konsekvent minskar att vara en bra indikator på poolens hälsa.

Granska den angivna avkastningen

Som man kan se på Sushiswap-gårdens exempel tenderar pooler utan incitament som bara förlitar sig på avgifter som belöningar att ge låg avkastning. Men så är det inte alltid och här är ett exempel på en pool där det potentiellt kan vara mycket lönsamt att tillhandahålla likviditet. Kombinationen av en hög handelsvolym och en relativt stram likviditet kan förstärka avkastningen hos likviditetsleverantörer.

APY som beräknas i denna indikator baseras bara på handelsavgifter; Likviditetsutvinningsbelöningar är kraftigt varierande per pool och ingår inte i denna beräkning. Dessa intjänade avgifter är helt beroende av volymen som handlas på varje pool, så det lönar sig att också övervaka den och kontrollera om den inte konsekvent minskar över tiden. Kom ihåg att avkastningen från handelsavgifter är proportionell mot den omsatta volymen men omvänt proportionell mot tillhandahållen likviditet.

Kontrollerar permanent förlust

På grund av hur en automatisk marknadsgarant fungerar är det mest meningsfullt att tillhandahålla likviditet när det finns en positiv förväntan på den underliggande priseffekten av myntet. Till exempel, om en pool är sammansatt av TKN och ETH, och handlarens perspektiv är att TKN kommer att minska i värde i förhållande till ETH, skulle det inte vara meningsfullt att tillhandahålla likviditet eftersom en likviditetsleverantör skulle sluta ackumulera det sämst presterande myntet (TKN) och förlorar mot bäst presterande (ETH). på grund av den ständiga ombalanseringen av poolen 

Den idén kan sättas i perspektiv när man tillhandahåller likviditet med pooler som innehåller tillgångar som är av intresse att ackumuleras över tid av likviditetsleverantören. Kanske gör lagret av värdeberättelse och idén om uppskattning på lång sikt att myntens prisverkan är något relativt försumbart. Det bästa exemplet skulle vara en WBTC-ETH-pool. En likviditetsleverantör som bara vill ackumulera så mycket BTC och ETH som möjligt skulle tycka att det är perfekt, eftersom det bara skulle ackumulera summan av båda mynten genom att tillhandahålla likviditet.

Men när det finns en positiv syn på det framtida priset på ett mynt kan det finnas tillfällen då det blir mindre lönsamt att tillhandahålla likviditet till en pool än att bara hålla båda mynten separat. Detta beror på prisskillnaden som sker mellan dessa två mynt. Mynt som är korrelerade i pris har mindre risk för permanent förlust, eller till och med ingen permanent förlust alls om båda mynten har samma pris (som en USDC-DAI-pool). 

I exemplet nedan skulle tillhandahållandet av likviditet till TOKE-ETH-poolen ha ökat med 140 % i USD-termer sedan den lanserades (utan hänsyn till jordbruksbelöningar, bara handelsavgifter och prisuppgång). Att hålla båda mynten skulle ha presterat bättre än att ge likviditet med 15 % mer. Denna permanenta förlust mildras av de jordbruksbelöningar som vi sett tidigare, och står för 90 % APR (utan sammansättning) om både belöningar och impermanent förlust förblir lika över tiden.

Som en bra tumregel för att komma ihåg permanenta förlustekvivalenter, är att en förändring mellan priser på 2 gånger (till exempel en TKN-ETH-pool där TKN dubblar i pris respektive ETH) motsvarar en förlust på 5.7%. En förändring av priset på 5 gånger skulle resultera i en förlust på 25.5 % medan en förändring på 10 gånger skulle vara en förlust på 42.5 %.

För nya DeFi-användare kan det vara skrämmande att förstå denna dynamik till fullo och det kan kräva att ge likviditet till pooler flera gånger för att vänja sig vid mekaniken samt kontinuerligt övervaka avkastningen och replikera beräkningarna. Att använda dessa indikatorer kan hjälpa till att hitta pooler som maximerar avkastningen och minimerar risken.

Posten Nyckelanalys för att tillhandahålla likviditet i DeFi visades först på CryptoSlate.

Källa: https://cryptoslate.com/key-analytics-to-provide-liquidity-in-defi/