Mekanik och definitioner av SA-CCR (del 3)

Vänligen notera: det här är del tre av en serie. Del ett av berättelsen för SACCR gett en kritisk bakgrund angående nyckeltermer och begrepp. Del två täckte löptidsfaktorn och hur olika CSA:er och/eller behandlingar av derivat påverkar SACCR-beräkningar.

Vi behöver nu titta på hur SACCR-beräkningarna utvecklas när det gäller nettning.

återbesök CEM (i korthet)

SACCR är tänkt att införa ett riskkänsligt mått på exponeringar. De Aktuell exponeringsmetodik baserades enbart på Gross Notional. Det fanns ingen kompensation för det samtidiga köp och försäljning av samma riskfaktor med samma motpart – exponeringen skulle "gross upp" till dubbelt så stor, även om den tog förhållandet riskneutralt. Det här är varför kompression (att riva upp riskneutrala paket av affärer) blev en sådan besatthet för en ny hävstångsgraden (SLR)-begränsad del av marknaden.

När vi använde CEM, vi behövde aldrig bry oss om nät. Istället tog vi bara bruttobeloppet av nominellt vid en tidpunkt för alla affärer inom en tillgångsklass. Till exempel, i FX:

Potentiell framtida exponering under CEM på handelsnivå = notionell brutto * Tillägg

Tillägget varierade beroende på mognad:

Men CEM-beräkningen var i huvudsak en uppslagsfunktion. Notional * Tillägg = PFE

Vi gjorde detta för alla valutor – det spelade ingen roll om jag tittade på en EURUSD, en JPYUSD eller en EURJPY handel. Jag beräknade precis tilläggsvärdet (Notional * Add-on) per rad och gjorde en bruttosumma för att få mina totala PFE. Väldigt enkelt.

När det gäller valutakurser, med så mycket av det teoretiska bruttovärdet under 1 år, beräknade jag för det mesta 1% av det teoretiska bruttovärdet som mitt tilläggsvärde för riktiga portföljer.

Nettingset & säkringsset

SACCR är annorlunda. Jag måste överväga både Netting Sets och Hedging Sets. Låt oss överväga ett nätuppsättning:

52.7 Ett nettningsavtal med motparten eller annat avtal som skapar en enda rättslig förpliktelse, som omfattar alla inkluderade transaktioner, så att banken antingen skulle ha en fordran att ta emot eller en skyldighet att endast betala nettosumman av den positiva och negativa mark-to-market värden på inkluderade enskilda transaktioner i händelse av att en motpart misslyckas med att utföra på grund av något av följande: fallissemang, konkurs, likvidation eller liknande omständigheter.

BCBS CRE 52

Om du tänker på en komplex bilateral relation mellan återförsäljare, regleras de normalt av ett ISDA-huvudavtal. Som en del av detta styr en Credit Support Annex (CSA) vilka säkerheter som behöver ställas varje dag kontra variationen i marknadsvärden för portföljen. Det är högst sannolikt att det finns valutaswappar, swaptioner, valutaoptioner, totalavkastningsswappar för aktier och någon typ av råvaruaffärer som åtminstone omfattas av denna CSA. Trots komplexiteten kommer det vanligtvis att ske en enda överföring av säkerheter varje dag för att täcka hela portföljen.

Som vi såg in Del två av denna serie, är SACCR-utgången mycket känslig för detaljerna i detta nettningsavtal och medföljande CSA. Hur många affärer som omfattas, är några ”svåra att värdera” etc. Men vi behöver också veta vilka exponeringar som är inom nettningsmängden.

Det är här Hedging Sets kommer in för att spela. Från BCBS:

Affärerna inom varje tillgångsslag är uppdelade i tillsynsspecificerade säkringsset. Syftet med säkringsmängderna är att gruppera affärer inom nettningsmängden där långa och korta positioner bör tillåtas kvitta varandra vid beräkningen av potentiell framtida exponering.

BCBS CRE52.30 (3)

Beräknar justerad fiktiv vändning mot en motpart

Det är ganska okomplicerat egentligen. Processen går:

1. Har jag en ISDA med motparten (eller något annat juridiskt verkställbart nettningsavtal).
2. Om ja, delar jag upp affärerna i säkringsuppsättningar. Valutaaffärer placeras alla i en enda "hink" men uppdelade efter valutapar, kursaffärer placeras i 3 kompensationsbara "hinkar" inom varje valuta etc.
3. Säkringsuppsättningarna drar nytta av en nettofiktiv kontra den övervakande faktorn. Om jag tittar på alla EURUSD-affärer som står inför en motpart tar jag netto tänkt inför motparten. Jag tar också nettobegreppet GBPUSD-affärer. Jag tar sedan det absoluta värdet av vart och ett av nettobeloppen EURUSD och GBPUSD för att beräkna ett "justerad teoretisk” inför motparten.
4. Om det inte finns något nettningsavtal görs alla beräkningar på handelsnivå brutto. Det finns ingen kvittning eller nytta av nettning.

---

Justerad nominell för priser

Som vi tittade på tidigare i "SA-CCR: Förklara beräkningarna”;

Handelsnivåjusterad fiktiv

[När datumen för en affär] väl är beskrivna kan vi gå vidare med några beräkningar angående risken för en affär. Först måste vi överväga att justera handelsbegreppet enligt följande ekvation:

( tagg {1} d_{i} = TradeNotional * frac{exp(-5% * S_{i}) – exp(-5% * E_{i})}{5%})

För ränteswappar som redan har startat tar vi helt enkelt "e" till makten av en negativ multiplikator på 5%. Därför ökar den effektiva multiplikatorn till handelsbegreppet när löptiden ökar.

Den beräkningen ger oss ett "deltaliknande" värde på handelsnivå. Och sedan, i termer av nettning för priser;

Steg sex – Aggregera över löptider

Vi aggregerar nu dessa värden på ( D_{i}) på en valutanivå. Varje handel är grupperad i antingen ett under ett år, 1-5 år eller 5 år plus löptid. Värdena för ( D_{i}) summeras inom varje löptidssegment och aggregeras sedan över löptider enligt följande:

(tagg {5} EffectiveNotional_{CCY} = sqrt {[D_{1}^2 +D_{2}^2+D_{3}^2 + 1.4*D_{1}*D_{2} + 1.4*D_{ 2}*D_{3} + 0.6*D_{1}*D_{3}]})

Våra örnögda läsare kommer utan tvekan att känna igen likheten i denna ekvation med dem vi implementerar för ISDA SIMM och FRTB.

---

Tillägg för FX

Beväpnad med ovanstående kunskap är beräkningarna för SACCR skrämmande enkla:

1. Identifiera nettningsavtal med motpart.
2. Identifiera olika säkringsuppsättningar inom portföljen.
3. Beräkna justerad notional per säkringsuppsättning. För valutaprodukter är detta så enkelt som att beräkna den teoretiska netto per valutapar.
4. Multiplicera allt tillsammans med Mognadsfaktorn och "Övervakningsfaktorn" per tillgångsklass.

Från förra veckans blogg, vi vet allt om mognadsfaktorerna och hur de kan variera:

MPOR	Mognadsfaktor	Kommentar
40	0.60	Omtvistade CSA:er
20	0.42	Svårt att värdera affärer; 5,000 XNUMX+ nätset
10	0.30	CCP:er, "rena" CSA:er
STM (Settled to Market)	0.20	Bosatte sig på marknaden

Så låt oss avsluta med att introducera tillsynsfaktorerna.

"Riskvikter" per tillgångsklass

I en tabell som vid första anblicken liknar den gamla CEM-tilläggstabellen, publicerar BCBS de effektiva riskviktningarna per tillgångsklass:

Alla Justerade Notional eller Effective Notional som vi beräknar i de interimistiska stegen för SACCR-beräkningar multiplicerar vi med den tillgångsklass-lämpliga tillsynsfaktorn ovan. Till exempel har FX en riskvikt på 4%, Räntorna är bara 0.5%.

alfa

Som vi sa i SACCR del ett;

alfa. Detta är en reglerad definition av 1.4. Vad betyder det här? Den blåser upp alla beräkningar under SACCR med 40 %, därför attraherar varje element som inte är noll i en SACCR-beräkning effektivt ett 40 % "tillägg" som inte fanns där under CEM.

Kom ihåg detta för nästa steg...

Exponering vid standard för FX

Det sista steget påminner oss igen att allt vi gör för SACCR är att multiplicera termerna tillsammans. Allt låter så trivialt när man sammanfattar i ett blogginlägg:

Exponering som standard för FX = Notional netto * Mognadsfaktor * Övervakningsfaktor * Alfa (1.4)

Låt oss visa ett fungerande exempel för att göra detta riktigt, riktigt uppenbart:

Netto teoretiska EURUSD	$ 100m
Mognadsfaktor CSA med <5,000 XNUMX byten, ren CSA	0.30
Övervakande faktor	4%
alfa	1.4
Beräkning	100 * 0.30 * 4% * 1.4
Exponering som standard (EAD)	$ 1.68m

Efter 1,200 1.68 ord slutar jag med en mycket enkel proxy: En valutahandel förbrukar ~XNUMX% i lagstadgat kapital (förutsatt att bruttosoliditetsgraden är kapitalbegränsningen). Om du känner till ditt teoretiska netto per valutapar mot en motpart, vet du nu hur du beräknar det reg-tak som det förbrukar.

Sammanfattningsvis

• Valutaaffärer förbrukar nu vanligtvis 1.68 % av nominellt lagstadgat kapital enligt SACCR.
• Vi tittar på hur nettning tillämpas under SACCR.
• Detta introducerar begreppen både Netting Sets och Hedging Sets.
• Säkringsuppsättningar kan tänkas på en riskfaktornivå, inklusive t.ex. EURUSD i valuta och EUR-räntor i räntor.
• Det finns ingen förskjutning mellan tillgångsklasser i SACCR.
• Vi går igenom hur Mognadsfaktorn, Övervakningsfaktorn och Alfa tillämpas på SACCR-portföljer.