Misstron mot röstningssystem, när kommer den att toppa?

En av de viktigaste rättigheterna för amerikanska medborgare är franchisen—rösträtt. Ändå är tre saker säkra, döden, skatter och sedan 754 f.Kr. misstro mot röstsystem. De första registrerade folkliga valen av tjänstemän till offentliga ämbeten, med majoritetsbeslut, där alla medborgare var berättigade både att rösta och att inneha offentliga ämbeten, går tillbaka till Spartas eforer 754 f.Kr., under den spartanska konstitutionens blandade regering. Rummers var det var riggat. 

Även om det nuvarande röstningssystemet är 100 % korrekt, misslyckas det fortfarande med att skapa förtroende för systemet, av de människor som använder det systemet. 

Vilket i bästa fall är problematiskt och kan vara katastrofalt, förutsatt att du skulle anse saker som inbördeskriget som katastrofala.

Finns det något bättre sätt? och i så fall kan vi lagligt ändra systemet? 

Ursprungligen enligt konstitutionen var det bara vita manliga medborgare över 21 år som var röstberättigade. Detta ändrades senare när i allmänhet, stater begränsade denna rätt till egendomsägande eller skattebetalande vita män (cirka 6% av befolkningen). Men vissa stater tillät även svarta män att rösta, och New Jersey inkluderade också ogifta och änkor, oavsett färg.

Röstning i Amerika kan ändras, och har historiskt sett ändrats. Jag hävdar att soptunnan, vi kallar röstningssystemet måste förändras och bli mer lyhörda för "Vi folket" och mindre lyhörda för "Vi specialintressegrupperna". 

Om du känner att det nuvarande röstningssystemet är acceptabelt får du gärna kommentera med alla medel. Jag tenderar att tro att de flesta amerikaner idag kan känna att en förbättring som man ringt upp från en soptunna brand kan vara bra. 

Så vad ska ett röstsystem göra? Vilka är kvalifikationerna? Hur känns Voter experience ((VX) like customer experience (CX))? Leder förbättringar i VX till högre förtroende för systemet? Vad tycker den röstande allmänheten att ett bra röstsystem gör? Och är det ens genomförbart? 

"Vi väljer att åka till månen under det här decenniet och göra de andra sakerna, inte för att de är lätta, utan för att de är svåra eftersom det målet kommer att tjäna till att organisera och mäta det bästa av våra energier och färdigheter, eftersom den utmaningen är en som vi är villiga att acceptera, en som vi inte är villiga att skjuta upp och en som vi avser att vinna.”

John F. Kennedy

Nu kommer min åsikt och en dollar att köpa en halv kopp kaffe på Denny's. Så här är vad jag tänker idag, jag kanske tänker annorlunda imorgon, och det kanske du också (massiv juridisk friskrivningsklausul tillskrivs). 

Ett röstsystem bör: 

1. När någon röstberättare lämnar röstningsbåset ska den som lämnar rösten känna sig extremt säker på att den avgivna rösten har registrerats. 
2. Personen som får dessa röster bör förstå att systemet fungerar under omröstningen, och personen som får dessa röster bör få resultatet samtidigt som alla väljare får dessa resultat. 
3. En person, en röst.
4. Ingjuta förtroende för resultaten (undvik inbördeskrig)

Jag växte upp i Phoenix Arizona på 60-talet, och då sa vi ett löfte om trohet varje morgon, och när vi röstade var det reglerna. De var Goodenough för Barry Goldwater och county då, de borde vara bra nog för idag.

Röstning och publikens visdom. 

Teoretiskt, under en val mellan 2+ kandidater, majoriteten av avgivna inom en grupp leda till den bästa kandidaten. Det är teorin. Hur kommer folkmassans visdom in i det nuvarande systemet? När röster tas bort (avvisas) eller läggs till (brott) späder det på publikens visdom (sanning). Och när den röstande allmänheten har noll förtroende för att deras röst hördes resulterar i nästa Tea Party, vem som hade rätt eller vem som hade fel kommer att få små konsekvenser. 

Lyckligtvis är detta problem över min lönegrad. Men som medborgare kan jag observera och rapportera och det är vad jag tänker göra. För den utmaningen är en som jag är villig att acceptera, en jag är ovillig att skjuta upp och en som vi (som art) har för avsikt att vinna.

Det finns en grupp på mycket hög nivå som träffas och chattar om just dessa saker just nu. De har örat av en global gemenskap, som kan acceptera en global standard för öppen röstning. Detta skulle vara historiskt, eller så kan det vara tragiskt. Under de kommande veckorna kommer jag att försöka intervjua några av dessa patrioter, som arbetar för bättre resultat. Jag kommer att fortsätta att, efter bästa förmåga, sanningsenligt (vad betyder) rapportera resultat från denna grupp. Den här gruppen har ett offentligt forum som kommer upp på fredag ​​klockan 10 i New York.

Vänligen acceptera min inbjudan att delta i det kommande Government Blockchain Public Forum. Du bör överväga att delta. Du bör också planera att ta med dig dina två cent. Detta är ett gratis offentligt forum online.

Government Blockchain Public Forum – Syftet med denna grupp är att dela användningen av blockchain i den offentliga sektorn. Den är öppen för allmänheten och bör användas för att dela lärdomar om blockchain-användning i den offentliga sektorn. 

Denna grupp träffas på fredag ​​kl 10:00 (New York).

https://gbaglobal.org/events/government-blockchain-public-forum-2/?gde=2022-12-02

Stort shout out och tack till Goverment Blockchain Association 

https://GBAGlobal.org

Michael Noel CBP

aka Biz Builder Mike

 undvika förvirring, hyllas förtydligande

För er röstnördar med sömnlöshet har jag en nästan heltäckande lista över en del av dokumentationen som finns tillgänglig. 

Wisdom of the Crowd Röstning: Sanningsfull sammanställning av väljarinformation och preferenser 

https://jhc.sjtu.edu.cn/~bstao/WisdomOfTheCrowdVoting.pdf

Vi överväger tvåalternativa val där väljarnas preferenser beror på en tillståndsvariabel som inte är direkt observerbar. Varje väljare får en privat signal som är korrelerad till tillståndsvariabeln. Som ett specialfall fångar vår modell det vanliga scenariot där väljare kan kategoriseras i tre typer: de som alltid föredrar det ena alternativet, de som alltid föredrar det andra och de kontingentväljare vars preferenser beror på staten. I den här miljön, även om varje väljare är en villkorlig väljare, behöver agenter som röstar enligt deras privata information inte leda till antagandet av det universellt föredragna alternativet, eftersom signalerna kan vara systematiskt partiska. Vi presenterar en mekanism som framkallar och aggregerar de privata signalerna från väljarna och utmatar det alternativ som gynnas av majoriteten. I synnerhet bildar väljare som sanningsenligt rapporterar sina signaler en stark Bayes-Nash-jämvikt (där ingen koalition av väljare kan avvika och få ett bättre resultat)

Effekt av Crowdsourcing-röstning på deltagande i Crowdsourcing-tävlingar

Medan expertbetyget fortfarande är ett dominerande tillvägagångssätt för att välja ut vinnare i tävlingar om kreativa verk, har några crowdsourcing-plattformar nyligen använt "crowd voting" för vinnarval – det vill säga låt användare av crowdsourcing-gemenskapen rösta offentligt på tävlingsvinnare.

https://carlsonschool.umn.edu/sites/carlsonschool.umn.edu/files/2020-07/ChenXuLiu-CrowdVoting.pdf

Fördelarna med grupper framför individer i komplext beslutsfattande 

https://www.worldscientific.com/doi/10.1142/S0219525918500133

Fördelarna med grupper framför individer i komplext beslutsfattande har länge intresserat forskare över disciplinära indelningar. Att sätta ett medelvärde över en samling individuella bedömningar visar på en tillförlitlig strategi för att samla information, särskilt i olika grupper där statistiskt oberoende övertygelser faller på båda sidor av sanningen och motsägelsefulla fördomar tas bort. Socialt inflytande, har vissa sagt, minskar variationen i individuella åsikter och undergräver denna visdom-of-crowd-effekt i kontinuerliga uppskattningsuppgifter. Forskare försummade dock att studera effekterna av socialt inflytande på röstning i diskreta valuppgifter. Med hjälp av agentbaserad simulering visar vi att under omröstning – den mest utbredda sociala beslutsregeln – bidrar socialt inflytande till informationsaggregation och stärker därmed det kollektiva omdömet. Utöver vår kunskap om komplexa system som består av adaptiva agenter har detta fynd viktiga konsekvenser för utformningen av kollektivt beslutsfattande i både offentlig förvaltning och privata företag.

<!–

->