Vilken är den nuvarande inställningen för nationalstaternas monetära beroende, och vart kan Bitcoin ta oss?
Låt oss betrakta världens nationer, deras ställning som monetära makter, som anhängare, offer och utstötta. Hur kommer dessa nationer att använda Bitcoin strategiskt?
Det finns fyra typer av länder idag
Monetära Hegemoner
Det här är länder med massiv inflytande över andra. Andra nationer håller sin valuta som valutareserver. De kontrollerar den primära beräkningsenheten i global handel. När de trycker pengar tjänar de "seigniorage"-vinster, inte bara från sin inhemska befolkning, utan från de många utlänningar som har deras valuta.
Det finns bara en sann monetär hegemoni idag: USA. Till viss del är euroområdet, och i ännu mindre grad Japan och Kina, delvis monetära hegemoner. Deras valutor hålls som valutareserver i mindre belopp. Men i första hand är USA den överväldigande dominerande makten; den har världens reservvaluta och de djupaste och säkraste marknaderna. Den kontrollerar numerären för världens sparande och handel. Den kontrollerar den finansiella infrastrukturen som används vid internationella betalningar: Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication (alias SWIFT).
Mindre spelare
Mindre spelare är länder som har sin egen valuta och som kan utvinna en viss grad av segnioragevinst från att ge ut mer valuta. Men till skillnad från de fullfjädrade monetära hegemonländerna hålls deras valutor inte riktigt av utlänningar. Således utvinns vinsterna av att trycka pengar enbart från den inhemska befolkningen, med liten extern påverkan. Turkiet, Mexiko och faktiskt de flesta stora nationer är mindre aktörer enligt denna definition.
Vasaller
Vissa länder är beroende av andras valuta, vanligtvis ett av de monetära hegemonländerna. Dessa länder är på hegemonens infall. De får inte vinsterna av seigniorage. I själva verket, som innehavare av pengar från en monetär hegemon, de ersätta kostnaderna för inflation utan att få någon av fördelarna, eftersom tryckta pengar vanligtvis spenderas inhemskt. Nationer knutna till dollarn eller som använder dollarn eller euron som lagligt betalningsmedel är i själva verket vasallstater. De afrikanska CFA-valutunionerna är på så sätt vasaller av euroområdet. Andra nationer, som Saudiarabien, är knutna till den amerikanska dollarn, och eftersom den amerikanska dollarn utgör en dominerande bråkdel av världens valutareserver, bär de flesta länder åtminstone delvis kostnaden för USA:s seigniorage.
Att vara en vasall innebär att ge upp förmågan att utvinna segniorage, och faktiskt, att istället erbjuda det värdet till en annan makt. Ofta antar stater vasallstatus för att antingen A) de försökte vara mindre spelare men helt förlorade trovärdighet eller B) de har någon annan strategisk anledning att begära skydd från USA eller euroområdet (hegemoner).
Uteslutna nationer
Vissa nationer avskys helt av de monetära hegemonländerna. Iran är helt bortkopplad från SWIFT-nätverket, vilket nekar det tillgång till amerikanska dollarbaserade finansiella spår. Nordkorea och Kuba befinner sig i en liknande situation. Precis som med att vara en vasall är uteslutning inte binärt. Ekonomiska sanktioner har utdömts mot många länder och individer i olika grad. Ryssland är en mindre aktör som befinner sig i ett tillstånd av delvis utanförskap.
Vissa nationer är kanske inte uteslutna för närvarande, men kan förvänta sig att bli det i framtiden. Ryssland står för närvarande inför amerikanska sanktioner på grund av den rysk-ukrainska krisen. Om förhållandena försämras kan Ryssland förvänta sig att kastas ut ur SWIFT-systemet: en dramatisk upptrappning av dess exkluderade status. Som ett resultat förbereder Ryssland sig nu för utestängning genom att minska dollarinnehav, förvärva guld och upprätta handelsavtal i icke-amerikanska dollarvalutor. För att vara en helt oberoende världsmakt måste en nation förbereda sig på att vara motståndskraftig inför finansiell utestängning från USA. Uteslutning är krigets utvidgning till den monetära sfären: Ett land som inte kan överleva utanförskap är inte en makt som kan agera självständigt.
Bitcoin som en del av den nationella strategin
Låt oss undersöka hur varje grupp sannolikt kommer att se Bitcoin, i omvänd ordning.
Uteslutna nationer
Uteslutna nationer kommer sannolikt att anamma Bitcoin, förmodligen ganska snart. Bitcoin löser ett enormt problem för dem; hur man överför värde inför fientliga globala institutioner. Bitcoin designades uttryckligen för att härdas mot attacker från mäktiga nationalstater, och kan därför litas på av stater som Iran. Det är därför andra kryptovalutor sannolikt inte skulle vara lämpliga; de är inte tillräckligt decentraliserade för att överleva intensiv granskning från de monetära hegemonerna. Nordkorea kan inte realistiskt hålla stora mängder värde i ETH eller SOL eftersom USA sannolikt skulle påverka dessa protokoll för att konfiskera det värdet. Bitcoin, å andra sidan, är så svårt att ändra; ett land som Iran skulle öppet kunna förvärva det, och USA skulle i praktiken vara maktlösa att konfiskera det eller ingripa i deras förmåga att handla
År 2020 behövde Venezuela betala Iran för hjälp med att återstarta sin krisdrabbade oljesektor. Eftersom båda nationerna är sanktionerade, var deras lösning att faktiskt flyger fysiska guldtackor från Caracas till Teheran. Detta var ganska betungande. Ett mycket bättre sätt för dessa nationer att handla skulle vara via bitcoin, eftersom inget förtroende behövs mellan parterna, och Bitcoins neutrala, opolitiska karaktär är extremt tilltalande. Inte ens för flyktade nationer är det inte särskilt tilltalande att använda rubeln eller yuanen, eftersom ingen heller vill lita på Ryssland eller Kina med sin monetära enhet. Nej, något som är oberoende av någon nation behövs eftersom finansiell uppgörelse mellan nationer i sig är lågt förtroende. I en konkurrensutsatt global miljö är makterna försiktiga med varandra; ödet för ens besparingar kan inte förlita sig på att lita på någon annan. Så neutrala pengar är mycket önskvärt. Guld är neutralt, men mycket mer kostsamt och obekvämt än bitcoin att överföra.
Uteslutna nationer kommer sannolikt att anamma Bitcoin ganska snart. Ju mer ivrigt USA och euroområdet använder sig av finansiella sanktioner, desto snabbare kommer de att driva utestängda nationer till Bitcoin som en lösning. Dessa är inte nationer med en speciell ideologisk attraktion till Bitcoin. I princip alla är brutala diktaturer: inga frihetsvänner. Istället för att omfamna Bitcoin för att de älskar dess frihetliga rötter, kommer de att vara det driven att använda det eftersom de är uteslutna från de traditionella alternativen. Hur snabbt detta sker är helt och hållet en funktion av hur mycket ekonomiska sanktioner som tillämpas av hegemonerna.
Vi ser redan denna trend ske. Diktatorer som Vladimir Putin och Turkiets Recep Erdogan ryktas vara uppmärksam på kryptovalutor. Även om Bitcoin skulle störa deras förmåga att extrahera valutahyror från sin inhemska befolkning, skulle de möjliggöra värdeenheter i internationellt utbyte om relationerna med västvärlden försämras ytterligare. Ett system kan uppstå där lokala valutor tvingas fram på den inhemska befolkningen, men bitcoin används som ett internationellt avvecklingsverktyg mellan nationalstater. Detta skulle spegla systemet med dubbla valutor i Sovjetunionen och andra sovjetblockländer, där en hård valuta används för utrikeshandel, men lokalbefolkningen tvingas använda en svagare, mycket mindre hård form. Ur en diktators perspektiv är detta bekvämt; du kan handla med utlänningar som inte kommer att acceptera din lokala fiat, men behåller möjligheten att utvinna lokala seigniorage hyror. Ett sådant dubbelskiktssystem kan lätt uppstå i auktoritära stater som Turkiet, Iran, Ryssland, etc, med bitcoin som de hårda, externt vända pengarna.
Vasaller
Som vasall är Bitcoin en exitmöjlighet. Du betalar segnioragekostnader till din överherre. De fångar värde från dig. Att adoptera Bitcoin är ett sätt att bryta sig loss och etablera självständighet. Till skillnad från ett stort land kan en vasall förmodligen inte ensam upprätta en global finansiell infrastruktur. Men bekvämt är Bitcoin-nätverket redan igång. Nya aktörer kan helt enkelt registrera sig och ärva det globala värdeöverföringssystemet.
Att adoptera Bitcoin innebär att du inte längre betalar kostnaden för att förnedra överherrens pengar. Men de kommer sannolikt inte att vara glada över det. El Salvador var tidigare en vasallstat för USA i denna mening, eftersom dess lagliga betalningsmedel var den amerikanska dollarn. För att vara tydlig är dollarn fortfarande lagligt betalningsmedel i El Salvador, men den samexisterar med bitcoin, som utgör en allt större del av dess reserver. El Salvador drar nu nytta av hårdheten hos bitcoin; det har minskat den pågående nedläggningskostnaden som är inneboende med att hålla amerikanska dollarreserver.
Att bryta sig loss från sin överman är dock inte utan kostnader. USA, och i mindre utsträckning euroområdet, är extremt mäktiga och inflytelserika och kan straffa oliktänkande. För sin handling av upprorisk självständighet tjänade El Salvador fördömande från USA och IMF. Nationer som behöver USA:s stöd för att överleva kommer inte att förkasta vasallstatus när som helst snart. Länder som Taiwan och Polen som har strategiska skäl att önska vänskap med USA kommer sannolikt inte att tappa sina dollarreserver. Deras underdånighet till USA:s och euroområdets monetära hegemoni är beräknad och fullt rationell utifrån deras situation. Men varje vasall kommer att utföra sin egen beräkning och frågar: "Får jag tillräckligt med hegemonen för att rättfärdiga de hyror som jag betalar?" Ju högre dessa hyror, dvs ju större den monetära försämringen i USA och euroområdet, desto mer stress kommer det att läggas på förhållandet. Om dollarns depreciering accelererade kunde många innehavare av amerikanska dollarreserver ifrågasätta sin lojalitet och potentiellt dumpa dollar.
Mindre spelare
Mindre spelare fångas mitt emellan vasaller och hegemoner. De åtnjuter viss seignorage, så är förmodligen ovilliga att förlora den inkomsten genom att gå full Bitcoin. Men fördelarna med Bitcoin som sparteknik kommer att vara tydliga. Jag ser ingen tydlig historia. Förmodligen kommer vissa nationer att prova den tvådelade inhemska/utländska valutametoden, där staten försöker monopolisera tillgången till bitcoin, som i Sovjetunionen. Jag tror inte att detta faktiskt kommer att fungera, eftersom medborgare inte kan hindras från att få tillgång till bitcoin som de var med pengar från 20-talet.
Det mest troliga scenariot är att mindre spelare helt enkelt är trasiga. Deras valutor är uppenbart mindre önskvärda än hegemonernas, än mindre bitcoin. Bitcoins existens fungerar som ett flyktalternativ för befolkningen. De ska ta det alternativet och mindre spelare har inget verkligt val.
Hegemoner
USA och euroområdet har mest att förlora på antagandet av Bitcoin av andra länder. Deras sanktioner kommer inte längre att ha tänder. Deras inflation kommer inte så lätt att exporteras utomlands. Istället kommer pengautskrifter att ge efterklang inom landet med låg latens. Dollarns valutavinster spelar en stor roll för att finansiera USA:s makt. Ta bort det och hegemonens makt reduceras materiellt, inte bara när det gäller ekonomiskt inflytande, utan även militärt och diplomatiskt. Detta kan få betydande globala konsekvenser, i likhet med minskningen av det brittiska pundet efter andra världskriget. Nedfallet och globala övergivandet av pundet signalerade slutet för Storbritannien som en monetär hegemon. Detta gick hand i hand med minskat inflytande utomlands. Tidigare hade den brittiska regeringen kunnat övertyga andra folk att acceptera deras pengar på förmånliga villkor, vanligtvis genom moralisk övertygelse och inflytande. Brittiska kolonier höll pund som reserver även när andra länder föredrog hårt guld eller säkrare dollar. Eftersom Storbritannien förlorade sin hegemonistatus, var det tvunget att bära den fulla bördan av att behålla utomeuropeiska kolonier ensam, och kunde inte.
USA:s globala inflytande kan drabbas av ett öde som liknar det för Storbritanniens imperium om det förlorar hegemoni i pengar. USA är fortfarande världens största ekonomi, men dess makt förstärks genom räntor som utvinns från alla dollarinnehavare över hela världen. Detta är ett enormt värde. Det bör ses som en skatt på vasaller i en ojämlik allians, inte olikt Delian League i antika Aten. En koalition av bifloder leds av en överherre. Det finns något skenbart syfte med självförsvar, men i verkligheten betalar varje undergiven nation en skatt till alliansens ledare. Dessa är teoretiskt oberoende stater, men de är faktiskt inte oberoende och förväntas bidra ekonomiskt. USA gör detsamma, förutom indirekt genom skatten på skatten snarare än genom uttrycklig hyllning. Men det är samma sak. Det är därför ingen överraskning att amerikanska allierade förväntas hålla dollar och prissätta saker i dollar. Och på liknande sätt, att avstå från dollarn, eller de-dollarisering, ses av USA som liktydigt med illojalitet och uppvigling.
Så staterna i USA och euroområdet kommer att se Bitcoin som ett allvarligt hot. Ändå kommer majoriteten av bitcoin-rikedomen sannolikt att innehas av medborgare i dessa länder. Vi kan förvänta oss att samma uppfattning om illojalitet kommer att sträcka sig till inhemska bitcoininnehavare. Vi har sett president Erdogan uppmana turkarna att lämna in dollar och guld för lokala lirare, som ett uttryck för patriotism. På liknande sätt uppmanades brittiska medborgare att lämna in sitt guld för fiat-sedlar under första världskriget och framåt. I USA var det mandat genom verkställande order. Uppmaningar till patriotism, tvång och andra åtgärder kommer att göras för att övertyga medborgarna att överlämna bitcoin till staten. Effektiviteten av dessa åtgärder kommer sannolikt att dämpas, eftersom det kommer att bli extremt svårt att nyfikna bitcoin från rationellt incitamenterade innehavare. Liknande tvångsåtgärder har försökts i nästan alla hyperinflationsstater i historien, och de misslyckades vanligtvis. I Weimar Tyskland gjordes det olyckliga försök att övertyga eller tvinga medborgare att ge upp hård utländsk valuta. Trots oregelbundna framgångar var dessa ansträngningar hopplösa i längden.
Hegemonerna kommer att motstå ett alternativ till sin makt. De kommer att bli de sista att falla. Istället för att lida av yttre krafter kommer antagligen hegemonerna att slukas upp från insidan när inhemska medborgare vänder sig till bitcoin för att undvika hyperinflation, som med de mindre spelarna, strax senare.
Plötslig nationell ansamling
Till skillnad från guld stiger bitcoin till världens reservvalutastatus i full vy. Vi får se dess uppstigning, dess rörelser och dess gradvisa normalisering. Det är flyktigt just för att insikten om bitcoins lämplighet som sparteknik sprider sig ojämnt. En gradvis medvetenhet växer runt om i världen under årens lopp. Den medvetenheten växer först bland enskilda individer, men når en vändpunkt och bryter ut på hela länders nivå. Vissa länder kommer fram till slutsatsen före andra. El Salvador var väldigt tidig. Men det kommer en andra och en tredje och en fjärde, kanske fördelade på år. Hur ser denna process ut?
Den gryende medvetenheten om Bitcoins strategiska roll kommer att leda till hemlig ackumulering av nationer. Detta är förmodligen redan på gång. Som centralbank eller nationell ledare är det vettigt att i tysthet samla bitcoin som en säkring, men utan mycket fanfar. Om du är en vasallnation måste du skaffa dem i hemlighet för att undvika att reta hegemonen. Om du är en hegemon måste du göra det i hemlighet för att undvika att underminera ens egna hegemoniska pengar. Förmodligen av denna anledning kommer hegemonerna att förvärva mycket mindre bitcoin än de borde. Som ett icke-innovativt företag som vilar på sina lagrar, vill inte USA och euroområdet störa sin egen pengamaker, även om det är dömt.
Ackumuleringen av de icke-hegemoniska nationerna kan accelerera mycket snabbt. När stater blir medvetna om andras ackumulering kan det bli en exponentiellt intensifierande ras. Förmodligen kommer en hel bitcoin-cykel, bubbla och kollaps någon gång helt att drivas av nationalstatsköp.
En nationalstat skulle kunna tillämpa Michael Saylor-strategin, helt enkelt skriva ut pengar för att köpa bitcoin. I det senaste förflutna Kina höll sin valuta avsiktligt svag för att skaffa hårda valutareserver, försvaga sin egen valuta och för att stimulera export. Schweiz har tryckt schweizerfranc för att köpa utländska tillgångar som aktier. En liknande dynamik kan gälla bitcoin; skriva ut sin egen valuta för att skaffa den. För en nation är detta en smart handel. Samma knep som Saylor använde med MicroStrategy, och gav ut långfristiga lån med låg ränta för att finansiera bitcoinköp, kunde tillämpas i mycket större skala av nationer. Det är enkelt; producera något vars emission du kontrollerar för att förvärva det som ingen kontrollerar.
Jag är säker på att de strategiska återverkningarna av Bitcoin inte har övervägts ordentligt, av mig eller andra. Det är värt att tänka vidare på de långsiktiga geopolitiska effekterna av hårda, opolitiska och neutrala pengar. Nationer kommer att använda bitcoin som ett vapen, bekämpa det och förmodligen ge efter för det.
Detta är ett gästinlägg av Andrew Barisser. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc eller Bitcoin Magazine.
- 2020
- Om oss
- accelerera
- tillgång
- Konto
- förvärva
- Agera
- Antagande
- fördelar
- afrikansk
- Alla
- Alliance
- redan
- bland
- mängd
- mängder
- Annan
- tillvägagångssätt
- runt
- Tillgångar
- augmented
- medvetenhet
- Bank
- barer
- I grund och botten
- Där vi får lov att vara utan att konstant prestera,
- Fördelarna
- Bitcoin
- Direkt
- Brittiska
- BTC
- BTC Inc.
- bubbla
- Köp
- Köpa bitcoin
- Uppköp
- fångas
- Centralbanken
- byta
- Kina
- företag
- bidra
- kontroll
- Kostar
- kunde
- länder
- kris
- cryptocurrencies
- Kuba
- valutor
- Valuta
- Aktuella
- Erbjudanden
- Skulder
- decentraliserad
- Trots
- olika
- Störa
- Dollar
- dollar
- driven
- Drop
- dynamisk
- Tidig
- lätt
- ekonomi
- möjliggör
- enorm
- Miljö
- etablera
- ETH
- Euro
- Euroområdet
- Utom
- utbyta
- verkställande
- verkställande order
- Utgång
- förväntat
- förlänga
- Ansikte
- vänd
- Fiat
- finansiella
- finansiell infrastruktur
- Förnamn
- formen
- Fri
- full
- fungera
- fond
- finansiering
- framtida
- Tyskland
- få
- Välgörenhet
- kommer
- Gold
- Regeringen
- Grupp
- Gäst
- gäst inlägg
- lyckligt
- historia
- hålla
- hållare
- Hur ser din drömresa ut
- How To
- HTTPS
- hyperinflation
- IMF
- Inverkan
- Inkomst
- inflation
- påverka
- Infrastruktur
- institutioner
- Internationell
- Iran
- IT
- Japan
- korea
- Large
- leda
- Led
- Adress
- Nivå
- Liberty
- liten
- lokal
- Lång
- älskar
- Majoritet
- Marknader
- Mexico
- spegel
- pengar
- mest
- nationell
- Natur
- nät
- Nord
- Nordkorea
- Anmärkningar
- erbjudanden
- Olja
- Åsikter
- Möjlighet
- Alternativet
- beställa
- Övriga
- Betala
- betalningar
- Personer
- kanske
- perspektiv
- fysisk
- Spela
- Spelaren
- spelare
- Polen
- befolkning
- kraft
- den mäktigaste
- VD
- pris
- Problem
- process
- producera
- Vinst
- vinster
- skydd
- inköp
- fråga
- Lopp
- Verkligheten
- skäl
- relation
- Reuters
- vända
- Körning
- rinnande
- Ryssland
- sanktioner
- Saudiarabien
- Skala
- sektor
- känsla
- in
- inställning
- lösning
- signifikant
- liknande
- Enkelt
- smarta
- So
- Samhället
- någon
- något
- fart
- Ange
- Stater
- status
- Strategisk
- strategier
- Strategi
- påkänning
- stödja
- överraskning
- SWIFT
- Schweiziska
- schweiz
- system
- Taiwan
- skatt
- Teknologi
- världen
- Tänkande
- Genom
- i dag
- handla
- traditionell
- Litar
- Turkiet
- Storbritannien
- oss
- Fackföreningar
- United
- USA
- us
- vanligen
- värde
- Venezuela
- utsikt
- kriget
- Kolla på
- Rikedom
- väster
- Vad
- VEM
- wikipedia
- utan
- Arbete
- världen
- Världens
- inom hela sverige
- värt
- år
- Yuan