Ingen myndighet över krypton säger FCA

"FCA har för närvarande en begränsad roll när det gäller att registrera kryptobaserade börser i Storbritannien i syfte att bekämpa penningtvätt", sa Charles Randell, ordförande för FCA, vid Cambridge International Symposium on Economic Crime, innan han tillade:

"Där digitala tokens används för att bilda eller representera investeringar som vi redan reglerar, som aktier och obligationer, kommer vi att använda våra befintliga befogenheter på samma sätt som för investeringar som inte är tokeniserade ...

Och där andra aktiviteter vi reglerar digitala referenspoken kommer vi att fortsätta vårt konsumentskyddsmål för att begränsa skadan ...

Men vi har för närvarande ingen allmän uppgift från parlamentet att reglera frågan eller främja spekulativa tokens. ”

Allt är spekulativt i det stora upplägget, så förmodligen menar han bara tokens som eth eller xrp eller uniswap med FCA så att det behövs en parlamentslag för att ha någon jurisdiktion över dem, till skillnad från SEC som har tagit sådan jurisdiktion genom att sträcka tolkning av gamla lagar i stället för med ett ordentligt mandat från kongressen.

Randell är dock inte helt säker på om FCA ska tilldelas sådan jurisdiktion, med Londons Storbritannien som kanske tänker positionera sig som ett alternativ till New York eller Los Angeles. Randell säger:

”Här i Storbritannien finns det många andra rent spekulativa aktiviteter som vi inte reglerar. Du kan köpa guld och andra varor, utländska fastigheter, utländska valutor eller till och med old school -token som Pokemon -kort med hjälp av oreglerade marknader.

Det är ingen brist på konsumentskada på många av dessa marknader. Så varför ska vi reglera rent spekulativa digitala tokens?

Och om vi reglerar dessa tokens, kommer det här att få folk att tro att de är trovärdiga investeringar? Det vill säga, kommer FCA: s engagemang att ge dem en "haloeffekt" som väcker orealistiska förväntningar på konsumentskydd? "

Om FCA ska reglera skulle du förvänta dig att de lägger till något annat än enorma byråkratiska kostnader, och så skulle "konsumenter" eller röstberättigande givetvis ha vissa förväntningar.

Huruvida FCA kan möta dem med tanke på att detta är ett mycket nytt och snabbt rörligt fält, är inte klart, men vad de verkar ha klargjort är att deras tillstånd inte krävs förrän en riksdagsakt har antagits.

Parlamentet har för närvarande en betydande frihetskonferens med kryptosupportrar som även omfattar några i Labour -partiet. Så om frågan gick till parlamentet skulle krypto förmodligen ha stödjande röster där.

Randell ber dock inte om sådant, med en potentiell läsning av hans uttalande är att de berättar för entreprenörer, som kan vara oroliga för SEC: s aggressiv maktgrepp, att London är ganska lite mer tillåtande än USA.

Om så är fallet, har de ledat Europeiska unionen som ännu inte riktigt har klarlagt vad deras ställning är till jurisdiktion mitt i en het kamp mellan Ripple och SEC.