Inte så snabbt, är "Eth-mördare" så snabba som de påstår?

Under några år regerade Ethereum ensamt som den enda realistiska smarta kontraktsblockkedjan på planeten. De som använde blockkedjan eller utvecklade applikationer för den hade inget annat val än att acceptera de tekniska egenskaperna och egenskaperna hos Ethereum systemet. Men Ethereum var åtminstone ett tekniskt språng framåt från Bitcoin, och betydligt snabbare, även om det var, och fortfarande är, en omfattning mer komplex.

Prestanda räcker sällan till, och ju fler användare och applikationer som kom till Ethereum, desto mer blev det uppenbart att blockkedjans genomströmning inte kommer att vara i närheten av så tillräcklig som det krävs för att driva miljontals applikationer och användare.

Fem "Eth-killer" genomsnittliga TPS under 30 dagar

Detta är förstås den främsta drivkraften bakom alla så kallade Eth-dödare – konkurrerande lager-1 blockkedjor som fokuserar på bättre prestanda, vad gäller pris och genomströmning, än vad som finns på Ethereum lager-1. Betoningen på lager-1 är viktig eftersom svaret från Ethereums ekosystem är att utvecklas skikt-2 blockkedjor som avsevärt förbättrar prestandasidan av användarupplevelsen.

I den här artikeln analyserar vi fem Eth-dödare – Avalanche, Binance Smart Chain BSC, Fantom, Polygon och Solana – och beräknar de genomsnittliga transaktionerna per sekund tps under en 30-dagarsperiod och jämför resultaten med TPS för Ethereum.

För att göra beräkningarna använder vi data från blockutforskare för varje blockkedja. Vi beräknar det genomsnittliga antalet beräkningar per dag och delar det antalet med 86,400 XNUMX, antalet sekunder per dag, för att ge oss antalet transaktioner per sekund.

Avalanche, vars teknologi är byggd på Ethereum Virtual Machine EVM, producerade det första blocket den 24 september 2020. Systemets popularitet tog verkligen fart i mitten av augusti nästan ett år senare. Enligt Lavin projektets officiella webbplats, nätverket kan driva mer än 4500 transaktioner per sekund. Våra beräkningar visar dock att det genomsnittliga antalet transaktioner per sekund, under de senaste 30 dagarna, är 8.21 tps.

BSC håller nästan vad som lovar

Den andra Eth-mördaren i vår analys är Binance Smart Chain, BSC, som också bygger på Ethereum EVM. Enligt Binance blockeringstiden för BSC är cirka tre sekunder, vilket betyder att blockkedjan ska kunna hantera cirka 160 tps. Den faktiska genomsnittliga genomströmningen under de senaste 30 dagarna kommer ganska nära den officiella siffran, eftersom vi beräknade genomsnittet till 70 tps.

Fantom är en "snabb, hög genomströmning öppen källkod smart kontraktsplattform för digitala tillgångar och dApps," enligt projektets webbplats. Blockkedjan sägs klara av 4000 tps, men det visar vår analys Fantom levererat i genomsnitt 13 transaktioner per sekund under de senaste 30 dagarna.

Den fjärde ”Eth-killer” i vår analys och jämförelse är Polygon, som är en så kallad sidokedja till Ethereum. Det vore lite överdrivet att ringa Polygon en Eth-mördare eftersom projektet är nära förknippat med Ethereum. Polygons teknologi bygger på Ethereum EVM, och parallellt med Polygon sidokedjan utvecklar Polygon också och förvärvande Ethereum lager-2 blockkedjor.

Ingen 30-dagarsdata från Solana

Polygonnätverket sägs kunna behandla 6500 till 7200 transaktioner per sekund. Vår analys visar att den faktiska genomsnittliga genomströmningen under de senaste 30 dagarna var 53 transaktioner per sekund.

Solana är kanske den mest mördande av alla Eth-mördare; nätverket har blivit exceptionellt populärt bland NFT-samlare. Solana-blockkedjorna har en genomströmning så hög som 50,000 XNUMX tps. I fallet med Solana vi har inte kunnat ladda ner data under en 30-dagarsperiod. De olika Solana-blockutforskarna visar transaktionsstatistik i realtid, ackumulerade transaktioner och aktuell genomströmning. Denna statistik visar att Solana-systemet bearbetar runt 1500 till 2500 tps, vilket är bra men inte i närheten av 50,000 XNUMX tps.

Hur är det med Ethereum då? Tja, den ursprungliga smarta kontraktsplattformen säger att den kan behandla 14 transaktioner per sekund, och den levererar 14 transaktioner per sekund. Den arbetar faktiskt på topp hela tiden, och har gjort det länge.

Det kan hävdas att "Eth-mördarna", förutom kanske Solana, inte arbetar med sin respektive maximala kapacitet. Men det kan knappast vara fallet med Avalanche och BSC – dessa är allt populärare ekosystem med många applikationer och många användare.

Genomströmning är inte detsamma som bra användarupplevelse

Det bör också påpekas att transaktionsgenomströmning inte är detsamma som snabb slutgiltighet – det senare, time to finality eller TTF, är mycket viktigare för användarupplevelsen. Som ett exempel, även om Avalanche i genomsnitt bearbetade 8.21 transaktioner per sekund, och Ethereum bearbetade 14, är TTF på Avalanche mindre än en sekund och mer än 20 sekunder på Ethereum.

Är "Eth-killers" snabbare än Ethereum? Ja, speciellt när det kommer till användarupplevelse, för att inte tala om nätverksavgifter, men vi kanske borde sluta stirra på utlovade prestationssiffror och börja titta på verklig prestanda och användarupplevelse.

Posten Inte så snabbt, är "Eth-mördare" så snabba som de påstår? visades först på CryptoSlate.

Källa: https://cryptoslate.com/not-so-fast-are-eth-killers-as-speedy-as-they-claim/