Nuclear Now av Oliver Stone – sätter kärnenergi på bordet igen – Physics World

Nuclear Now av Oliver Stone – sätter kärnenergi på bordet igen – Physics World

Tidsstämpel: 26 juni 2023 9:43

Robert P Crease undrar vilka lärdomar vi kan dra av Oliver Stones "messianiska" nya dokumentärfilm Nukleär nu

[Inbäddat innehåll]

Nukleär nu – den nya dokumentärfilmen från Oliver Stone – har en messiansk smak. Den globala uppvärmningen är ett existentiellt hot. Mänskligheten har rätt teknik för att rädda sig själv. Onda krafter står i vägen. Men med ledarskap, mod och förnuft kan vi segra – förutsatt att vi vänder oss till kärnkraft, alltså. För Stone har kärnkraften gått från hjälte till noll och tillbaka igen.

Nukleär nu är full av levande och dramatiska bilder, inklusive sönderfallande glaciärer, våldsamma explosioner, rökfyllda städer och översvämmade stadsområden

Kärnkraften föddes direkt efter andra världskriget med en fantastisk framtid. Billigt, pålitligt och kompakt, det kan driva vad som helst, hävdade supportrar, och förebygga hotande katastrofer. Som alla Stones filmer, Nukleär nu är packad med dramatiska bilder, inklusive sönderfallande glaciärer, våldsamma explosioner, rökfyllda städer och översvämmade stadsområden. Arkivklipp illustrerar naiva förutsägelser från mitten av 20-talet om levande, helt elektrifierade och helt rena kärnkraftsdrivna städer under 21-talet.

Men på 1970-talet var kärnkraften en paria. Den var intimt förknippad med kärnvapen och sades avge farliga nivåer av strålning och ha potential för olyckor. Verkar bekräfta det senare var härdsmältningen av en reaktor 1979 kl Three Mile Island i Pennsylvania (även om lite eller ingen strålning släpptes ut) och 1986 explosion i Tjernobyl, som sprider strålningsplymer över Västeuropa. Motståndet mot kärnkraft, säger Stone i en voiceover, blev "glamoröst, dygdigt och lukrativt på en gång".

Filmen ger oss kusliga scener av skalle- och gasmaskklädda demonstranter som håller affischer med skelett som bär döda spädbarn, av Jane Fonda talar om en anti-nukleär rockkonsert på moraliskt överlägset språk, och av tjänstemän som firar stängningen av ett kärnkraftverk medan de håller i glas med vad som ser ut att vara champagne.

Ännu mer skrämmande, anti-kärnkraftsaktivister gjorde oansvariga påståenden om att fossilt bränsle var "rent" eller lätt kunde bli det. I ett klipp på en del av en sekund i filmen ropar en ledande anti-kärnkraftsaktivist: "Kol eller olja, allt annat än kärnkraft!" Det som är så magsjukt är inte bara den tekniska okunskapen om anmärkningen, utan den bedrägliga känslan av moralisk överlägsenhet som den uttrycker, samt hur säkra många människor var vid tidpunkten för dess sanning.

Ingen Oliver Stone-film skulle vara komplett utan en konspirationsteori. Här är det olje- och kolbolag som främjar tanken att de låga strålningsnivåerna i samband med kärnkraft är farliga

Ett monster dök då upp. Klimatförändringarna hade funnits där hela tiden: himlen hade värmts upp, glaciärer smält och havet sakta stigit i årtionden. Fram till 1980-talet hade få människor betraktat odjuret som ett allvarligt hot. Inte längre. Men den enda kraft som verkligen kunde bekämpa det – enligt filmen – betraktades till stor del som en paria, omgiven av en kulturell hysteres som förknippade den med bomber och härdsmältningar.

Ingen Stone-film skulle vara komplett utan en konspirationsteori. Här är det olje- och kolbolagens roll när det gäller att främja idén om att de låga strålningsnivåerna i samband med kärnkraft är farliga (även om de är mycket lägre än bakgrundsstrålning och vanliga medicinska behandlingar) och att fossilbränsleindustrin hade korrumperat ledande miljöpartister som en gång hade förespråkat kärnteknik.

Slående intervjuer, skrämmande bilder och levande analogier kommer snabbt och rasande. De flesta är några sekunder långa – av smog, översvämningar och flodvågor, av atomer och galaxer, av hjälplösa, oljedränkta fåglar på stranden och av USA:s senator James Inhofe avvisande kasta en snöboll i kongressens salar år 2015 för att påstås motbevisa tanken att klimatet värms upp. Låt oss hoppas att dessa klipp är tillräckligt kraftfulla för att buckla eller mjuka upp de rationaliserande försvar och psykologiska sköldar som står i vägen för att seriöst överväga kärnkraft.

Det enkla och trubbiga budskapet om Nukleär nu är: "Vi går kärnkraft eller så dör vi!" Håller budskapet? Det beror på fem premisser: att klimatförändringen är ett existentiellt hot; att det orsakas av fossila bränslen som skickar ut koldioxid och andra gifter i atmosfären; att energiförbrukningen inte kan minskas tillräckligt; att ingen annan energiteknik ens i samverkan kan möta efterfrågan; och att kärnteknikens biprodukter är mycket mindre farliga än vad som är känt.

En av de mest kraftfulla bilderna i filmen är en scen av några barn som leker på en lång järnvägsbro högt över en flod. Plötsligt och oväntat dyker ett fartlokomotiv upp i synen och slår ner på de skräckslagna barnen. Att försöka fly från bron skulle vara meningslöst; enligt voiceover av Nukleär nus medförfattare Joshua Goldstein, det vore som att tro att vi kan lita på förnybar energi.

Med det ostoppbara tåget som rusar mot dem gör de desperata barnen istället det enda som kan rädda dem: hoppa från bron och ut i vattnet nedanför, vilket är som att vända sig till kärnteknik. "Hoppet är läskigt", säger Goldstein, "men det är tåget som kommer att döda dig." Även om barnen vet tillräckligt för att hoppa – vi ser dem göra det – har vi ännu inte bestämt oss för om vi ska göra det själva.

Min främsta invändning mot filmen är att den inte säger något om ännu en anledning till motstånd mot kärnkraft – att strålning framkallar kraftfulla och djupt förankrade skräck, som historikern. Spencer Weart detaljerad i hans insiktsfull bok från 1988 Kärnkraftsrädsla. Det är dessa skräck som gör motståndet mot kärnkraft så svårt att konfrontera – och får många människor att förneka tågets existens, eller att tro att man kan hitta sätt att springa undan det.

Den kritiska punkten

Tiden är sedan länge förbi, tvingar Stones film oss att tänka, när människor kunde begrunda och bedöma kärnkraft från ett självbelåtet och överlägset avstånd. På 21-talet är det en bedräglig, hänsynslös och moraliskt självkomponerande övning, en konsekvensfri tillämpning av abstrakta om populära värderingar. Dygden av Nukleär nu är att det sätter kärntekniken tillbaka på bordet som en möjlig energikälla.

I slutet av filmen ser vi korta klipp av Martin Luther King och Mahatma Gandhi. De är inte där för att kommentera de tekniska fördelarna med kärnteknik, naturligtvis. Stone tar in dem för att åberopa det moraliska och politiska mod som behövs för att använda det. Men oundvikligen går de sista orden i filmen till Stephen Hawking, vår tids helgonsymbol för framgångsrik teknisk kamp mot motgångar. "Övervinna oddsen. Det kan göras, säger Hawking, "det kan göras."

I stunder som dessa, Nukleär nu är långt, långt, långt över toppen. Men då är det också krisen som vi står inför.

Tidsstämpel:

Mer från Fysikvärlden