Varje handelssystem kräver minst två huvudkomponenter, vare sig de är uttryckligen åtskilda eller inte: en alfa-sökande signalgenereringskomponent som är oroad över riktningen (lång eller kort) för en handel, och en exekveringskomponent som faktiskt interagerar med marknaden för att uppfylla dessa signaler genom att skicka faktiska beställningar.
Vi kan därför dela upp varje handel i två komponenter:
Sann PnL för handel = Brutto PnL från handel + Kostnad för att utföra handel
Bruttovinsten från en handel är den teoretiska vinsten av en handel i en perfekt, friktionsfri värld och bestäms helt av effektiviteten (noggrannheten och precisionen) hos den signalgenererande komponenten; Kostnaden för att utföra en handel är de verkliga transaktionskostnaderna som uppstår vid interaktion med marknaden, bestämt av effektiviteten hos utförandekomponenten.
Syftet med den här artikeln är att diskutera komponenterna i dessa transaktionskostnader och hur vi kan fastställa dem så att vi i slutändan kan minimera dessa transaktionskostnader.
Transaktionskostnaderna i sig kan delas upp i 2 kategorier; fasta transaktionskostnader samt rörliga transaktionskostnader.
Fasta transaktionskostnader inkluderar kostnader som är kända i förväg, även innan affären genomförs, och som är statiska; och exempel på fasta transaktionskostnader inkluderar fasta provisioner, plattformsavgifter, avgifter för marknadstillträde, etc. Vanligtvis är det enda sättet att minska de fasta kostnaderna att inleda förhandlingar med mäklaren. Spelteoretisk förhandling med mäklare ligger utanför ramen för den här artikeln såväl som kapaciteten hos exekveringsmodellen och därför förpassad till en annan diskussion.
Rörliga transaktionskostnader är inte kända i förväg och kan endast uppskattas i förväg och bekräftas i efterhand. Exempel på rörliga transaktionskostnader inkluderar marknadspåverkan av handeln, spridningskostnaden för handeln och tidpunktskostnaden för handeln. Rörliga transaktionskostnader är en funktion av marknadsförhållanden och hur exekveringsmodellen interagerar med nämnda marknadsförhållanden och är därför det främsta fokuset i denna artikel.
Nästan varje idé om transaktionskostnader påverkas antingen direkt av likviditet eller kan förklaras med någon dimension av likviditet. Därför måste vi, innan vi presenterar rörliga transaktionskostnader, först diskutera likviditet.
Likviditet har fyra huvuddimensioner som var och en representerar en aspekt av likviditet. De fyra huvuddimensionerna av likviditet är likviditetens bredd, likviditetens djup, det brådskande att kräva likviditet och likviditetens motståndskraft.
Bredddimensionen av likviditet kan ses som bud-försäljningsspreaden eller marknadens bredd. För små affärer med små kvantiteter representerar bredddimensionen de genomsnittliga handelskostnaderna (eftersom marknadspåverkan kommer att vara minimal), och likviditet i den storleken är omedelbart tillgänglig.
Likviditetens djupdimension kan ses som mängden affärer som är tillgängliga till ett givet pris.
Brådskande likviditet kan ses som den tid det tar att söka efter en motpart till de affärer vi vill ta.
Likviditetens motståndskraft kan ses som hur snabbt marknaden återhämtar sig från en chock. En motståndskraftig marknad kommer att drabbas av färre prisavvikelser från handel.
Alla dimensioner av likviditet är nära besläktade — djupare marknader är i allmänhet stramare, och därför är det mer sannolikt att de är motståndskraftiga och har kvantiteter tillgängliga för handel omedelbart. Om man sätter alla dessa dimensioner av likviditet samman, sammanfattas likviditeten bäst av den relativa lättheten att handla med stora storlekar (djup) till låg kostnad (bredd) snabbt (bråttom) och med minimal påverkan på marknaden (resiliens).
Vi kan nu gå vidare till den första komponenten av rörliga transaktionskostnader, spridningskostnader. Av de 3 rörliga kostnaderna som nämns i denna artikel är spridningskostnaderna de mest "synliga". Spridningskostnaderna representerar skillnaden mellan bästa köp- och bästa säljkurs vid varje given tidpunkt.
I stora drag representerar det kostnaden för att omedelbart handla till eller under storleken på det bästa köpet och det bästa budet. Detta kan illustreras genom att överväga ett tankeexperiment där en handlare köper på bästa erbjudande och omedelbart säljer till bästa bud. Den tur och retur handeln som lämnar honom utan nettopositioner kommer att kosta honom exakt spreaden, förutsatt att priserna inte rörde sig.
Spreaden kompenserar de som tillhandahåller likviditet. Det kan ses som riskpremien att ge andra marknadsaktörer en option (pris och kvantitet) att handla mot. Ju större spridning desto mer premie krävs för de negativa urvalsriskerna.
Det enklaste sättet att minska spridningsstorleken är att handla mer passivt. Att skicka en marknadsorder kommer att medföra maximala spridningskostnader, medan tillhandahållande av likviditet (antingen gå med i den bästa offerten eller göra marknaden) kommer att ge dig negativa spreadkostnader (nu kompenseras du för riskpremien att erbjuda andra marknadsaktörer en möjlighet att handla mot).
Marknadspåverkan representeras av prisförändringen som orsakas av en specifik handel. Marknadspåverkan kan uppskattas genom att ta skillnaden mellan utförandepriset och bästa pris vid tidpunkten för utförande. Observera att detta faktiskt är orderns totala handelskostnader; eftersom vi inte kan isolera kostnaderna från marknadspåverkan utan att ha någon uppskattningsmodell. Mer specifikt, för att marknadspåverkan faktiskt ska vara skillnaden mellan exekveringspriset och den bästa offerten, måste marknaden vara en statisk marknad utan naturlig prisuppskattning och utan påverkan av andra order.
Marknadseffekter kan ytterligare delas upp i tillfälliga och permanenta effekter. Den tillfälliga påverkan speglar kostnaderna för att kräva likviditet omedelbart, medan den permanenta påverkan motsvarar informationsläckaget av vår order till marknaden. Eftersom marknaden är en gigantisk statistisk kalkylator representerar våra beställningar viss information som ska redovisas i priset på värdepapperet; och den permanenta effekten representerar denna "ansvariga information".
Marknadspåverkan är en funktion av likviditet (djup och motståndskraft) för en viss angelägenhet och storlek. Större order medför högre kostnader för marknadspåverkan jämfört med mindre order för samma likviditet. Att kräva likviditet omedelbart kommer att medföra högre kostnader för marknadspåverkan jämfört med att endast ta den tillgängliga volymen till den bästa offerten för en given storlek.
För att minska kostnaderna för marknadspåverkan kräver det att vi kontrollerar hur exekveringsmodellen interagerar med marknaden för att efterfråga likviditet.
Tidskostnader är den mest svårfångade typen av kostnader bland de tre att mäta såväl som att minska. I stort sett representerar timingkostnader kostnaderna för att utföra handeln när vi gjorde det. Dessa kostnader kan föreställas som alternativkostnaderna för att inte genomföra affären till ett bättre pris när vi hade chansen (ångrar att vi inte gick in tidigare), och den negativa urvalskostnaden för att gå in för tidigt och få priset att flytta emot oss (ångrar att vi inte hade väntade med att komma in senare).
Tidskostnaden kan uppskattas genom att ta skillnaden mellan priset vid den tidpunkt då den signalgenererande modellen producerar en signal (beslutspris) och det faktiska utförda priset.
För att minska tidpunktskostnaderna kräver det att vi förutsäger marknadsförhållanden före utförande; eftersom förutsägelse krävs för att vi ska minimera ångrar i efterhand (om allt vi hade var aktuell information, då kan vi inte avgöra hur mycket vi kommer att ångra handel vid någon tidpunkt förrän vi redan har genomfört affären).
För att optimera måste vår prestanda (eller kostnadsfunktion) vara mätbar. I detta fall; vårt primära mål är att minska kostnaderna för våra affärer givet vissa signaler som produceras av våra signalgenererande modeller. Därför skulle det lämpliga riktmärket att använda som en mätare för hur väl vår exekveringsmodell klarar sig vara implementeringsbristen.
Implementeringsbrist definieras som avkastningsskillnaden mellan en idealiserad pappersportfölj där alla våra affärer skedde omedelbart i en friktionsfri värld och vår faktiska portfölj.
Det räcker dock inte att betrakta en friktionsfri värld, eftersom det bara skulle stå för spridningskostnader och kostnader för marknadspåverkan; men innehåller inte tillräckligt med information för att fastställa tidskostnader. Därför, för att fånga den informationen, bör vi använda avkastningen från en idealiserad pappersportfölj, där alla våra affärer omedelbart skedde till beslutspriset (av den signalgenererande modellen).
När vi väl har vårt riktmärke kan vi nu diskutera optimala handelsstrategier för att minska vår kostnadsfunktion (transaktionskostnader).
För att utföra våra beställningar optimalt, det vill säga för att minimera transaktionskostnaden, bör vi försöka minska de tre dimensionerna av transaktionskostnader (spridning, påverkan och timing).
Med tanke på att marknadsförhållandena såväl som dimensionerna av likviditet förändras över tiden, skulle vi behöva förutsäga dessa variabler och sedan formulera en plan för interaktion med marknaden med hjälp av våra förutsägelser.
När spridningskostnaderna är höga är omedelbarheten dyr, eftersom marknadsorder (kräver brådskande likviditet) kommer att bli kostsamma, medan limitorder kommer att vara mycket mer attraktiva (tillföra likviditet). Att fastställa spridningskostnader gör det möjligt för oss att använda optimala strategier för rådande marknadsförhållanden.
Med vetskapen om att spreadkostnader representerar de riskpremier som likviditetsgivare ger för att ge andra marknadsaktörer möjlighet att handla, kan vi också uppskatta spridningskostnaderna genom att uppskatta hur stor risk likviditetsleverantörerna tar.
De mest relevanta riskerna för likviditetsleverantörer är negativt urval för informerade handlare samt volatilitet. Likviditetsleverantörer kommer att prissätta dessa risker i deras spridning, vilket motiverar oss att kvantifiera dessa risker för att bättre förutse spridningskostnader.
Kostnaden för att likviditetsleverantörer förlorar till mer informerade handlare återspeglas i spreaden för att ta igen dessa förluster från oinformerade handlare. Därför är vi motiverade att avgöra när marknader är asymmetriskt informerade; eftersom det skulle uppmuntra likviditetsleverantörer att citera bredare spreadar.
Aktuella marknadsförhållanden, såsom marknadsaktivitet, påverkar också spridningskostnaderna eftersom de också påverkar asymmetriska informationsrisker. Aktiva marknader har vanligtvis ett högre antal oinformerade handlare, vilket skapar brus och späder på information i orderflödet. Med ett stort antal oinformerade handlare som konkurrerar om limitorder, minskar också riskerna för att tillhandahålla det likviditetsalternativet, eftersom fler oinformerade handlare konkurrerar om samma likviditet. Dessa minskar den genomsnittliga informationsasymmetrin mot likviditetsleverantörerna. Vidare tillåter aktiva marknader frekvent handel, vilket innebär att likviditetsleverantörer kan amortera kostnader över ett större antal affärer och snabbt ta bort lagerrisker genom att snabbt balansera om sitt lager till oinformerade handlare.
Volatilitet påverkar spridningskostnaderna eftersom hög volatilitet ökar värdet på leverantörerna av likviditetsoptioner samt representerar svårigheten att justera limitorder och ta bort diversifierbara lagerrisker. Vidare gör hög volatilitet att förutsäga det verkliga värdet av ett värdepapper mycket svårare och är därför benäget att orsaka mer riskavert beteende. Volatilitet är också ett bra surrogat för asymmetrisk information. Volatilitet får således likviditetsleverantörer att bredda sin spread och återigen motiverar oss att kvantifiera och förutsäga volatilitet för att bättre förutsäga spreadkostnader.
Att förutsäga spridningskostnader är därför en funktion av att förutsäga informationsasymmetri, volatilitet och aktivitet på marknaderna.
Kostnader för marknadspåverkan kan delas upp i två huvudkostnader; kostnaderna på grund av att kräva likviditet och kostnaderna på grund av informationsläckage. Kostnaden på grund av att kräva likviditet kan ytterligare brytas ner till kostnaden för att orsaka obalans i efterfrågan-utbudsobalansen och kostnaden på grund av att kräva brådska för en given storlek. Likaså kan kostnaden på grund av informationsläckage ytterligare brytas ned till kostnaden för att förändra marknadsaktörernas förväntningar om marknadens handelsintentioner och kostnaden för att förändra marknadsaktörens förväntningar på värdepapprets verkliga värde.
Under antagandet att marknaderna kontinuerligt justerar priserna för att uppnå ett tillstånd av jämvikt mellan efterfrågan och utbud; då kommer varje ytterligare ordning att orsaka en obalans i jämvikten. Marknadsdeltagare som skickar order kräver motparter att ta den motsatta änden av sina affärer och kommer därför att kräva en premie för att attrahera motparten.
Marknadspriset för ett värdepapper definieras som mittpriset på köp- och säljspreaden, och därmed är kostnaden för aktier som exekveras på de bästa kurserna lika med hälften av spreaden. För varje given storlek representerar varje efterföljande prisnivå i orderboken över bästa offert den inkrementella kostnaden för brådskande. Skälet för att tänka som sådant är att marknadsaktören väljer omedelbart utförande (kräver likviditet brådskande) framför att vara tålmodig och tillhandahålla likviditet eller till och med bara skicka flera marknadsförbara limitordrar till de bästa kurserna.
I en idealisk värld kan marknadsaktörer avgöra vilka order som lämnas av informerade handlare och införliva information från dessa informerade order för att fastställa det rimliga priset på värdepapperet. I verkligheten kan marknadsaktörer inte urskilja hur väl en order är "informerad"; och därför uppfattas varje order ha åtminstone en viss grad av "informeradhet".
Närhelst en order skickas till marknaden använder deltagarna orderns riktning, storlek och brådska för att ändra sina förväntningar på värdepapprets verkliga värde. Dessa förväntningar justeras naturligtvis för att vara i samma riktning som ordern, vilket gör att efterföljande order får en premie på grund av detta informationsläckage.
Förändringar i förväntningar på verkligt värde representerar informationsläckage som resulterar i en permanent påverkan på priserna. Prisförändringar på grund av dessa förändringar återgår inte efter "chocken".
Å andra sidan finns det prisförändringar på grund av förändringar i förväntningar om nettohandelsintentioner. Varje order som sedan kommer in informerar andra marknadsaktörer om storleken och brådskan hos andra marknadsaktörer, och därmed när förväntningarna om nettohandeln förändras; till exempel när marknaden förväntar sig att en stor köpare ska fortsätta köpa upp, får det villiga säljare att undanhålla beställningar som de kan ha varit villiga att leverera i väntan på stigande priser såväl som ursprungligen likgiltiga köpare att ackumulera positioner så att de kan ge likviditet till storköpare senare.
Dessa prisförändringar på grund av förändringar i förväntningar om nettohandelsintentioner är tillfälliga och kommer att återgå från "chocken" så småningom eftersom de inte representerar förändringar i marknadens förväntningar om värdepapperets verkliga värde.
Att förutsäga kostnader för marknadspåverkan är därför en funktion av att förutsäga hur order orsakar obalanser mellan utbud och efterfrågan, deras övergripande brådska samt hur de kommer att förändra förväntningarna på marknadens nettohandelsintentioner såväl som det verkliga värdet av ett värdepapper.
Tidpunktskostnaderna för handel representeras av de misstag vi gör i våra prediktionsmodeller (modellrisker); de osäkerheter vi har om priser, såsom deras trender och volatilitet, samt den osäkerhet vi har om marknadsaktivitet.
Som en del av våra ansträngningar att minska transaktionskostnaderna kommer vi att försöka förutsäga flera aspekter av marknaden med hjälp av en rad förutsägelsemodeller. När vi fattar timingbeslut utifrån våra modellers förutsägelser, bör det vara intuitivt att föreställa sig att det kommer att finnas några timingfel på grund av osäkerheten kring våra förutsägelser.
För att optimera våra strategier för orderinlämning måste vi också ta hänsyn till ihållande pristrender; eftersom trender mot eller till vår fördel kommer att påverka den optimala timingen. En ihållande prisutveckling mot oss kommer att få oss att agera hastigt innan våra kostnader ökar ytterligare; medan en ihållande prisutveckling till vår fördel kommer att få oss att vara passiva och vänta på ytterligare prisförbättringar.
Prisvolatilitet som helhet är en viktig aspekt att ta hänsyn till, som nämnts ovan uppmuntrar volatilitet likviditetsleverantörer att vidga sin spridning eftersom det gör likviditetsoptionspremien större. När det gäller timingrisker ökar volatiliteten också osäkerheten kring priset och ökar därmed sannolikheten för att priserna flyttar iväg och därmed våra transaktionskostnader.
Slutligen uppskattas kostnader för marknadspåverkan baserat på handelsaktivitet, och vi kommer ofta att fatta beslut för att minimera kostnader för marknadspåverkan baserat på aktivitetsuppskattningar. När den faktiska aktiviteten skiljer sig mycket från den förväntade aktiviteten, kommer våra uppskattningar av marknadspåverkan att vara felaktiga, vilket påverkar optimaliteten för våra orderinlämningstider. Till exempel, om det finns mycket större marknadsaktivitet än vad vi förutspått, kommer vi att bli mer passiva än vi faktiskt måste vara, och denna obefogade passivitet kommer att utsätta oss för tidskostnader.
Genom att förstå komponenterna i transaktionskostnader och de faktorer som påverkar dessa komponenter, kan vi sätta ihop modeller som förutsäger de transaktionskostnader som vi sannolikt kommer att möta när vi utför en order. Baserat på förutsägelserna om dessa transaktionskostnader och hur de sannolikt kommer att förändras i framtiden, kommer det att tillåta oss att fatta beslut för att uppnå optimalt utförande.
Till exempel, genom att kunna förutsäga mängden informationsasymmetri på marknaden, kan vi avgöra om spridningskostnaderna sannolikt kommer att öka och om de är det; vi är mer motiverade att vara aggressiva och fullfölja våra order hastigt.
Naturligtvis är faktorerna som påverkar dessa kostnader lätta att diskutera och ganska intuitiva, men att hitta lämpliga surrogat för att kvantifiera deras närvaro är en icke-trivial övning, och deras surrogats godhet och noggrannhet kommer att påverka hur bra våra transaktionskostnadsmodeller är.
Trots komplexiteten i att förutsäga transaktionskostnader, kokar de faktiska besluten som en exekveringsmodell kan fatta i huvudsak ner till tre dimensioner:
- Antal byten (storlek aggression)
- Dags att uppfylla affärer (tidsaggression)
- Pris på affärer (prisaggression)
Att bestämma och kontrollera dessa 3 dimensioner kommer sedan att påverka transaktionskostnaderna vi ådrar oss. Enkelt uttryckt är hela våra förutsägelseinsatser för att bestämma hur mycket transaktionskostnader vi kommer att uppstå så att vi kan besluta om dessa tre dimensioner av vår exekveringsstrategi.
Till exempel, om våra transaktionskostnadsmodeller bestämmer att vi sannolikt kommer att ådra oss större transaktionskostnader inom en lång framtid än den närmaste framtiden, skulle vi vara mycket motiverade att använda en exekveringsstrategi som är mycket tids- och prisagressiv för att få våra order uppfyllda Så snart som möjligt.
För att införa en viss separerbarhet av bekymmer kan vi skilja mellan den övergripande strategin för en exekveringsmodell och själva handlingen att lägga order för att få dem uppfyllda. Även om strategin är oroad över hur aggressiva vi generellt vill vara för denna säkerhet i det nuvarande marknadsläget, kommer det faktiska utförandet av order att benämnas "utförandetaktik". Dessa exekveringstaktiker kommer faktiskt att vara de algoritmer som samverkar med marknaden för att få order uppfyllda, vilket uppfyller den övergripande strategins problem.
Utförandetaktik representerar de val på mikronivå som måste göras för att verkligen uppfylla våra order. De inkluderar timing och prissättningsbeslut för orderplaceringar och hantering. För att upprepa, medan vi tidigare var oroliga över att förutsäga transaktionskostnader för att ta reda på en strategi för att på bästa sätt interagera med marknaderna, representerar exekveringstaktiken den faktiska interaktionen.
Utförandetaktik, och hur de används, kommer så småningom att leda till att de faktiska orderna fullföljs och därmed avgöra de slutliga transaktionskostnaderna. Exekveringsmodellens godhet kommer att vara beroende av hur exekveringstaktiken används enligt någon exekveringsstrategi, som i sin tur bestäms av de pågående marknadsförhållandena och förutspådda transaktionskostnader.
Det finns ingen exekveringstaktik som gör att vi kan minimera kostnaderna varje gång, och det är mycket mer troligt att vi kommer att använda flera exekveringstaktiker samtidigt, som ofta kommer att samverka för att uppnå vårt mål att minimera kostnaderna enligt någon övergripande strategi. Dessa exekveringstaktiker är ofta bra på att minska åtminstone en aspekt av handelskostnaderna.
Vi är fria att experimentera med vår egen avrättningstaktik, men populära avrättningstaktiker som är enkla i idé och ändå kraftfulla inkluderar: skivning, skiktning och fångst.
Slicing är en utförandetaktik som tar en stor order och delar upp den i många mindre underordnare.
Genom att dela upp en stor order i mindre kvantiteter kan vi minska dess kostnader för marknadspåverkan eftersom vi har mindre brådskande kostnader och mindre signalrisk, vilket minskar kostnaderna på grund av förändringar i förväntningar från andra marknadsaktörer.
Det finns vissa avvägningar när man bestämmer skivningsparametrar. Ju fler skivor, desto mindre blir den genomsnittliga beställningen, och desto lägre blir kostnaderna för marknadspåverkan och informationsläckage. Men ju fler skivor, desto längre tid tar det för oss att fullfölja våra beställningar, och desto lägre är våra totala chanser att passera, i motsats till att lägga en stor beställning i orderboken; och dessa utsätter oss för timingrisker.
Layering är en exekveringstaktik som gör att vi kan upprätthålla en rad stående limitordrar.
Detta drar fördel av gynnsamma prisrörelser till vår fördel. Både spridnings- och marknadspåverkanskostnader minimeras också, eftersom vi inte har något brådskande, utan istället erbjuder likviditet till andra marknadsaktörer. I de flesta börser, där det finns en pris/tidsprioritet; skiktning bevarar vår prioritet samtidigt som vi ger oss utrymme att redigera våra orderstorlekar också.
Lagring medför dock avsevärda signaleringsrisker och vi kommer därför att få kostnader för informationsläckage, eftersom vi i huvudsak signalerar våra nettopositioner till marknaden. I utbyte har vi potential att dra nytta av en stor prisförbättring om priserna utvecklas till vår fördel.
Catching är en enkel exekveringstaktik som helt enkelt skickar hela vår beställning för att uppfyllas när priserna ser ut att vara på väg bort. Det hindrar oss från att ådra oss ytterligare timingkostnader, på bekostnad av relativt hög marknadspåverkan och spridningskostnader.
Sättet vi avser att använda exekveringstaktiken som listas ovan är extremt varierande och den nuvarande beskrivningen är för vag för faktisk implementering. Men även om jag är försiktig med att vara för specifik om hur den exakta exekveringstaktiken används, är den allmänna idén att de ska användas på ett sätt som är kongruent med den övergripande exekveringsstrategin, som är baserad på observerade marknadsförhållanden och transaktionen. kostnadsmodeller.
Med tanke på något objektivt mått på att minska transaktionskostnaderna för varje handel, bör vi börja vår strävan med att förstå vad som är komponenterna i transaktionskostnaderna; förstå hur man mäter sina kostnader och förstår hur de uppstår. Därefter, genom att förstå de faktorer som leder till dessa transaktionskostnader, kan vi bygga modeller som förutsäger dem. Slutligen, med våra förutsägelser om framtida transaktionskostnader och de nuvarande marknadsförhållandena, beslutar vi om en strategi och använder exekveringstaktik i linje med den övergripande strategin för att interagera med marknaden.
Även om jag har strävat efter att göra den här berättelsen så felfri som möjligt - om man ser några logiska språng eller fel, kontakta mig @ oscarleemedium@gmail.com.
- 7
- tillgång
- Konto
- aktiv
- Annat
- Fördel
- algoritmer
- Alla
- bland
- Artikeln
- riktmärke
- BÄST
- mäklare
- SLUTRESULTAT
- Uppköp
- Orsak
- orsakas
- chanser
- byta
- barn
- komponent
- fortsätta
- Kostar
- motpart
- Skapa
- Aktuella
- CZ
- Efterfrågan
- DID
- Dimensionera
- Tidig
- uppskattningar
- EU
- EV
- utbyta
- Utbyten
- Motionera
- förväntar
- experimentera
- Ansikte
- verkligt
- avgifter
- Figur
- Slutligen
- Förnamn
- flöda
- Fokus
- Fri
- Uppfylla
- fungera
- framtida
- lek
- Allmänt
- Ge
- god
- stor
- Hög
- Hur ser din drömresa ut
- How To
- HTTPS
- ia
- Tanken
- Inverkan
- Öka
- påverka
- informationen
- interaktion
- lager
- IP
- IT
- kunskap
- Large
- leda
- Nivå
- linje
- Likviditet
- likviditetsleverantörer
- Lång
- Framställning
- ledning
- marknad
- Marknader
- mäta
- Medium
- modell
- flytta
- Nära
- netto
- Brus
- erbjuda
- Möjlighet
- Alternativet
- beställa
- ordrar
- Övriga
- Papper
- prestanda
- plattform
- Populära
- portfölj
- förutsägelse
- Förutsägelser
- Premium
- pris
- prissättning
- producerad
- Vinst
- område
- Verkligheten
- minska
- Resultat
- återgår
- Risk
- säkerhet
- Säljare
- aktier
- Kort
- underskott
- Enkelt
- Storlek
- Small
- So
- spridning
- Ange
- Strategi
- lämnats
- leverera
- system
- taktik
- temporär
- Tänkande
- tid
- handla
- handlare
- handlare
- handel
- Handel
- Trading Strategies
- transaktion
- trending
- Trender
- us
- värde
- Volatilitet
- volym
- vänta
- VEM
- Arbete
- världen