Ripple gav en "gåva" som kunde hjälpa dem att vinna mot SEC, säger amerikansk advokat

Jeremy Hogan, delägare på den amerikanska advokatbyrån Hogan & Hogan, säger ett nyligen offentligt uttalande från två "modiga" medlemmar av US Securities and Exchange Commission (SEC) kan hjälpa Ripple att vinna stämningsansökan mot dem av SEC i december 2020.

Den 22 december 2020, SEC meddelade att det hade "väckt talan mot Ripple Labs Inc. och två av dess chefer, som också är betydande värdepappersinnehavare, och påstod att de samlat in över 1.3 miljarder dollar genom ett oregistrerat, pågående värdepapperserbjudande." De två Ripple -cheferna som stämdes av SEC var vd Brad Garlinghouse och ordförande Chris Larsen.

Grunden för Ripples försvar mot SEC: s påståenden är att det tror att XRP aldrig var en säkerhet (eftersom det inte fungerar Howey test, vilket betyder att det inte är föremål för amerikanska värdepapperslagar) och att även om domstolen kommer fram till att XRP var/är ett värdepapper, har det funnits en sådan brist på regleringsklarhet när det gäller krypto som Ripple har rätt att använda de "Fair Notice" -försvardet vill säga att det inte hade rimlig besked från SEC om huruvida dess försäljning av XRP -tokens skulle anses vara olaglig försäljning av oregistrerade värdepapper.

I ett Artikeln för Law360 publicerad 25 januari Joseph A. Hall, en tidigare chef vid SEC, förklarade varför "det finns en god chans" att hans tidigare arbetsgivare förlorar sin rättegång mot Ripple Labs.

Hall har varit delägare i den amerikanska advokatfirman Davis Polk sedan september 2005. Dessförinnan, mellan oktober 2003 och juni 2005, arbetade han på SEC, där han slutligen tjänstgjorde som Managing Executive for Policy under ordförande William H. Donaldson, där han assisterad ordföranden i att "styra kommissionens policy- och verkställighetsaktiviteter."

I den tidigare nämnda artikeln förklarade Hall hur otillräckligt SEC:s Howey-test är för att avgöra om en viss kryptotillgång är en säkerhet:

"Tänk dig att försöka förklara vad en iPhone är på språk som din farfar skulle ha förstått strax efter andra världskriget. Så enkelt är det att förutsäga vilka digitala tillgångar som är värdepapper under Howey-testet efter kriget."

Den 14 juli, SEC meddelade att det hade nått en uppgörelse med Storbritannien-baserade Blotics Ltd. (tidigare känd som Coinschedule Ltd.), operatören av Coinschedule.com, "en en gång så populär webbplats som profilerade erbjudanden om digitala tillgångar." SEC:s order fann att Blotics Ltd. "bröt mot bestämmelserna om hävd i de federala värdepapperslagarna genom att underlåta att avslöja ersättningen som de fick från emittenter av de digitala tillgångsvärdepapper som den profilerade."

SEC:s pressmeddelande fortsatte med att säga att "utan att erkänna eller förneka SEC:s resultat har Blotics gått med på att upphöra med och avstå från att begå eller orsaka eventuella framtida överträdelser av anti-touting-bestämmelserna i de federala värdepapperslagarna, och att betala $43,000 154,434 i disgorgement , plus förhandsavgörande ränta och en straffavgift på XNUMX XNUMX $."

Senare samma dag publicerade två SEC-kommissionärer - Hester M. Peirce och Elad L. Roisman - på SEC:s webbplats en Offentligt uttalande med titeln "I Matter of Coinschedule".

I detta uttalande uttryckte Peirce och Roisman sin besvikelse över det faktum att SEC:s pressmeddelande om uppgörelsen med Coinschedule/Blotics inte "förklarade vilka digitala tillgångar som Coinschedule marknadsför var värdepapper", och de påpekade att en sådan utelämnande visar att SEC är ovilliga att "ge ytterligare vägledning om hur man avgör om en token säljs som en del av ett värdepapperserbjudande eller vilka tokens som är värdepapper."

De fortsatte med att säga:

"Det finns en tydlig otydlighet för marknadsaktörer kring tillämpningen av värdepapperslagarna på digitala tillgångar och handel med dem, vilket framgår av de förfrågningar var och en av oss får om klarhet och den konsekventa uppsökandet till kommissionens personal för att inte vidta åtgärder och annan lättnad. Testet som anges i SEC v. WJ Howey Co., 328 US 293 (1946), är användbart, men ofta, inklusive med avseende på många digitala tillgångar, är tillämpningen av testet inte kristallklart.

"Även om kommissionens personal har gett en del vägledning, minskade det stora antalet faktorer och frånvaron av viktning mot den tydlighet som vägledningen var avsedd att ge. Marknadsaktörer har svårt att få en advokat att skriva under på att något inte är ett värdepapperserbjudande eller inte implicerar värdepapperslagarna; de kan inte heller få ett tydligt svar, med stöd av ett tydligt uttalande på kommissionsnivå, att något är ett värdepapperserbjudande...

"I detta tomrum har rättstvistar och uppgjorda kommissionsåtgärder blivit den viktigaste källan till vägledning. Människor kan studera detaljerna i symboliska erbjudanden som blir föremål för verkställighetsåtgärder och ta ledtrådar från särskilda fall; Men att tillämpa dessa ledtrådar på fakta om ett helt annat symboliskt erbjudande ger inte nödvändigtvis tydliga svar. Att tillhandahålla vägledning bitvis genom verkställighetsåtgärder är inte det bästa sättet att gå framåt. om kommissionen avser att fortsätta göra det, bör vi åtminstone vara tydliga med vilka tokens vi har identifierat som har sålts i enlighet med värdepapperserbjudanden."

Den 19 juli twittrade den amerikanske advokaten James K. Filan, som har följt SEC:s stämningsansökan mot Ripple, att de två enskilda åtalade – Garlinghouse och Larsen – hade skrivit ett brev till domare Torres vid US District Court Southern District of New York ”till informera den domstol för kompletterande myndighet som stöder de enskilda svarandenas pågående motioner om att avvisa det första ändrade klagomålet." Det offentliga uttalandet av Peirce och Roisman bifogades detta brev som Bilaga 1.

#XRPCommunity #SECGov v. #Krusning #XRP Enskilda svarande lämnar in ett brev och ett uttalande från Peirce & Roisman som stöd för motioner att avvisa mitt i "betydande osäkerhet om när digitala tillgångar kan klassificeras som värdepapper av SEC."https://t.co/I0tDYjpA6B

- James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) Juli 19, 2021

Senare lade Jeremy Hogan, som också har följt och kommenterat SEC vs Ripple-processen, Filans tweet och sa att det offentliga uttalandet från de två "modiga" SEC-kommissionärerna i huvudsak säger till domare Torres att Ripples Fair Notice-försvar är tillämpligt sedan i det uttalandet - som han kallade "en gåva för Ripple" - Peirce och Roisman erkänner på ett sätt att Ripple inte bara hade rättvis besked utan att ingen annan har haft en heller.

Detta är det bästa beviset vi har sett på Fair Notice Defense hittills och det skulle vara Exhibit Numero Uno i min Motion for Summary Judgment. Vilken gåva till Ripple och den gavs till dem gratis av två – vågar jag säga modiga- SEC-folk kallar det hur de ser det.

- Jeremy Hogan (@ attorneyjeremy1) Juli 19, 2021

Och igår (21 juli), Filan Tweeted:

– Det ska bli intressant att se hur #SECGov tappdanser i sina svar på de tilltalades anmälningar om Peirce och Roismans uttalande med tanke på den uppenbara konflikten på kommissionens högsta nivå. SEC måste göra sitt hus i ordning."

Timmar senare skickade Mark Sylvester, en advokat för SEC, ett brev till domare Torres som svar på brevet (till domstolen) från advokaterna för Garlinghouse och Larsen:

Så här avslutade Sylvester sitt brev till domare Torres:

"Uttalandet är varken relevant för eller dispositivt för SEC:s påståenden om att Svarande bröt mot lagen. Uttalandet kan inte tjäna som grund för att anse att konstitutionen hindrar tillämpningen av värdepapperslagarnas registreringskrav på Ripples beteende.

”Uttalandet kan inte heller tjäna som grund för att avfärda SEC:s påståenden om att de individuella svarandena, med sina egna erbjudanden och försäljningar och andra beteenden, hjälpte till och stödde Ripples oregistrerade erbjudanden och försäljningar.

"Medan de tilltalade vill att domstolen ska titta på tal, är den enda relevanta SEC-åtgärden den som SEC vidtog, efter övervägande av alla fem kommissionärer, för att godkänna inlämnandet av denna verkställighetsåtgärd för att hålla svarandena ansvariga för oregistrerade erbjudanden och försäljningar av deras digitala tillgångar till offentliga investerare.”

FRISKRIVNING

De åsikter och åsikter som uttrycks av författaren eller personer som nämns i den här artikeln är endast i informationssyfte och de utgör inte finansiella, investeringsrådiga eller andra råd. Att investera i eller handla kryptoassets innebär en risk för ekonomisk förlust.

BILDKREDIT

Bild förbi "vjkombajn"Via Pixabay

Källa: https://www.cryptoglobe.com/latest/2021/07/ripples-defence-team-handed-a-gift-that-could-help-them-win-against-the-sec/