Ripple vs. SEC-fejden intensifieras: domstolen avvisar rättvist meddelande?

• SEC har stött sitt förslag till sammanfattning av domen mot Ripple Labs i den juridiska kampen.
• Domstolen ogillade Ripples försvar av otillräcklig varsel.
• SEC:s argument kan försvaga Ripples försvar.

Smakämnen laglig kamp mellan Ripple Labs och US Securities and Exchange Commission (SEC) fortsätter att eskalera, eftersom SEC har gett ytterligare stöd för sin Motion om summarisk dom. 

Det senaste brevet från SEC hänvisar till ett tidigare fall mot Commonwealth Equity Services för att hävda att Ripple bröt mot Investment Advisers Act från 1940 genom att inte avslöja specifika intressekonflikter.

Ripples utmaning till SEC avvisades av domstol

Vad som är särskilt anmärkningsvärt är att domstolen avvisade svarandens försvar om att SEC inte gav tillräckligt med besked om de avslöjandeskyldigheter som påstods i klagomålet. SEC hävdar det Ripples "rättvisa meddelande" argumentet är på samma sätt felaktigt som Commonwealths.

SEC jämför Ripple och Commonwealth eftersom de senare också hävdade att ett prejudikat från Högsta domstolen om avslöjandeskyldigheter, över fem decennier gammalt, var otillräckligt för att motivera rättvis meddelande. Domstolen dömde dock till SEC:s fördel och angav att ett rimligt meddelande gavs.

Genom att hänvisa till fallet Commonwealth Equity Services, SEC:s inlämnande av ytterligare stöd för sin pågående motion för Sammanfattande dom kan potentiellt försvaga Ripples rättvisa meddelandeförsvar.

SEC använder Commonwealth Courts beslut för att stärka målet mot Ripple 

SEC hävdar att Commonwealth-domstolens beslut stöder dess sammanfattande bedömning motion i Ripple-processen av tre viktiga skäl. 

• SEC hävdar att Commonwealth-domstolens beslut överensstämmer med dess ståndpunkt i Ripple-processen, och inser att tidigare fall i Högsta domstolen kan ge rättvisa besked.
• Commonwealth-fallet lägger till "den obrutna kedjan av tingsrättsbeslut som avvisar rättvisa meddelandeförsvar om summarisk dom."
• Commonwealth-domstolen avvisade svarandens rättvisa försvar trots att SEC kände till relevant praxis i över två decennier.

Om domstolen håller med SEC:s ståndpunkt kan det resultera i att Ripples rättvisa meddelande försvar avvisas och att SEC:s yrkande om summarisk dom accepteras.

På flipside

• SEC:s tillvägagångssätt för rättvis meddelande kan ses som för aggressiv, eftersom den försöker hålla Ripple ansvarig för beteende som inte var uppenbart olagligt när det inträffade.
• SEC:s tolkning av Investment Advisers Act från 1940 är för vid. Den skulle potentiellt kunna omfatta ett brett spektrum av aktiviteter som inte nödvändigtvis faller under lagens tillämpningsområde.
• Ripple har hävdat att det inte är ett värdepapper och därför inte omfattas av SEC:s jurisdiktion och har fick stöd från branschexperter som delar den här vyn.

Varför du bör bry dig

SEC:s hänvisning till Commonwealth Equity Services-fallet för att stödja dess Motion for Summary Judgment kan försvaga Ripples försvar och få bredare konsekvenser för hur SEC upprätthåller rättvisa meddelandekrav för kryptoföretag

För att lära dig mer om Hogans förklaring till varför Ripples XRP inte anses vara en säkerhet, kolla in den här artikeln:

Ripple XRP inte en säkerhet under SEC Howey Test, säger advokat Jeremy Hogan

Och för det senaste om Ripples samarbete med Central Bank of Montenegro för att utveckla en CBDC, läs här:

Ripple för att utveckla CBDC med Central Bank of Montenegro

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Källa: https://dailycoin.com/ripple-vs-sec-court-rejects-fair-notice/