Ripples chefsjurist: Regulatorisk fientlighet i USA skadar slutligen detaljhandlare

Tidigare i veckan, vid ett evenemang organiserat av Politico, pratade Stuart Aldertoy, som är chefsjurist på Ripple, om de skadliga effekterna av "regulatorisk fientlighet" mot krypto i USA

Aldertoys kommentarer gjordes den 20 september under ett samtal med Cally Baute, som är Senior VP på Politico, vid ett evenemang som heter "Att skriva reglerna för krypto".

Som ni kanske kommer ihåg den 22 december 2020, SEC meddelade att det hade "inlämnat en talan mot Ripple Labs Inc. och två av dess chefer, som också är betydande värdepappersinnehavare, och hävdade att de samlade in över 1.3 miljarder dollar genom ett oregistrerat, pågående värdepapperserbjudande för digitala tillgångar."

Enligt en rapport av The Daly Hodl, Ripples chefsjurist sa:

"De senaste två åren har vi haft de starkaste åren någonsin som företag. Dessa 10 miljarder dollar i volym drivs till största delen offshore. Och förresten görs allt detta i enlighet med lagar mot penningtvätt, OFAC [Office of Foreign Assets Control] lagar, anti-sanktionslagar etc. Varför är det så? Varför har vi inte tecknat en enda amerikansk kund under de senaste två åren? På grund av osäkerhet i lagstiftningen och egentligen regelfientlighet...

"Vad vi gör här i USA och jag tänker främst genom SEC som institution, är att vi höjer politik och makt över sund politik. Och genom att göra det skadar du inte bara innovationer och innovatörer och entreprenörer som Ripple och andra... men i slutändan skadar du återförsäljaren av denna tillgång."

Den 21 september pratade Aldertoy med CoinDesk TV:s flaggskeppsshow "First Mover" om SEC:s pågående rättegång mot Ripple:

"Jag tror att den här policyn i USA för reglering genom verkställighet är en misslyckad policy, och den skapar förödelse på marknaden, och den förödelse på marknaden skadar i slutändan just den detaljhandelskonsument som SEC utger sig för att skydda.

"Jag tror att det vi ser är makt och politik högre än sund politik, och det är inte bra. Till din fråga, "varför rippel?"... Det är en bra fråga. Jag är inte säker på att jag har ett bra svar på mig, men vad jag kommer att berätta är att stämningsansökan lämnades in den 22 december 2020 på den sista dagen av den tidigare administrationen när Jay Clayton var ordförande för SEC. Dagen efter att stämningsansökan lämnades in lämnade Jay Clayton kontoret, och inom två veckor efter det att stämningsansökan lämnades in lämnade hela det ledande ledningsteamet som jag tror var involverat i beslutet att lämna in stämningen SEC.

"Så varför Ripple? Jag är inte riktigt säker. Jag tror att vi alla kan våga en massa olika gissningar. Kanske var SEC trötta på att spela mullvad med några mindre tokens, och de kände att om de kunde gå efter Ripple och indirekt attackera den digitala tillgången XRP, som Ripple förlitar sig på för att underlätta sina gränsöverskridande betalningar, kanske de trodde att de kan skicka ett bredare budskap till hela marknaden.

"Men jag tror att vad de har lärt sig är att om du utmanar ett välresursstarkt företag kan det välresursstarka företaget sätta på ett mycket robust försvar och verkligen avslöja SEC att det de gör i det här fallet inte tillämpar lagen . Det är inte en trogen trohet mot lagen. De försöker göra om lagen, och de har inte makten att göra om lagen. Endast kongressen kan göra om lagen."