Ska blockchain-projekt bry sig om affärsmodeller?

Återutgiven av Platon

anhängare: 0

Yttrande av Vinicius 'Vini' Farias Riberiro, EES Regional representant för Portugal

En kort diskussion om blockchain affärsmodeller.

IMHO, definitivt ja. Men varför verkar det som att många inte bryr sig?

Låt oss först definiera vad en affärsmodell är. Enkelt uttryckt är det en organisations plan för att tjäna pengar. Men vänta, många blockchain-projekt är icke-vinstdrivande. Ska de också oroa sig för en affärsmodell? Med tanke på att de har utgifter och att de kommer att behöva pengar för att täcka dem – visst, det borde de.

Låt oss nu ta en titt på några av de vanligaste affärsmodellerna på blockkedjan. Observera att listan inte är uttömmande.

Blockchain affärsmodeller

- Utility Token: kanske den vanligaste modellen, men dess koncept har oftare tänjts ut och förvrängts. Den kritiska delen här är "nyttan". Förmodligen har många tokens inte ett verkligt verktyg, vilket utgör ett betydande hot mot deras hållbarhet.
- transaktionsavgifter: fast eller variabel sänkning på varje transaktion. Det gäller olika sammanhang, som:
  - Tillgångar: prägling, försäljning, uppföljningsavgifter för transaktioner, royalties, etc.
  - Finans : uttag, insättning, handel, swappar, derivat, handel, utlåning, likviditetspooler, etc,
  - Blockchain: gruvdrift, sequencers, validatorer, etc.
- Blockchain as a Service (BaaS): tillåten kedja för företag, till exempel. Det kan marknadsföras till företag, såsom banker och andra privata företag, som inte vill använda en tillståndslös kedja.
- tjänster: företag tar ut avgifter för att utföra tjänster.
  - Konsulting
  - Forskning
  - Utveckling
  - Revision
  - buggpris
  - Digital identitet
  - KYC och AML
  - Infrastruktur
  - Oracle
  - Datahantering
- Gaming: transaktioner i spel och NFT-relaterade aktiviteter. Dessutom finns det gamification av finansiella applikationer, eller GameFi.
- Licenser, royalties och varumärken: liknande traditionella affärer, men i blockkedjan.
- Venture Capital: en VC-gren inom blockkedjeföretag. Den fungerar på samma sätt som en traditionell VC.
- Insats: projekt kan satsa sina polletter och få fler polletter som belöning.

Fällor och fördomar på tokenomics

Från listan ovan är tokens och insats de som kan ha en högre risk. Om blockchain-projektet inte har solid tokenomics, finns det en betydande chans att token kommer att hålla värde främst på grund av Greater Fool Theory.

Större dårskapsteori

Människor kan köpa övervärderade tillgångar med förväntan att sälja dem för ett högre pris till någon annan. Detta är känt som Greater Fool Theory. Problemet uppstår på grund av att token inte har ett egenvärde som är jämförbart med dess pris. Det kan likna ett korthus. För att undvika detta måste människor noggrant förstå tillgångarnas inneboende värde. Många tillgångar i blockkedjan har ingen tydlig nytta och värde, och deras pris kan förklaras av Greater Fool Theory.

Haloeffekt

En annan fördom som kan påverka tillgångens värde är Halo-effekten. Det är tendensen för generaliserade intryck av ett projekt att påverka ens åsikt eller känslor i dess tecken. Ett exempel: om ett projekt har ett bra varumärke, många användare eller ett gott rykte, bör därför deras token vara en bra tillgång för investeringar. Inte nödvändigtvis. Detta kan vara en kognitiv fördom som leder till tveksamt beslutsfattande.

Slutliga anmärkningar

Ett projekts långsiktiga ekonomiska hållbarhet måste ha en solid affärsmodell, som diskuterats ovan, annars kommer det med största sannolikhet att misslyckas. Människor ska alltid kunna förstå hur projekt skapar värde och genererar kassaflöde. Även om blockchain har många skillnader från vanliga företag, bör vissa koncept och principer fortfarande gälla, som att ha en sund affärsmodell.