Ska VCs vara Airdrop -jordbruk?

Oktober 11, 2021by Mark Murdock

11 oktober 2021 / Unchained Daily / Laura Shin

---

Dagliga bitar ✍️✍️✍️

• Polygon ökat dess lägsta gaspris med en faktor 30.

• Binance.US främjas Brian Shroder till VD.

• Bitmain bekräftade det stoppar leveranser av gruvutrustning till Kina.

• Bloomberg rapporterar att Vita huset överväger en verkställande order som skulle kräva att federala myndigheter studerar och rekommenderar åtgärder baserat på deras tillsyn.

• Med hänvisning till El Salvadors antagande av Bitcoin som lagligt betalningsmedel, säger Vitalik Buterin att han tror "att göra det obligatoriskt för företag att acceptera en specifik kryptovaluta strider mot idealen om frihet som antas vara så viktiga för kryptorymden."

• Bored Ape Yacht Club tittar för närvarande på Q1 2022 till lansera en ERC 20-token.

• En SEC-fil visar att senator Cynthia Lummis köpt 100,000 XNUMX $ i BTC i augusti.

• Binance stängt dess kryptohandelserbjudande i Sydafrika.

• Offentliga amerikanska gruvföretag hålla över 1 miljard dollar i BTC.

• Kryptoföretag insamlat 6.5 miljarder USD under tredje kvartalet 3.

---

Vad gör du Meme?

---

Vad händer'?

På fredagen flaggade en pseudonym forskare med namnet Gabagool.eth en grupp transaktioner som sprutade från .eth-adressen till en analytiker på Divergence Ventures, ett krypto VC-företag. 

I huvudsak var den här forskaren, på uppdrag av företaget, airdrop farming Ribbon Finance. Airdrops uppstår när DeFi-protokoll retroaktivt allokerar tokens till tidiga användare av projektet baserat på tidigare åtgärder. Ofta kommer dessa airdrops med krav, som att användarna till exempel måste ha köpt tokens för 100 $ eller handlat med NFT för 1,000 XNUMX $. 

I det här speciella fallet kunde Divergence odla tokens till ett värde av cirka 2 miljoner USD genom att sätta in en liten summa pengar (1 ETH) i Ribbons valv över ett antal plånböcker – vilket gör att flera plånböcker är berättigade till airdrop. 

Här kommer den svåra delen: Divergence var en initial investerare i Ribbon, vilket orsakade en hel del spekulationer om handel med insiderinformation. 

Julian Koh, en community manager på Ribbon, förnekar dock att något fult spel har inträffat. I en tweet, hävdade han att Divergence bara visste att Ribbon skulle lansera en token och att ett luftfall skulle inträffa. Julian säger att Ribbon inte erbjöd någon information om deltagandekriterier, slutdatum eller belopp som behövs för att vara berättigad till nedgången. 

Divergence släppte ett uttalande som säger att företaget "helt enkelt gissade att det skulle bli en luftdropp." (Obs: Det finns en diskrepans, eftersom Koh sa att de hade blivit informerade om att det skulle vara det.)

Företaget fortsatte med att be om ursäkt och sa att de hade "överskridit en gräns". Efter att ha diskuterat med Ribbons team skickade Divergence faktiskt ~700 ETH (2.5 miljoner USD) som den hade gjort från airdrop-farmningen tillbaka till Ribbon DAO, där innehavare av styrningstoken nu kan bestämma vad de ska göra med dem härnäst. 

Även om den här historien slutade med att Ribbon-tokens gick tillbaka till DAO, väcker den en del frågor. Skulle Divergence ha skickat tillbaka tokens till protokollet om Gabagool inte hade stött på transaktionerna av en slump? Är airdrops rättvist om valar kan odla protokoll utan en token (medan mindre kryptoinnehavare inte kan på grund av gasavgiftsbegränsningar)? Har VC:er kunnat odla andra luftdroppar? 

För närvarande är dessa frågor obesvarade. Men om DeFi ska nå sin potential som ett decentraliserat, tillståndslöst finansiellt ekosystem, måste sådana bräckliga styrning och distributionsmetoder med största sannolikhet fixas. 

---

Rekommenderade läser

• Senator Ted Cruz om BTC och energi:

• Glassnode på långvariga HODLers:

• DappRadar om oktobers play-to-earn-spel att titta på:

---

On The Pod ...

Hur avgör SEC om en token är en säkerhet? Varför är DeFi särskilt svårt att reglera? Vad kommer tillsynsmyndigheterna att göra med stablecoins? På Unchained dyker Greg Xethalis, Chief Compliance Officer på Multicoin Capital och Collins Belton, grundande partner på Brookwood PC, in i kryptoreglering, diskuterar värdepapperslagar, DeFi -regler och varför USA borde främja stablecoins istället för att försöka stänga av dem. . Höjdpunkter:

• varför SEC och CFTC inte har meddelat större nyheter om kryptotillämpning i slutet av sina budgetår

• varför SEC går efter DINO (endast decentraliserade i namn) företag

• vad Howey och Reves -testerna är och hur SEC använder dem för att avgöra om en tillgång är en säkerhet eller inte

• varför Collins och Greg tror att SEC nyligen har börjat använda Reves oftare

• varför de tycker att centraliserade kryptolåneprodukter inte ska betraktas som värdepapper under Howey -testet

• om ny lagstiftning behöver skrivas för kryptovaluta-baserade produkter

• vad får Collins att tro att SEC är "otrevligt" när det gäller SEC -registreringsprocessen för kryptoföretag, som Coinbase

• hur tillsynsmyndigheter kommer att sluta hantera DeFi och varför både Greg och Collins är långsiktigt optimistiska

• hur den amerikanska regeringen har en "stor historia" med respekt för integritet och kryptering

• varför lagstiftningstryck sannolikt kommer att byggas upp kring centraliserade kryptobörser och vad vi kan lära oss av EtherDelta -fallet

• varför Collins tycker att de flesta kryptovalutaföretag bör regleras

• varför SEC är den bästa motivatorn för att tvinga protokoll att helt decentralisera

• hur smarta kontrakt teoretiskt skulle kunna användas för att standardisera SEC -kommissionär Hester Peirces Safe Harbor -förslag

• hur blockchain -data gör kryptovalutaföretag mer transparenta och lättare att reglera än centraliserade enheter

• vad Collins och Greg tror kommer att hända med stablecoinreglering framöver

• varför USA borde driva på för att göra dollarkopplade stabila mynt mer framträdande

---

Bokuppdatering

Du kan köpa den här: http://bit.ly/cryptopians