Om du har missat de senaste veckornas stora kryptoskandal, Gör Kwon, en sydkoreansk kryptoutvecklare, skapad och starkt marknadsförd Jord, ett algoritmiskt stabilt mynt som lovade att bibehålla sin koppling till den amerikanska dollarn genom sin följeslagare, Luna.
Efter den spektakulära kollapsen av dessa tokens, som skakade kryptomarknader och orsakade Sydkoreanska tillsynsmyndigheter för att lägga märke till, Do Kwon är på gång igen och återlanserar Luna bara några veckor efter katastrofen.
At Bitcoin Market Journal, vi kommer alltid att stå på investerarnas sida. Alltid.
Så i dagens kolumn kommer jag att förklara alla gula flaggor som fick oss att utfärda vår första varningen om att investera i Terra, och de röda flaggorna som vi hoppas kommer att hindra investerare från att återinvestera i Terra när det återlanseras.
Gul flagga: Algoritmiska stabila mynt
Stablecoins finns i två smaker. De stöds antingen av "riktiga pengar" (dvs. de kan lösas in mot amerikanska dollar), eller av "algoritmer" som försöker bibehålla kopplingen genom datorkod. Terras stablecoin var algoritmiskt, vilket var vår första varning.
Det enkla sättet att förstå detta är med investerarpsykologi: om folk känner att det finns "pengar i valvet", kommer de att vara mer benägna att lita på ett stablecoin. Om det stöds av matematik, ja, de flesta människor är inte så bra på matematik. (För en mer fullständig uppdelning av varför algoritmiska stablecoins tenderar att gå sönder, se vårt ursprungliga inlägg.)
Det är fortfarande för tidigt att säga om alla algoritmiska stabila mynt är avsedda att misslyckas: Dai, ett av de längsta stabila mynten, är algoritmiskt (även om det också delvis backas upp av krypto). Av denna anledning är ett algoritmiskt stablecoin en gul flagga: det är en varning, inte ett larm.
Röd flagga: Terra erbjöd 19.5 % ränta
Om det verkar för bra för att vara sant i krypto så är det oftast det. Terra erbjöd häpnadsväckande 19.5 % APY i sin Anchor-app: tänk på det här som ett sparkonto som betalar 19.5% ränta per år.
En liten grävning i Anchor-protokollet visade hur de stödde dessa skyhöga APY:er: Anchor satt på en stor pool av pengar och använde bara det för att betala ut investerare. Till slut skulle pengarna ta slut.
Röd flagga: Anchor hade 75 % av Terra
Attraherad av dessa fenomenala räntor började investerare hälla pengar i Anchor, som snart innehöll den stora majoriteten av Terras stablecoin. Som jag påpekade, detta var som en enda nationell bank som innehade 75 % av den nationella valutan.
Men det större problemet var att Terra inte hade fler appar än Anchor. Om en enskild app representerar 75 % av ditt blockchain-värde är appen blockkedjan. En smart investerare frågar, Var är resten av apparna? Var finns värdeekosystemet?
Jag vill ropa det från hustaken: Smart investerare diversifierar. Terra var mycket koncentrerad i en app - Anchor - vilket innebar att den inte var diversifierad. Jämfört med ett rikt ekosystem som Ethereum, fanns det bara ett stort användningsfall för Terra: att lagra stablecoin för 19.5 % ränta.
Gul flagga: Terra är mycket centraliserat
Även om Terra hävdar att det är decentraliserat, är det sanna testet vad som hände i en kris.
Under härdsmältan tittade alla på Do Kwons Twitter-flöde för att se hur han skulle reagera. Efter kollapsen gick Do Kwon till handling med en ny plan.
Medan Terra har ett decentraliserat system av noder, validatorer och styrning, är detta enligt min mening "decentraliseringsteater." Det är låtsas att vara decentraliserad när sunt förnuft visar oss att Do Kwon driver showen.
Det är inget fel med en centraliserad ledningsgrupp (vi har visat dig farorna med decentralisering). Men påstå sig vara decentraliserad, medan en enda centraliserad grundare gör skotten? I bästa fall är det oprigtigt; i värsta fall är det olagligt.
Om du hävdar att du är decentraliserad när du inte är det, vilseleder du investerare. Och vi kommer alltid att stå på investerarnas sida.
Röd flagga: Do Kwon planerade omedelbart att återlansera
Dagar senare var Do Kwon tillbaka på det igen, med en ny plan för att bli av med stablecoin och återlansera Luna som en fristående kryptotoken.
När Do Kwon först föreslog detta, tappade min käke. Han skulle säkert inte komma undan med det. Säkert skulle tillsynsmyndigheter gå in. Hans ursprungliga investerare skulle säkert inte falla för den här planen, igen.
Jag blev lättad när jag såg samhällets svar på hans förslag, som i princip sa: "Hej, vi köpte biljetter till Fyre Festival en gång. Vi kommer inte att falla för den igen."
Lura investerare en gång, skäms på dig. Lura investerare två gånger, skam på branschen.
Röd flagga: Do Kwon ändrade förslaget efter att omröstningen började
Gör Kwons första förslag flög inte, så han gjorde en annan, som han reviderade och kallade "Slutlig." Sedan reviderade han det igen och lade det till omröstning i samhället. Sedan reviderade han det igen medan omröstningen pågick.
Jag är förvånad över att kryptomediabranschen inte har uttalat sig med en enhetlig röst mot detta beteende. Du kan inte ändra ett förslag medan omröstningen pågår. (Någonstans på vägen, Terras juridiska team slutade.)
En mer noggrann och genomtänkt process kan ha gjort det möjligt för Do Kwon att komma med en plan för att rädda stablecoin (som jag föreslog), men han gjorde tvärtom och redigerade förslaget i farten. Från utsidan såg det slumpartat och sladdrigt ut.
Detta ligger verkligen inte i investerarnas intresse, som verkligen inte har någon aning om vad de röstar på, sedan dess förslaget ändrades under omröstningen. Jag skakar fortfarande på huvudet över detta.
Röd flagga: Omröstningen gick ändå igenom
Så hur på Guds gröna jord gick detta förslag igenom?
Terras investerare är desperata. De förlorade allt när stablecoin kollapsade: både UST (stablecoin) och LUNA (kryptotoken) gick i princip till noll. Eftersom detta är krypto, finns det inget regulatorskydd, ingen försäkringsutbetalning och ingen FDIC.
Vad Do Kwon erbjöd dem var en svag strimma av hopp: kanske om de lämnade stablecoinet, kallade misslyckandet en "attack", ändrade namnet på det misslyckade stablecoinet till "Terra Classic" (inte "Terra Disaster"), och sedan återlanserades som LUNA 2.0, det skulle gå till månen.
(Kom ihåg: "Luna" betyder "måne." Det underförstådda löftet är att den här gången kommer den att gå till månen.)
Låt oss nu gå igenom investerarpsykologi. När Luna 2.0 lanseras, hur många investerare kommer att stanna kvar för att brännas igen?
Utan tvekan kommer vissa hardcore LUNAtics att behålla tron. De kommer att skryta om sina diamanthänder och hur de håller sig till månen. Men de flesta investerare, tror jag, kommer gärna att ta ut pengar så fort som möjligt, ta igen en del av sina förluster och låta andra hålla i kassan.
En grupptalan kunde ha fungerat bättre medan det fortfarande fanns lite pengar kvar på banken. (Du kan slå vad om att de fortfarande kommer.) Men de flesta, tror jag, hoppas att de genom att återställa LUNA från en "ögonblicksbild" av blockkedjan när priset fortfarande var högt, kommer att kunna ta ut pengar för något, och något är bättre än ingenting.
Enorma röd flagga: Utbyten följer med detta
Jag är besviken på börsen som kommer att lista den nya LUNA-tokenen, specifikt Binance och FTX, för att inte göra mer för att skydda de investerare som de påstås representera.
Det kommer att bli svårt för börser att förklara för tillsynsmyndigheter hur de gjorde det möjligt för Terra att starta om bara några dagar efter dess kollaps, och hur detta var i deras kunders bästa intresse.
Det finns en annan uppenbar lösning: de vägrar helt enkelt att lista den nya LUNA-tokenen. Annars är de delaktiga i detta system genom att låta sina kunder köpa och sälja en token som kollapsade precis för två veckor sedan.
Jag är besviken över att kryptonyhetsmedia, och branschen själv, blundat för detta beteende. Kommer någon, någonstans prata om vad som händer?
Jag säger upp.
På uppdrag av investerarna som inte förstår vad som händer, som bara vill ha tillbaka sina pengar och som kommer att bli dubbelt så galna när de blir dubbelt så brända, måste vi säga det: det här är fel.
Du måste vara en galning för att återinvestera
Som värdeinvesterare, fråga dig själv: var är värdet?
Tillför Terra, tekniken, verkligen mervärde till världen? Här är listan över appar byggt på Terra före kollapsen: förutom Anchor, har du någonsin hört talas om någon av dessa?
Före kollapsen var Anchor den dominerande aktören i Terra, men bara för att de betalade ut 19.5 % ränta finansierad av ett reservkonto. Hur kommer det sig tillsats värde för någon, var som helst?
Skapa en ny token ur tomma intet, bli av med stablecoin och låtsas som om ingenting hände: hur är den där skapa värde?
Det här är krypto, så vad som helst kan hända. LUNA kanske fortfarande åker till månen. Jag är ingen finansiell rådgivare, så jag kan inte berätta vad du ska göra. Allt jag kan säga är att jag inte skulle röra LUNA med en månlängd stolpe.
Posten Bör du (åter)investera i Luna? visades först på Bitcoin Market Journal.
- Om oss
- Konto
- Handling
- Annat
- algoritmisk
- Alla
- tillåta
- alltid
- Annan
- någon
- var som helst
- app
- appar
- runt
- dragen tillbaka
- väska
- Bank
- I grund och botten
- innan
- började
- BÄST
- större
- blockchain
- Fördelning
- Köp
- Kontanter
- orsakas
- centraliserad
- byta
- patentkrav
- hävdar
- koda
- Coindesk
- Kolumn
- komma
- kommande
- Gemensam
- samfundet
- jämfört
- dator
- kunde
- skapas
- Skapa
- kris
- crypto
- Crypto Markets
- crypto News
- Valuta
- Kunder
- DAI
- Decentralisering
- decentraliserad
- Utvecklare
- DID
- svårt
- diversifierad
- Dollar
- dollar
- ner
- tappade
- Tidig
- jord
- ekosystemet
- väsentligen
- ethereum
- alla
- allt
- Utbyten
- ögat
- Misslyckande
- FDIC
- finansiella
- Förnamn
- grundare
- förbetalt
- få
- kommer
- god
- styrning
- Grön
- hända
- lyckligt
- huvud
- hört
- Hög
- höggradigt
- hålla
- innehav
- hoppas
- Hur ser din drömresa ut
- HTTPS
- Tanken
- Olaglig
- underförstådd
- industrin
- försäkring
- intresse
- Räntor
- investera
- investerare
- För Investerare
- fråga
- IT
- sig
- bara en
- koreanska
- Large
- lanserar
- stämning
- Led
- Adress
- sannolikt
- Lista
- liten
- såg
- gjord
- bibehålla
- Majoritet
- ledning
- marknad
- Marknader
- matte
- betyder
- Media
- Härdsmälta
- kanske
- pengar
- Månen
- mer
- mest
- nationell
- Riksbank
- nyheter
- noder
- erbjuds
- erbjuda
- Yttrande
- annat
- Betala
- Personer
- planer
- Spelaren
- poolen
- möjlig
- pris
- Problem
- process
- löfte
- förslag
- föreslagen
- skydda
- skydd
- protokoll
- tillhandahålla
- Psykologi
- snabbt
- rates
- RE
- Reagera
- Tillsynsmyndigheter
- representerar
- representerar
- Reserv
- REST
- Körning
- rinnande
- ordningen
- sälja
- känsla
- visas
- Enkelt
- eftersom
- smarta
- So
- lösning
- några
- någon
- något
- Söder
- tala
- tala
- specifikt
- stablecoin
- Stablecoins
- fristående
- system
- tar
- grupp
- Teknologi
- Jord
- testa
- The Vault
- världen
- Genom
- biljetter
- tid
- token
- tokens
- Rör
- Litar
- oss
- förstå
- us
- användning
- vanligen
- värde
- Valv
- Röst
- Rösta
- Röstning
- Vad
- medan
- VEM
- wikipedia
- arbetade
- världen
- skulle
- noll-