Stöd för miljöskydd med NFT: Oshen.io via land, hav, luft

Det finns många artiklar från oroliga miljöaktivister om den mörka sidan av NFT och deras påverkan på miljön.

Alla dessa synpunkter är i första hand beroende av att driva vilken agenda och betala för att artiklarna ska skrivas. 

Vi har nyligen sett Elon Musks ståndpunkt om Bitcoin och Tesla.

Det liknar argumentet om plaststrån vs pappersstrån. Pappersstrån är bättre, men vad är miljökostnaden för att tillverka dem? Pappersstrån kan också skada djur och förstöra miljön om de slängs ner i havet, ungefär som plaststrån. Pappersrör kommer i allmänhet fortfarande att vara mindre skadliga än plast eftersom de är mycket mindre hållbara och borde vara biologiskt nedbrytbara (hoppas vi).

Frågan är: går vi mot ett bättre resultat för miljön?

Bitcoin används som en fallstudie för att stödja denna idé, men vi kan tillämpa samma logik över hela kryptovalutalandskapet.

Bitcoin mot hela det gamla banksystemet är en David och Goliat-historia, men vi kommer att använda jämförelsen för att illustrera felaktigheterna ur många synvinklar.

En sak att ta hänsyn till är att när världen försöker gå mot ren och förnybar energianvändning, är den enda energi som behövs för Bitcoin-brytning elektricitet. Med tanke på Koomeys och Moores lagar kommer Bitcoin att ha mindre inverkan på miljön med tiden.

Allt eftersom tekniken går framåt överträffar den förbättrade effektiviteten i integrerade kretsar vida den för mycket energikrävande guldåtervinning.

Här är ett utdrag ur en Coindesk-artikel https://www.coindesk.com/microscope-conclusions-costs-bitcoin

"Som slutgiltigt kan ses registreras den relativa effekten av bitcoin-nätverket inte ens på radarn för de fiat- och guldbaserade monetära systemen, vilket representerar en mycket konservativ relativ miljöpåverkan på drygt 0.13%, och en relativ ekonomisk påverkan av knappt 0.04 %. När vi överväger Koomeys lag kan vi förvänta oss att energi/GH kommer att fortsätta till hälften var 18:e månad fram till 2048.

Vi kan förvänta oss att vår nuvarande industris bästa effektivitet på 0.733 W/GH når 0.0000000873804 W/GH. Således noterar fåtöljeakademiker att om bitcoin skalas till en miljon gånger sin nuvarande storlek och marknadsvärde under de kommande 30 åren, kommer dess miljöpåverkan fortfarande att vara obetydlig jämfört med befintliga system.

När vi överväger Moores lag kan vi förvänta oss att $/GH kommer att fortsätta till hälften var 18:e månad fram till 2020. När vi tänker på tillkomsten av decentraliserad utsläppsfri förnybar energi kan vi förvänta oss att tCO2/GH, och möjligen till och med $/kWh, tenderar att tendera. mot noll."

Med tiden blir bitcoin mer hållbara, medan äldre system fortsätter att öka från år till år.

Lite forskning från Cambridge 

Enligt Cambridge-forskarnas uppskattningar står Bitcoin för cirka 0.5 % av den totala globala elförbrukningen.

Även om vi håller med om att mängderna är löjliga just nu, är det fortfarande hälften så mycket som inaktiva hushållsapparater i USA konsumerar. Mängden energi som går till spillo på inaktiva hemenheter som telefonladdare och mikrovågor i USA kan driva bitcoin-nätverket i två år.

Michel Rauchs, forskningsfilial vid Cambridge Center for Alternative Finance, som sagt till CNBC

De flesta NFT:s använder Ethereum blockchain för att fungera. Ethereum rinner för närvarande av en Proof of Work-system (byte i slutet av 2021 till Proof of Stake).

Proof of Stake-system är mindre energikrävande, och ny och förbättrad hårdvara används, vilket gör kryptoutrymmet mer effektivt till en lägre kostnad. Kryptoutrymmet har inte bara avancerad teknik, utan det är det första som anpassar sig till förnybara energiresurser i motsats till banker och aktiemarknadsverksamheter som vill öka förbrukningen av fossila bränslen. 

Varför är Proof of Stake bättre än Proof of Work?

Dessa modeller kallas 'konsensusmekanismer,' och de är ett aktuellt krav för att bekräfta transaktioner på en blockchain utan behov av en tredje part. 

Bitcoin använder Proof of Work-modellen. Även om Proof of Work är en fantastisk uppfinning är den ineffektiv och långsam. Det behöver inte bara betydande mängder el, utan det är också mycket begränsat i antalet transaktioner som det kan hantera samtidigt.

Många andra konsensusmekanismer har skapats på grund av dessa ineffektiviteter, med en av de mest populära är Proof of Stake-modellen. 

Proof of Stake-modellen skapades första gången 2012 av två utvecklare, Scott Nadal och Sunny King. Vid tiden för lanseringen hävdade grundarna att Bitcoin och dess Proof of Work-modell krävde motsvarande 150,000 XNUMX USD i dagliga elkostnader.

Siffran har stigit avsevärt under de senaste åren och korrelerar med att NFT:er har nästan noll kostnader och miljöpåverkan.

Hur kan vi avgöra detta?

Jämför miljökostnaderna för fysisk kontra virtuell valuta

Med den inbyggda "oändliga" inflationen av fiat-pengar, kommer den mer och mer fysiska valutan att behöva skrivas ut och präglas varje år om vi inte går över till ett helt digitalt transaktionssystem.

Artikel av Hass Mc Cook https://www.coindesk.com/microscope-real-costs-dollar

Coindesk rapporterar, "En mycket omfattande hållbarhetsbedömning utförd av Ahlers et al. (2010) försöker kvantifiera miljöpåverkan från den amerikanska dollarn, i motsats till polymerbaserade sedlar producerade i Australien. De betydande miljökostnaderna, baserat på data från 2002, är följande (Ahlers et al., 2010):

• Vattenanvändning under papperstillverkning: 1 miljon liter/dag = 1.4 miljarder liter per år
• Vattenanvändning under utskrift: 250,000 0.35 gallon/dag = XNUMX miljarder liter per år
• Waste Ink & Pulp Slam = 6 miljoner pund = 2720 ton
• Elanvändning under utskrift: 97850 MWh el = 0.35 miljoner GJ
• Elanvändning för massatillverkning = Samma som el som används vid tryckning = 0.45 miljoner GJ.
• Bläckförbrukning = 3540 ton
• Över 7100 ton bomull
• Över 2300 ton linne

Hela kryptomarknaden förbrukar cirka 5 % av världens energiförbrukning. Medan banker vill öka sina behov av energiförbrukning med fossila bränslen, utvecklas hela kryptorymden tekniskt och går mot en nästan noll kostnad.

Mindre negativ påverkan på miljön i framtiden

Frågan här är inte om kryptovalutor, NFT, etc. är lämpliga för miljön, utan om vi, genom att adoptera dem, stödjer en övergång till ett bättre system som har en mindre negativ påverkan på miljön i framtiden.

Det enda som behövs för att ondskans triumf är för bra män att inte göra något.

Edmund Burke, den irländska filosofen och politikern

Vi är precis i början av NFT-upplevelsen - dess dag ett - och explosionen av NFT:s på blockchain-landskapet har skapat skeptiker och inbitna troende i kategorin över en natt. 

Många sitter fortfarande på staketet, osäkra på vilken inverkan NFT:s kommer att ha på samhället eller vår miljö eller om de borde engagera sig. Vi vet alla att det är något fundamentalt fel med det monetära och finansiella systemet globalt. Vi vet inte hur vi ska fixa det. Vi förstår också att någon digital valuta kommer att ersätta det vi känner som pengar.

Oshen.io tillhandahåller en marknadsplats där likasinnade människor som älskar naturen och är angelägna om att bevara och skydda vår miljö kan träffas, dela, handla och uttrycka sitt stöd för miljön genom att ge tillbaka.

Oshen.io och artisterna och idrottarna som är associerade med plattformen kommer att ge en procentandel av alla transaktioner på plattformen till organisationer som ägnar sig åt bevarande och bevarande av vår naturliga livsmiljö.

Föreställ dig en NFT-marknad med 1000 av de bästa naturvärldsartister och idrottare globalt som använder sin konst för att göra skillnad i krypto-, NFT- och blockchain-landskapet.

Källa: https://www.cryptopolitan.com/supporting-environmental-conservation-with-nfts-oshen-io-land-sea-air/