Elon Musk stödjer inte längre Bitcoins sak. Tydligen är det inte tillräckligt grönt. Enligt honom använder brytning av Bitcoin för mycket elektricitet och det är dåligt för planeten.
Men det är en felaktighet.
Att producera Teslas, skicka raketer till Mars och twittra nonsens online utan slut har också ett högt koldioxidavtryck. Men det är inte meningen.
Varje mänsklig aktivitet behöver energi, från maten du äter till bilen du kör till raderna du läser på din enhet just nu. Allt.
Men vissa saker aär bättre än andra. Att köra elbil är bättre än att köra diesel. Att producera solenergi är bättre än att bränna kolbränsle. Återvinning är bättre än att köpa nytt, och krypto är bättre än Fiats pengar.
Tänk på det gamla finansiella systemet vi har använt i decennier. Penningtryckning, distribution, bank, aktiemarknaden och all statlig apparat för att stödja detta.
Det hela är väldigt slösaktigt och ineffektivt. Att hålla pengar i omlopp är en dyr operation med en hög miljökostnad. Men allt detta är nödvändigt för att implementera, underhålla och säkra ett monetärt system som fungerar. Vi har inget annat val än att stå ut med nackdelarna för att dra nytta av fördelarna.
…tills nu.
Nu har vi ett annat val. Ett decentraliserat system som körs på ett nätverk av noder ger alla fördelar med pengar till en mycket lägre kostnad. Det heter Bitcoin.
Energin som används för att underhålla BTC:s blixtnätverk är en bråkdel som behövs för att upprätthålla bankverksamhet, Fiat-systemet eller guldbrytning.
Alla system måste drivas på energi, nyckeln är att välja det mest effektiva och det mindre förorenande alternativet. Genom att titta på grafen är valet tydligt.
Elon anser att Bitcoin slösar bort för mycket energi och han marknadsför Dogecoin istället. Jag kan hitta många brister i hans argument.
Bitcoin är en beprövad teknik, med ett enormt stabilt nätverk av noder, väl underhållet, som drivs av communityn och blockchain-protokollet. Detta säkerställer stabilitet, effektivitet och transparens.
Dogecoin är ett rättvist meme.
Att designa en kryptovaluta är en mycket komplex operation, kod måste underhållas, gruvarbetare måste belönas rättvist och algoritmen måste säkras. Att bara göra en logotyp med ett sött hundansikte kommer inte att skära den.
Om vi ska göra något bättre än det nuvarande finansiella systemet behöver vi gedigen teknik, inte en modefluga.
Kanske använder dogecoin mindre energi per transaktion än Bitcoin, men kan det upprätthålla alla komplexiteten i ett monetärt nätverk? Kan det skalas? Är det säkrat?
Nej, men den är så söt!
Faran med att stödja en oprövad modell är att den kan kollapsa när den utsätts för stress. Och det vore verkligen slöseri.
Skulle du åka till månen i en snygg raket, med skissartad teknik och ett sött hundansikte målat på den eller skulle du hellre använda ett ordentligt rymdskepp byggt av NASA?
Vad som än fungerar är alltid mer effektivt än allt som inte fungerar. Så om vi vill rädda planeten, stöder vi bättre användbar teknik, inte shitcoins.
Det finns många kryptovalutor där ute med sund teknik, ett beprövat system som fungerar och en effektiv mekanism för att säkra transaktioner. Dogecoin är bara inte en av dem.
Ethereum, Cardano, Polkadot, Solana och många fler är ljudprojekt med ordentliga grunder. De flesta av dem använder mindre energi per transaktion än BTC men det har också ett pris: Säkerhet.
För att säkra protokollet använder BTC en mekanism som kallas Proof of Work – ett system som säkerställer tillförlitligheten för varje transaktion genom att lösa komplexa matematiska pussel, och det är baserat på oföränderligheten i den offentliga huvudboken.
Proof of Work har tidigare kritiserats för att använda för mycket el. Andra krypto använder mer energieffektiva system som Proof of Stake.
Frågan här är om de äventyrar säkerheten för att spara några kronor? Skulle du sätta dina barn i en bil utan krockkuddar bara för att den drar mindre bränsle?
Effektivitet är viktigt men effektivitet är viktigare. När något måste göras är det aldrig den bästa lösningen att skära hörn. Se till att saker fungerar ordentligt först, leta sedan efter ineffektivitet...i den ordningen. Säkerheten först.
Vi behöver energi till allt och mycket av det. Nyckeln här är inte hur mycket vi sparar utan hur ren är den som används.
Solenergi är ett bra exempel. Om all energi som produceras kom från solenergi, skulle vi inte behöva bry oss om att vara effektiva. Vi kan vara slösaktiga med det och ändå minska vårt koldioxidavtryck till noll.
Solen i sig är en extremt ineffektiv stjärna som har bränt väte i miljontals år. Ska vi försöka göra det mer effektivt? Ska vi organisera en expertkommitté för att minska dess koldioxidutsläpp? Ska vi skicka dit Elon för att skruva ner ett snäpp?
Det är vettigt att minska energianvändningen när den kommer från förbränning av fossila bränslen, men när den kommer från förnybara källor blir det mycket mindre viktigt. Jorden är rik på energi, det slösas bort miljontals Tera-watt varje dag från sol-, vind- och vattenkraft. Varje flod, varje solig dag, varje vindbris är bara en möjlighet att samla energi och använda den bättre.
Men det finns ingen anledning att vara besatt av det, ingen idé att vara hypereffektiv. Det finns gott om det och det kommer att bli ännu mer imorgon. Om vi kunde lyckas fånga bara 1% av den energi som finns på planeten, kommer det att räcka för alla våra behov. De andra 99% kommer oundvikligen att gå till spillo men det är ok.
Nu kanske Bitcoin inte är extremt effektivt per transaktion men det är väldigt effektivt på det hela taget. Bitcoin-verksamheten körs på 75 % förnybar energi så det främjar effektivt övergången till en grönare framtid. Sol och vattenkraft är mycket billigare än fossila bränslen och låga kostnader är avgörande för att driva blockchain-algoritmen. Det är en perfekt symbios.
Skulle du hellre använda en kryptovaluta som främjar användningen av grön energi eller köpa en söt hundshitcoin som sparar 0.1 % av elen?
Problemet med energi är att den inte kan lagras. För mycket energi produceras vid lågbelastningsbehov och det mesta går till spillo eftersom det inte finns ett effektivt och kostnadseffektivt sätt att lagra den. Batterier är fortfarande för dyra.
Men det var det tills nu...
Bitcoin är faktiskt ett gigantiskt batteri, ett som lagrar värde i ett säkert nätverk genom att använda icke-inkrementell energi som annars skulle gå till spillo. Denna kan användas för att betala för samma el vid behov.
Till exempel skulle det vara möjligt att producera din egen solenergi med några solpaneler i ditt tak och sedan lagra den i form av monetär energi genom att bryta Bitcoin. Senare, när du behöver elektricitet och solen inte skiner, kan du köpa tillbaka den från elbolaget med just dessa Bitcoins.
Detta är en mycket elegant lösning som är mycket vettig ur miljömässig, ekonomisk och teknisk synvinkel. Världen bubblar av energi, bokstavligen - geotermisk värme, vågor, sol, vind, vattenkraft - allt detta går till spillo främst för att vi inte vet hur vi ska lagra det.
Men nu gör vi det.
Bitcoin är det största batteriet som någonsin uppfunnits, ett som kan ge många underutvecklade länder en lösning för deras energi- och ekonomiska behov. Varför bry sig om att leta efter slantar under soffan när det regnar 100-dollarsedlar? Det går inte ihop.
Elon Musk har fel den här gången. Bitcoin är monetär energi, den svåraste formen av pengar och vår största chans att bygga en bättre värld.
Varför slösa tid på shitcoins eller försöka spara 1 % av elen när vi har det säkraste, mest effektiva och mest pålitliga värdeförrådet någonsin.
Herr Musk, du kan behålla dina Teslas och dina dogecoins, jag kommer att köpa en elbil som främjar användningen av ren energi och jag kommer att betala med en valuta som gör detsamma.
Jag är klar med dina motsägelser, ditt oberäkneliga beteende och ditt behov av uppmärksamhet. Du har fel den här gången och du vet det, vi vet inte varför du driver denna agenda men så småningom kommer vi att få reda på det. Under tiden bör du rengöra din handling och bli mer transparent, mer pålitlig och mindre kaotisk. Du bör lära dig av Bitcoin.
Jag funderade på möjligheten att köpa en Tesla i framtiden, men inte mer. Jag köper hellre en ordentlig tillgång som inte är täckt av hundskit. Räkna inte heller med att jag åker till Mars på en tvivelaktig raket med ett sött husdjursansikte målat på. Jag använder hellre ljudteknik.
Lycka till med ditt meme.
- 2020
- algoritm
- Alla
- Ark
- tillgång
- Banking
- BÄST
- störst
- Sedlar
- Bitcoin
- blockchain
- BTC
- SLUTRESULTAT
- Köp
- Uppköp
- bil
- kol
- Cardano
- vilken
- brottning
- Orsak
- Barn
- koda
- samfundet
- företag
- Kostar
- länder
- crypto
- cryptocurrencies
- kryptovaluta
- Valuta
- Aktuella
- CZ
- datum
- dag
- decentraliserad
- Efterfrågan
- dogecoin
- drivande
- ät
- Ekonomisk
- Effektiv
- effektivitet
- elektriska
- el
- energi
- Teknik
- miljömässigt
- experter
- Ansikte
- Fiat
- Fiat pengar
- finansiella
- Förnamn
- brister
- livsmedelsproduktion
- formen
- Bränsle
- Fundamentals
- framtida
- Gold
- god
- Regeringen
- Grön
- grön energi
- här.
- Hög
- Hur ser din drömresa ut
- How To
- HTTPS
- stor
- investering
- IT
- hålla
- Nyckel
- LÄRA SIG
- Ledger
- blixtnedslag
- Blixtnätverk
- LLC
- logotyp
- Framställning
- ledning
- marknad
- Mars
- Medium
- meme
- gruvarbetare
- Gruvdrift
- modell
- pengar
- Månen
- Nasa
- nät
- noder
- nätet
- Möjlighet
- Alternativet
- beställa
- Övriga
- Betala
- planet
- Massor
- Synvinkel
- pris
- producerad
- projekt
- bevis
- allmän
- Läsning
- minska
- förnybar energi
- Körning
- Säkerhet
- sparande
- Skala
- säkerhet
- känsla
- Shitcoin
- So
- Solana
- sol-
- solenergi
- Stabilitet
- spel
- lager
- aktiemarknaden
- lagra
- lagrar
- påkänning
- stödja
- system
- System
- Tekniken
- Teknologi
- Tesla
- tid
- transaktion
- Transaktioner
- Öppenhet
- verktyg
- värde
- utsikt
- vågor
- vind
- Arbete
- fungerar
- världen
- år
- noll-