Den amerikanska reaktorn som stängdes av falska nyheter – Physics World

Den amerikanska reaktorn som stängdes av falska nyheter – Physics World

Tidsstämpel: 22 januari 2024 8:00

Underhandstaktik från miljöaktivister ledde till att en berömd fysikanläggning stängdes för 25 år sedan. Det finns mycket vi fortfarande kan lära av händelsen, säger Robert P Crease

<a href="https://platoblockchain.com/wp-content/uploads/2024/01/the-american-reactor-that-was-closed-by-fake-news-physics-world-2.jpg" data-fancybox data-src="https://platoblockchain.com/wp-content/uploads/2024/01/the-american-reactor-that-was-closed-by-fake-news-physics-world-2.jpg" data-caption="Klimat av rädsla Antivetenskapliga demonstranter ledde till stängningen av High Flux Beam Reactor vid Brookhaven National Laboratory i USA för 25 år sedan med taktik som är utbredd idag. (Med tillstånd: iStock/DanielVilleneuve)”> Arga demonstranter
Klimat av rädsla Antivetenskapliga demonstranter ledde till stängningen av High Flux Beam Reactor vid Brookhaven National Laboratory i USA för 25 år sedan med taktik som är utbredd idag. (Med tillstånd: iStock/DanielVilleneuve)

Falska fakta, konspirationsteorier, kärnkraftsrädsla, vetenskapsförnekande, grundlösa anklagelser om korruption och nedrop av välrenommerade hälsotjänstemän. Alla dessa saker hände för 25 år sedan, långt före sociala mediers dagar, i ett tvåpartiskt, kändisdrivet avsnitt av vetenskapsförnekelse. Ändå ger berättelsen värdefulla lärdomar om vad som fungerar och vad som inte gör det (oftast det senare) för alla som vill undvika sådana incidenter.

Episoden i fråga gällde en av de mer värdefulla vetenskapliga anläggningarna i USA, den Högflödesstrålereaktor (HFBR) vid Brookhaven National Laboratory. Som jag sa i en tidigare kolumn och i min bok Läckan, HFBR var ett framgångsrikt forskningsinstrument som användes för att göra medicinska isotoper och studera allt från supraledare till proteiner och metaller. "Experimentalister såg reaktorn som platsen att gå till", minns fysikern William Magwood IV, sedan vid US Department of Energy.

Men 1997 upptäckte labbforskare ett läckage av vatten från en pool, belägen i samma byggnad som reaktorn, där dess använt bränsle förvarades. Läckan innehöll tritium, en radioaktiv isotop av väte som sönderfaller med en halveringstid på cirka 12 år och frigör lågenergielektroner som kan stoppas av några pappersark. Den totala mängden tritium i läckan var ungefär den i typiska självlysande "EXIT"-skyltar.

Demonstranternas taktik är en bekant del i dagens politiska miljö: berätta för folk att de är i fara och insistera på att alla som säger något annat ljuger

Läckan var ingen hälsorisk. Tritiumet skulle aldrig hamna i dricksvatten varken på eller utanför anläggningen. I vilket fall som helst skulle det spädas ut och förfalla till nästan noll under decennierna innan det skulle nå labbgränsen. Men inget av det stoppade en grupp anti-kärnkraftsdemonstranter, ledda av skådespelaren Alec Baldwin, från att kräva att reaktorn ska stängas permanent; några försökte till och med stänga hela labbet.

Demonstranters taktik är en välbekant del i dagens politiska miljö: berätta för folk att de är i fara och insistera på att alla som säger något annat ljuger. En anti-HFBR-aktivist hävdade till exempel att reaktorn som inte var i drift, vars bränsleelement hade tagits bort och transporterats utanför platsen, skulle kunna smälta ner. En ledare för gruppen sa att labbet var "ondska" och "dödar människor".

[Inbäddat innehåll]

I höjdpunkten av anti-kärnkraftsaktivisternas kampanj arrangerade Baldwin att ett åttaårigt barn skulle dyka upp på Montel Williams Show, ett amerikanskt nationellt TV-program, för att säga att hans cancer hade orsakats av Brookhaven-labbet – trots att American Cancer Society sa att det inte fanns någon känd orsak till den cancern. Ändå nådde showen nio miljoner människor och samlade in pengar till gruppen.

Laboratorieforskare försökte desperat påpeka att läckan inte var farlig, att HFBR fungerade säkert och att det var ett värdefullt instrument. De påminde folk om att federala, statliga och lokala experter hade undersökt siffrorna och fann att läckan inte var en hälsorisk. Men de dränktes av aktivisterna, som hade bättre finansiering, apokalyptisk retorik och medieinflytande.

Frustrerade försökte forskarna ta till sig några av aktivisternas taktik. De vände sig till politiker, men den enda de lyckades rekrytera var John "Mugsy" Powell, chef för den lokala republikanska kommittén i Suffolk County, som krävde att de skulle engagera sig i arbete för hans parti. (De tackade nej, vilket var tur då Powell senare arresterades på grund av korruptionsanklagelser.) Forskarna sökte till och med stöd från en pro-vetenskap filmstjärna Alan Alda, som sa nej för att frågan var för kontroversiell.

Brookhaven forskare, jämföra Montel Williams Show till Salem häxförsök och gnällen av Joseph McCarthy, började en brevskrivande kampanj – avbröt den sedan och insåg att det bara skulle provocera fram en andra show. Forskarna var tvungna att sätta sitt hopp till det faktum att anklagelserna som gjordes på programmet var så uppenbart grundlösa att de till slut skulle försvinna. Tyvärr gjorde de inte det.

Rösterna från Baldwin och andra medlemmar i gruppen, som var inflytelserika insamlare för det demokratiska partiet, var högre än forskarnas. Politiker i Washington lyssnade. I november 1999, två och ett halvt år efter upptäckten av läckan, dåvarande DOE-sekreteraren Bill Richardson avslutade reaktorn. En kampanj med falska fakta hade skadat USA:s vetenskap, och dessa metoder blomstrar idag med potentiellt ännu mer katastrofala konsekvenser.

Då och då, och på blygsamma sätt, lyckades forskarna få fram sina åsikter. Vid ett offentligt möte jag bevittnade, blev en HFBR-forskare häcklad av sex eller så aktivister som satt precis bakom mig på baksidan av auditoriet. Efter att vetenskapsmannen hade nämnt reaktorns roll i att undersöka en viss typ av cancerbehandling, avbröt en aktivist högt och krävde: "Vem hjälpte det någonsin?" Någon annan som satt precis framför dem vände sig om och sa tyst, "Jag." Det tystade aktivisterna, åtminstone i några minuter. Sådana utbyten, som gjorde värdet på enheten mer konkret, borde ha skett på scenen, snarare än på baksidan av rummet.

Jag minns ett annat möte där en vetenskapsman presenterade tritiumdata och dess hälsoeffekter när en anti-kärnkraftsaktivist i publiken reste sig upp och skrek: "Du älskar siffrorna mer än du älskar människor!" En stor majoritet av publiken applåderade ivrigt. Forskaren tystnade ett ögonblick och talade sedan mjukt.

För några år sedan, sa han, ville han veta om det var säkert att installera bilkrockkuddar för att skydda sitt barnbarn. Tidningar hade spridit fruktansvärda berättelser och hemska bilder av barn som kvävdes av enheterna. Forskaren sa att han letade upp studier av krockkuddar och fann att statistiken visade att det var långt säkrare att installera krockkuddar än att inte göra det. "Jag älskar siffrorna för att jag älskar mitt barnbarn," sa han till publiken.

Den kritiska punkten

Den mannens tysta ödmjukhet lugnade folkmassan – igen för en tid. Ändå illustrerade den tillfälliga framgången med hans berättelse värdet av att vädja till dem som tvivlar på sambandet mellan vetenskaplig verksamhet och mänskligt välbefinnande, inte som falska eller som skurkar – utan som sinnessökare. Om du vill se dagens politiska landskap i miniatyr och lära dig av vad som fungerade och vad som inte fungerade – mestadels det senare – titta på eldstormen som utbröt vid Brookhaven för ett kvartssekel sedan.

Tidsstämpel:

Mer från Fysikvärlden