Internet- och äganderätten: Vem letar efter dig?

Läsningstid: 3 minuter

Alla amerikaner vet att vi, enligt vår självständighetsförklaring, alla har rätt till ”liv, frihet och strävan efter egendom”.

hoppsan! Det är inte deklarationen. Det är ett citat från John Locke. Thomas Jefferson bytte "egendom" till "lycka" när han utarbetade förklaringen.

Man bör dock komma ihåg att äganderätten var mycket viktig för grundandet och historien för Amerika. Det femte ändringsförslaget, som är mest känt för att skydda mot självinkriminering, skyddar amerikaner från "olaglig sökning och beslag" och skyddar oss från att få vår egendom tas utan vederbörlig process och ersättning.

Rötterna till den 5: e ändringen går tillbaka till Magna Carte 1215, men den amerikanska konstitutionen innehöll en bestämmelse som var ganska radikal 1787, regeringens makt att skydda immateriella rättigheter. Inom artikel 1, avsnitt Konstitutionen, ger kongressen följande befogenhet:

"Att främja framsteg inom vetenskap och användbar konst genom att säkra för begränsade tider till författare och uppfinnare den exklusiva rätten till deras respektive skrifter och upptäckter"

Detta är den rättsliga grunden i Amerika för våra patent- och copywritinglagar som har gjort att vår nation är världsledande inom teknik och innovation. Förmågan att skydda och blomstra från sina intellektuella skapelser har varit en kritisk, om den inte är en del av framgången med det stora amerikanska experimentet med individuell frihet. Vilket leder oss till ett djupt dilemma i vår tid: Internet har varit en befriande kraft som möjliggör kommunikation, yttrandefrihet och associering mellan människor världen över, men det har också möjliggjort en aldrig tidigare skådad förmåga att kränka immateriella rättigheter.

Hur gör vi för att bevara skyddet av upphovsrätt, varumärken och patent utan att kränka värdefulla rättigheter till yttrandefrihet och förening på internet? President Obama har använt internet som ett exempel på en regeringssponserad framgång, men det kan bättre användas som ett exempel på vad som kan hända när regeringen kommer ur vägen.

Internet är en värld som "styrs" av frivilliga standarder som ställs av privata ideella organisationer. Ja, det har sitt ursprung i ett statligt forskningsprojekt. Sedan kommersialiseringen av internet 1994 har emellertid frivillig icke-proprietär standardbaserad teknik inlett en ny tidsålder för global handel med anmärkningsvärt lite involvering av regeringen och dess byråkrati.

Kan vi hantera dessa frågor utan att regeringens tunga hand blir ormen i vår cyberträdgård i Eden? Vi har hanterat denna fråga under en tid, men de senaste händelserna har fört den till ett nytt ljus.

Det finns två stora aspekter på hotet mot immateriella rättigheter. Den första är den direkta stölden av privat information från hackare som stöds av utländska regeringar och kriminella organisationer. Detta är ett enormt problem och ett hot som växer dag för dag. Den privata sektorn arbetar rasande för att förbättra nätverkssäkerhet, brandväggar och upptäckt av skadlig kod men överfallet är obevekligt.

Den andra är förmågan för människor att enkelt kopiera och överföra upphovsrättsskyddad programvara, skrivet material och bilder. Jag personligen känner att det första problemet är en större affär, men jag kan känna mig annorlunda om jag musiker vars låtar exproprierades eller hade utvecklat ett program som illegalt duplicerades.

I båda fallen finns det ett stort antal samtal för att förbättra regeringens befogenheter att svara. Regeringen har varit extremt långsam med att uppdatera lagen för att ta itu med det föränderliga tekniska landskapet som i sig själv har haft oavsiktliga konsekvenser. Eftersom vi lever under lagar som skrevs på 1980-talet har federala åklagare hittat sätt att tolka vaga klausuler i Criminal Fraud and Abuse Act (CFAA) för att överbelasta internetanvändare som kanske inte ens inser att de har begått ett brott mot lagen.

Ståndpunkten för det amerikanska justitieministeriet är att en användaröverträdelse av webbplatsens villkor för tjänst (TOS) kan vara kränkningar av "auktoriserad åtkomst" enligt CFAA med påföljder som kan omfatta upp till 35 års fängelse.

Många blev medvetna om detta först för första gången när internetaktivisten Aaron Swartz begick självmord efter två års åtal till stor del på den rättsliga grunden. Även om inte alla var överens med Swartz-åsikter, var hans död chockerande och tanken att han kanske hade blivit utsatt för självmord av en anmärkningsvärd regering är djupt oroande. Fastigheten han "stal" var professionella tidskrifter som han laddade ner på ett obehörigt sätt. Men materialet var tillgängligt gratis i alla fall. Han ville bara få dem snabbt.

Även om regeringen verkligen har en roll kan vi alla ha det bättre att ta integritets- och säkerhetsfrågor i våra egna händer genom att förse oss med den senaste programvaran och tekniken för att skydda oss.

Relaterad resurs:

PÅBÖRJA GRATIS FÖRSÖKSPERIOD FÅ DIN Omedelbara säkerhetskort GRATIS