SEC:s första NFT Enforcement Action: SEC V. Impact Theory

Återutgiven av Platon

anhängare: 0

Viktiga punkter

Den 28 augusti 2023 anklagade SEC Impact Theory, LLC, ett medieföretag med ett oregistrerat värdepapperserbjudande genom sin försäljning av NFT. Detta är första gången som SEC har väckt en verkställighetsåtgärd som involverar försäljning av NFTs som oregistrerade värdepapper. Detta kan signalera en ny ansträngning från SEC för att föra in NFT-marknaden, som har exploderat i popularitet de senaste åren, till dess jurisdiktion.
Som en del av uppgörelsen gick företaget med på att betala 6.1 miljoner dollar i urladdning och straffavgifter. Företaget åtog sig också till flera anmärkningsvärda åtaganden, inklusive förstörelsen av återstående NFTs inom dess kontroll och revidering av koden för NFTs för att förhindra att det erhåller framtida royalties från sekundära marknadstransaktioner. Förlikningen inkluderar inte erkännanden av bedrägeri.
Två kommissionsledamöter utfärdade ett skriftligt avstånd från uppgörelsen och uppmuntrade SEC att ge marknaden bättre vägledning om NFT-reglering.

Ordningen

Måndagen den 28 augusti 2023, US Securities and Exchange Commission (SEC) gick in i till en förlikad verkställighetsåtgärd ("Beställningen") med Impact Theory, LLC, ett medie- och underhållningsföretag, som anklagar företaget för att ha brutit mot Section 5 of the Securities Act i samband med dess oregistrerade försäljning av "KeyNFTs."1 Impact Theory erbjöd tre "nivåer" av icke-fungibla tokens (NFT): "Legendary", "Heroic" och "Relentless", och varje KeyNFT innehöll en digital grafik som innehöll en kombination av fyra (av 50 möjliga) symboler.2 Ordern ger inte detaljer om huruvida KeyNFTs har attributen för samlarobjekt - ett typiskt kännetecken för NFTs. SEC hänvisar snarare till KeyNFTs som "påstådda NFTs", vilket indikerar att KeyNFTs kan vara annorlunda i form från andra NFTs på marknaden.3

SEC fann att Impact Theory sålde KeyNFTs till investerare över hela USA, och samlade in cirka 30 miljoner USD i Ethereum i utbyte mot NFTs. Förlikningen är anmärkningsvärd eftersom den markerar första gången som NFTs har hittats som "investeringskontrakt" under det test som anges av Högsta domstolen i SEC v. WJ Howey Co., 328 US 293 (1946).4 Enligt Howey-testet är ett investeringskontrakt varje "kontrakt, transaktion eller system där en person [1] investerar sina pengar [2] i ett gemensamt företag och [3] förmås förvänta sig vinster [4] enbart från ansträngningarna från arrangör eller tredje part.”5

Ordern citerade mer än ett dussin offentliga uttalanden från Impact Theory till stöd för sin slutsats att KeyNFTs uppfyllde varje del av Howey-testet. Till exempel fann SEC att:

Element 1: Investering av pengar i ett företag. Investerare förstod att de genom sitt köp av KeyNFTs investerade i Impact Theorys verksamhet. Impact Theory uttalade sin avsikt att bli "nästa Disney" och berättade för potentiella investerare att genom att köpa KeyNFTs hade de samma möjlighet att komma in på Disney när de gjorde Steamboat Willie.6
Element 2: Common Enterprise. Impact Theory delade offentligt sin åsikt att KeyNFT-investerare, Impact Theory och Impact Theorys grundare alla skulle "berikas" och att deras potentiella vinster "alla var sammanlänkade."7
Element 3: Förväntningar på vinster. Uttalanden från företaget och potentiella och faktiska köpare av KeyNFTs reflekterade att de tydligt trodde att det skulle finnas en "rimlig förväntan på vinst" från deras köp av KeyNFTs. Till exempel uppgav investerare att anledningen till att de köpte KeyNFTs var förväntningarna på framtida vinster, motsvarande "att investera i Disney, Call of Duty och YouTube på en gång" eller "överlämna 20$ [sic] till Mark Zuckerberg i hans sovsal .”8
Element 4: Vinster från företagets ansträngningar. Impact Theory berättade för investerare att värdet från KeyNFTs skulle härledas från företagets ansträngningar och att det skulle använda intäkterna från KeyNFT-erbjudandet för "utveckling", "få fler team" och "skapa fler projekt."9

Före förlikningen, som en del av korrigerande ansträngningar, återköpte Impact Theory KeyNFTs till ett värde av cirka 7.7 miljoner USD från investerare.10 Och som en del av uppgörelsen gick Impact Theory med på att betala ytterligare cirka 5.6 miljoner USD i ursäkts- och fördomsränta tillsammans med en straffavgift på 500,000 XNUMX USD. Som en ytterligare korrigerande åtgärd har Impact Theory förbundit sig att "förstöra" alla KeyNFTs under dess kontroll och att vidta åtgärder för att säkerställa att den inte får några framtida royalties som härrör från sekundärmarknadstransaktioner av dessa NFTs.11

Kommissionärerna Hester Peirce och Mark Uyeda skiljaktig till tillämpningen av Howey-testet på KeyNFTs. Avvikelsen ställde nio frågor som hänförde sig till logiken bakom SEC:s beslut att hävda jurisdiktion över NFTs genom en verkställighetsåtgärd. Kommissionärerna var överens om att det fanns en berättigad oro angående hypen kring KeyNFTs men fann också att det "inte var en tillräcklig grund för att dra in ärendet till [SEC:s] jurisdiktion." Kommissionärerna sa: "Vi vidtar inte rutinmässigt verkställighetsåtgärder mot människor som säljer klockor, målningar eller samlarföremål tillsammans med vaga löften om att bygga varumärket och därmed öka återförsäljningsvärdet för dessa materiella föremål." Kommissionärerna noterade vidare att som den första NFT-uppgörelsen denna verkställighetsåtgärd "väcker många svåra frågor." Ur avvikarens perspektiv borde "kommissionen ha brottats med dessa frågor för länge sedan och erbjudit vägledning när NFT först började spridas."