Staten kommer att kväva innovation, såvida vi inte väljer bort Bitcoin

Det här är ett transkriberat utdrag ur "Bitcoin Magazine Podcast", med P och Q som värd. I det här avsnittet får de sällskap av Izabella Kaminska, redaktör på Blind Spot och tidigare redaktör på Financial Times, för att prata om hur hon insåg att Bitcoin är en viktig pusselbit för mänskligheten att gå framåt och fortsätta förnya sig.

Se det här avsnittet på YouTube Or Rumble

Lyssna på avsnittet här:

P: Alla är oroliga att det kommer att bli så här, "Om du inte spenderar denna CBDC inom två veckor, förlorar du den." Det verkar som att vi redan har system på plats och folk är redan väldigt bekväma med kreditkortsbaserade system eller liknande system där det är som: "Om du spenderar det på den här specifika sektorn av ekonomin eller på det här specifika sättet, få bonuspoäng." Det kommer att vara ungefär som moroten kontra piskan, men jag tror att det fortfarande kommer att leda till samma resultat i slutändan, om de kan trycka på den och starta dem.

Izabella Kaminska: Ja, jag tror att det är helt rätt. Med energikrisen tror jag att du kommer att se människor få rabatter på sina energiräkningar om de gör energibesparande beteenden, och det är så det kommer att börja. Allt kommer att kombineras till en kontobaserad programmerbar kreditfunktion där pengarna i sig blir helt de-neutraliserade eftersom ingens pengar kommer att vara ombytbara med någon annans pengar eftersom alla kommer att ha olika gränser för hur de kan spendera sina pengar.

Det brukade vara att pengar är neutrala och det är därför marknader fungerar eftersom prissignalen är det som avgör hur varor svarar på utbud och efterfrågan. Men i en CBDC-värld riskerar du att totalt demonetisera systemet och gå till en värld där saker klarnar, inte genom någon prissignal, utan genom något godtyckligt algodrivet AI-system som bestämmer uppifrån och ner, vad jag kallar, en Gosplan 2.0 system, som inte är fokuserat på innovation och mänsklig kreativitet, utan är väldigt uppifrån och ned och retrospektivt, baserat på hur dina beteenden var igår, inte på vad du kan uppfylla i framtiden.

P: Åh, det är intressant.

Kaminska: Det är verkligen farligt, för för att vi verkligen ska ta oss igenom nästa århundrades utmaningar måste vi förnya oss och vilket som helst av dessa AI, holistiska, alltför kontrollerande system har en tendens, enligt min åsikt, att förtränga individen och förtrycka hans kapacitet för innovation.

Innovation kan bara komma med risk. Men om du vill minska risken för systemet – och jag tror att det är precis vad de försöker göra, så försöker de minska risken i systemet till n:e graden – men utan risk, det finns ingen innovation. Och det är det som är problemet. Om det inte finns någon innovation, så tror jag att vår art är på något sätt dömd.