Den amerikanska centralbankens digitala valutaberättelse är en fantasi

Detta är en åsiktsledare av Shinobi, en självlärd utbildare inom Bitcoin-utrymmet och teknikorienterad Bitcoin-podcast-värd.

Sedan det senaste Vita husets rapport om Bitcoin och kryptovalutor har diskussionen kring en amerikansk centralbanks digitala valuta (CBDC) rasat igen. Kommer de att göra en? Hur lång tid tar det? Naturligtvis kommer regeringen att dra fördel av de breda ökningarna av övervakningskapacitet och befogenheter som en CBDC kommer att ge. Höger?

Deras egen rapport nämner specifikt mer effektivitet som betalningsplattform, snabbare gränsöverskridande betalningar, ekonomisk tillväxt och stabilitet (enklare penningpolitisk kontroll), skydd mot cyber- och operativa risker (säkerhetsintrång mot finansiella institutioner), skydd av integriteten för känsliga uppgifter och minimera risken för otillåtna finansiella transaktioner. Så med andra ord vill de ha total insikt i hela din finansiella aktivitet, ha möjlighet att direkt sätta in pengar på människors konton i stimulans- och penningpolitiska syften och kunna godtyckligt blockera "olaglig aktivitet", vilket som vi vet idag är ett snabbt skiftande mål som betyder vem vet vad nästa år.

In 2017 din genomsnittliga vuxne gjorde 41 ekonomiska transaktioner i månaden, varav cirka 12.4 av dem skedde med kontanter. Det skulle innebära att titta på dessa siffror att cirka 3,192,200,000 3000 13 246 kontanttransaktioner sker i USA varje månad. För att jämföra med Bitcoin med viss servettmatematik som ignorerar effektiviteten som uppnås genom transaktionsbatching och andra optimeringar, så bearbetar Bitcoin-blockkedjan någonstans runt XNUMX transaktioner per block i genomsnitt, och når någonstans i siffran XNUMX miljoner transaktioner i månaden. Så bara för att enbart ersätta den genomsnittliga volymen av kontanttransaktioner skulle en CBDC behöva behandla XNUMX gånger fler transaktioner varje månad än Bitcoin. Och det är bara att ersätta kontanter, inte äta på bank- eller kreditkortsbetalningar, eller absorbera en del av betalningsvolymen för fintech-appar som PayPal och Cashapp.

Ett sådant system skulle behöva den typ av drifttid som vi för närvarande ser med betalningssystem som Visa och Mastercard. Tänk på hur ofta grundläggande digitala statliga tjänster misslyckas och går offline. Har du någonsin haft ett skatteår där IRS betalningsportaler inte blev överbelastade och kraschade? Är det någon som minns massivt debacle av Obamacares webbplats och konstant kraschar och misslyckanden? Tror du verkligen att den federala regeringen skulle kunna hantera att bygga och underhålla ett system självständigt för att underlätta de typer av betalningsvolymer som krävs för att erbjuda ett digitalt alternativ till kontanter utan stora misslyckanden? Vad händer när användare lider av fondförluster? Förlora sina telefoner? Går saker sönder? Massiva företag som PayPal och stora bankinstitutioner som har haft år, decennier i vissa fall, byggt kundsupportsystem för att hantera sådana misslyckanden och problem, tappar regelbundet bollen, tar evigheter att svara på människor och drar hela processen ut i en lång och lång tid. frustrerande prövning innan du faktiskt löser problemet. Tror du att den federala regeringen skulle kunna hantera en sådan uppgift? Nej. Även med tanke på att en realistisk möjlighet är rent ut sagt skrattretande i mitt sinne.

Låt oss nu titta på de ekonomiska effekterna av att ett sådant CBDC-system äter in i det nuvarande finansiella systemet. Tanken är tydligen att ha ett system som drivs av Federal Reserve (eller potentiellt finansdepartementet?) som tillhandahåller finansiella tjänster och möjligheter direkt till konsumenterna. Det är den roll som privata banker och finansiella tjänsteleverantörer fyller i ekonomin för närvarande. Federal Reserve erbjuder inga verktyg eller tjänster som är direkt vända mot konsumenterna, de tillhandahåller konton till de finansiella institutionerna som gör det för att de ska kunna hålla reservpengar hos Federal Reserve och för att lösa transaktioner sinsemellan med hjälp av Fedwire-systemet. Att införa en CBDC som är direkt inför konsumenterna skulle börja en oundviklig disintermediation av dessa privata enheter på marknaden för finansiella tjänster, och med tanke på att finansiella tjänster utgör ~7.4 % av USA:s BNP, skulle den processen ha en enorm implikation för den amerikanska ekonomin beroende på hur djupt CBDC biter in i den marknaden. Hur många människor skulle välja att använda en CBDC över Cashapp eller PayPal? Över deras bank på JP Morgan? Om det var en betydande mängd människor skulle detta ha en enorm negativ effekt på finanssektorn. Varje person som valde att ta ut sina pengar från dessa institutioner och istället hålla i en CBDC skulle vara någon som drar sina insättningar från banken och lämnar dem med mindre reserver att göra affärer med.

Hur är det med gränsöverskridande betalningar? Hur skulle det fungera mekaniskt? Anslutningar till äldre system som SWIFT? Skickar du helt enkelt CBDC-tokenet direkt till någon i en utländsk jurisdiktion? Om du helt enkelt ska använda SWIFT eller andra internationella överföringssystem, hur förbättrar en CBDC på något sätt hastigheten på gränsöverskridande betalningar? Om du direkt ska underlätta överföringen av själva CBDC internationellt, hur upprätthåller du KYC och AML? Kräver det inte att man direkt kan identifiera utländska medborgare som använder sig av systemet? Detta skulle resultera i en expansion av både datainsamling och direkt finansiell kontroll av den amerikanska regeringen till utländska territorier.

Så låt oss sammanfatta: den tekniska ansträngningen att implementera ett system som detta är enorm och långt bortom regeringens förmåga att hantera sig själva. Att implementera ett sådant system skulle direkt tära på privata finansiella företags resultat och orsaka en massiv träff för den amerikanska ekonomin om den lyckades. Att försöka använda detta som ett verktyg för gränsöverskridande betalningar skulle antingen inte göra någon som helst skillnad eller få enorma politiska konsekvenser av att göra det. Så vad är verkligheten? En amerikansk CBDC som den främst föreställs kommer bara aldrig att hända. Det är helt opraktiskt på en teknisk nivå och skulle inleda en mycket destruktiv omstrukturering av den amerikanska finanssektorn om den antas på någon allvarlig nivå.

Vad kan egentligen hända? Mer av samma. Det finns inget sätt som den amerikanska regeringen faktiskt skulle kunna hantera att bygga ett konsumentinriktat CBDC-system, men företag som PayPal, JP Morgan, Amazon, etc., skulle mycket väl kunna hantera ett sådant system. De har decennier av erfarenhet av att bygga backend-infrastruktur för digitala system med en enorm användarbas i storleksordningen av USA:s befolkning, erfarenhet av att hantera utformningen av konsumentgränssnitt för sådana system och så undermålig som det vanligtvis är, har erfarenhet av att hantera typer av supportinfrastruktur som behövs för att hjälpa konsumenter att hantera problem när systemet inte fungerar som det ska.

Det kommer inte att finnas någon Federal Reserve CBDC-app som direkt gränsar till deras backend-databas. Det kommer kanske att bli en översyn eller utökning av Fedwire för att underlätta för företag som PayPal eller Chase att bygga privata appar och silade databaser kopplade till Fedwire-konton för att enkelt överföra CBDC-tokens. I verkligheten förmodligen inte ens det, ett konto hos Fedwire som det finns just nu kommer att vara tillräckligt bra för privata företag. Varför ens gå så långt som att implementera någon typ av kryptografi eller token heller? Om du bara pratar om en databaspost i ett PayPal-system, vad är meningen med signaturer som godkänner transaktioner, förvarar dina egna nycklar, etc. Vilken nytta tillför det? Absolut ingenting. Du har inte själv vårdnad om något, det är bara en post som PayPal kan frysa, ta bort eller vägra att uppdatera, precis som det är nu. Vad är den stora grundläggande förändringen? QR-koder. Bara ett nytt UI/UX-omslag runt fler av samma befintliga fintech-betalningsappar som har funnits i nästan 20 år nu.

Det finns bokstavligen noll fördelar med ett sådant system med att implementera någon av de viktigaste primitiverna i ett system som Bitcoin eller andra kryptovalutor. Decentraliserade databaser skalas inte, det är något som varje enskild Bitcoinare bör förstå i grunden när han är medveten om skalningsutmaningarna med Bitcoin. Varför införa sådana primitiver till en "CBDC?" Så att människor lättare kan förlora tillgången till sina pengar? För att ha någon övertygande berättelse kan du driva på den intet ont anande allmänheten? Det är irrelevant, bara att lägga till en QR-kod som du kan skanna för att skicka pengar är snyggt och nytt och fräscht för normala människor, det är allt du behöver för din "övertygande berättelse."

Hela berättelsen om CBDC är inget annat än en gigantisk missvisande benämning som långsamt pressas ut i det allmänna medvetandet för att normalisera befintliga digitala betalningsmekanismer som en ny norm i stället för kontanter. Ingenting kommer att förändras, det kommer inte att finnas några fantastiska nya applikationer eller möjligheter som aktiveras av "blockchain", det kommer bara att finnas mer flashiga och enklare användargränssnitt och mer flexibla bank-/betalningsapplikations-API:er. Det finns inget grundläggande tekniskt genombrott som är möjligt eller kommer med en "CBDC", det är enbart en marknadsföringskampanj och inget annat.

I själva verket är frågan själva kontanter — kan de driva berättelsen om att vi inte behöver dem längre? Kan de hitta sätt att lägga sådana betalningsappar i händerna på människor som för närvarande inte har tillgång till dem, särskilt äldre. Kan de övertyga människor om att kontanter är onödiga med sådana system som finns tillgängliga som alternativ i den moderna världen?

En centralbanks digitala valuta är inget annat än ett meme i hjärtat av en av de största gasbelysningskampanjerna som regeringar och finansinstitut någonsin har försökt att dra på allmänheten i stort. Bitcoiners bör inte humorisera den här kampanjen det minsta genom att agera som att en CBDC har något gemensamt med Bitcoin, eller någon kryptovaluta, genom att engagera sig i dessa pushar och berättelser med deras språk. Det matas in i manipulationen, gasbelysningen och den oundvikliga switcheroo som kommer i slutet av allt detta.

Det finns inget sådant som en CBDC, det finns bara ett skinande nytt omslag för fintech-appar som PayPal och stramare integration mellan dem och system som Fedwire.

Detta är ett gästinlägg av Shinobi. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc eller Bitcoin Magazine.