Att störta Internets oavsiktliga monarker: Hur man designar web3-plattformsstyrning

År 1688 konspirerade det brittiska parlamentet framgångsrikt för att störta den alltmer tyranniske James II och installera hans dotter Maria och hennes man, William av Orange, på tronen. Även om många faktorer motiverade revolutionen, var oro för James centraliserade, auktoritära makt nyckeln. James hade upplöst parlamentet, hävdat att han ensidigt kunde skriva lagar och upprepade gånger tvingat förmögenhetsinnehavare att "låna ut" kronan pengar till låga räntor. 

Efter James störtande, ofta kallad den "härliga revolutionen", övergick parlamentsledamöter till att decentralisera makten. De presenterade de nya monarker med en Rättighetsförklaring, som hävdade att från och med då skulle parlamentet, och inte kronan, ha befogenhet att skriva och verkställa lagar och att godkänna nya skatter, bland andra befogenheter. Denna decentralisering av makten kan ha utlöst en ny era av institutionellt förtroende, permanent förändra Storbritanniens sociala och ekonomiska bana.

Det resulterande ramverket – grundsatsen att förtroende kan stimulera tillväxt – har haft långvariga konsekvenser för politiska och ekonomiska institutioner sedan dess: organisationer med rättvisare styrningsstrukturer som på ett trovärdigt sätt skyddar intressenternas intressen tenderar att vinna. 

Idag saknar de stora Web 2.0-plattformarna som dominerar våra ekonomiska och sociala upplevelser dessa rättvisa strukturer. Men web3-styrning – om den byggs eftertänksamt på ett sätt som återspeglar lärdomar från styrningens historia, som vi har hävdat — kommer att erbjuda en inbäddad grund av trovärdigt förtroende för att bygga nästa generations plattformar. 

Många av de mest framgångsrika web3-protokollen har en möjlighet att cementera sin långsiktiga konkurrensfördel med dela styrning och ger upp en del av deras makt, vilket utlöste engagerad samhällsstyrning. Om det görs på rätt sätt kan detta släppa lös ny innovation och ekonomisk tillväxt förankrad i social legitimitet - en strålande revolution för internet. 

Web2:s oavsiktliga monarkier

Big Tech-företag har, åtminstone metaforiskt, blivit oavsiktliga versioner av James II: mäktiga enheter som styr ensidigt. Som Ben Thompson har påpekat i de senaste styckena för Stratechery, deras enorma framgång med att leverera produkter och upplevelser som användarna värdesätter, i kombination med nätverkseffekterna och naturliga incitament att skala på digitala marknadsplatser, har gett dem auktoritet över ett brett spektrum av kommersiell och social aktivitet online samtidigt som de ofta hamnar i konflikt med användarna och bidragsgivare som skapar värde för dem.

När dessa plattformar först växte utgjorde dessa arrangemang inga problem. När fler användare gick med i plattformen ville fler bidragsgivare producera varor för plattformen; eftersom fler bidragsgivare producerade fler varor på plattformen ville fler användare använda plattformen. Detta svänghjul är kärnan i framgången för Web 2.0-plattformar (och har rötter som går tillbaka till och med till medeltida champagnemässor). 

Men pågående tvister mellan Amazon och dess tredjepartshandlare, Etsy och dess säljareoch Apple och dess iOS-utvecklare, bland andra, föreslår att svänghjulet någon gång börjar snurra av axeln. När plattformar växer, bidragsgivare blir låsta. Och oundvikligen, tum för tum, börjar de känna att deras intressen inte längre tjänas på samma sätt.

Den yttersta konsekvensen är att, på marginalen, utan trovärdiga löften om att deras intressen kommer att återspeglas i plattformens styrningsprocess, blir plattformsbidragsgivare mindre entusiastiska att bidra till plattformar eller att ansluta sig till nya. 

Men denna fråga går utöver ekonomiska överväganden också. Några av de mest irriterande problemen med absolut makt handlar faktiskt om värderingar, rättigheter och social legitimitet. När stora plattformar ensidigt fattar beslut som påverkar samhället, men som uppfattas spegla plattformens intressen snarare än samhällets, blir de mindre legitim. 

När den fungerar väl skapar demokratin däremot social legitimitet genom att sätta policyer genom processer som människor tolkar som rättvisa, neutrala och hänsynsfulla mot sina åsikter. Men Web 2.0-plattformar har ingen sådan process, och regeringar har varit ovilliga att ingripa genom att skapa egna processer. Som sådana förblir de oavsiktliga monarkier som tvingas fatta beslut på egen hand, utan omfattande användarinput och motsvarande legitimitet som det skapar.

Hur plattformar kan stärka samhällsstyrning

Styrningsutmaningarna för stora Web 2.0-plattformar härrör från de ensidiga beslut de fattar över kommersiell och social aktivitet online. web3 kan hjälpa till att mildra detta problem genom att ge plattformsdeltagare viktiga befogenheter att sätta regler i sten, öka social legitimitet och sdrivande ekonomisk tillväxt. Men detta introducerar viktiga nya frågor om organisationsdesign angående relationerna mellan ett protokoll och dess applikationsgränssnitts, eller kunder, som ger tillgång till det.

(Källa: Miles Jennings)

Här är ett exempel på ramverk, inklusive några av de öppna frågorna, som utforskar hur styrningsarkitekturer kan utformas för att införliva dessa funktioner i framtidens plattformar.

1. Kodningsregler vid protokolllagret.

• web3-plattformar kan koda specifika åtaganden i smarta kontrakt på protokolllagret. Detta kan inkludera saker som intäktsdelning eller avgiftsstrukturer, vilket hjälper till att stimulera investeringar från kreatörer, utvecklare, säljare och andra bidragsgivare. 
• Dessa grundläggande åtaganden skapar ett federalt system: regler på protokollnivå kodade i smarta kontrakt skapar en enhetlig grund av begränsningar, medan enskilda applikationer eller klienter är fria att lägga till ytterligare regler ovanpå.

2. Ge samhället möjlighet att styra mer detaljerat i applagret. 

• Många viktiga förvaltningsbeslut – som att avgöra när en produkt eller ett innehåll bryter mot gemenskapsstandarder – kräver subjektiv bedömning och kan inte enkelt kodas in i självutförande smarta kontrakt.
• Att bemyndiga samhället att fatta förvaltningsbeslut som dessa leder till att plattformsdeltagare litar på plattformen långsiktigt och bevarar dess sociala legitimitet. Dessa beslut kan utföras i applagret.
• web3 erbjuder nya verktyg för att möjliggöra denna nödvändiga samhällsstyrning:

• Fördela först röstkraften till relevanta intressenter: detta kan vara rättvist fördelade styrningstokens, 1:1 icke-överförbara röstnings-NFT, någon kombination av båda, eller en ny röstningskonstruktion (till exempel baserad på sociala mediers profiler, etc.).

• • • Bygg in delegationer och andra sätt att främja representativ regering för att undvika fallgroparna med lågt deltagande. 

• Skapa sedan verktyg för samhället att göra politik. Detta kan inkludera:

• Skapa också verktyg för samhället att förstärka politik. Detta kan inkludera:
  • Incitament för "revisorer" att rapportera brott mot plattformsreglerna, med straff för falsk flagg. Detta kan vara en insatsmekanism på appnivå.
  • Lagstiftande församlingar eller andra representativa organ kan övervaka system för AI-baserad tillämpning i stor skala, granska verkställighetssystemets prestanda och/eller godkänna föreslagna ändringar av verkställighetsrelaterade algoritmer.
• Och slutligen, skapa verktyg för samhället att döma tvister om policytillämpning. Detta kan inkludera:
  • Juryer av kamrater som granskar ett ärende och avgör om verkställighetsåtgärden gäller eller upphävs.
  • En panel av experter eller betrodda medlemmar av samhället som utfärdar domar i särskilt svåra och viktiga fall som ger prejudikat för framtida fall med parallella omständigheter.

3. Separera protokoll från appstyrning. 

• I vissa fall kan gemenskapsstyrning – med hjälp av de verktyg vi just har lagt ut – ske enbart på appnivå, med olika gränssnitt som är fria att experimentera med olika nivåer av policybegränsningar, algoritmer för rekommendationer och kuratorer och så vidare. Konkurrens mellan gränssnitt ger användarna valmöjligheter, och val främjar legitimitet och god förvaltning.
  • Men samhällen måste också besluta om protokollets kärnuppdrag: ska det vara en allmän nytta eller ett baslager som tillför värde från gränssnitt som bygger på det?
  • Dessutom, om intäkterna tillfaller protokollnivån, kommer gemenskapsstyrning att krävas för att avgöra hur man ska hantera statskassan och distribuera kollektiva nyttigheter. 
• Och i vissa fall frågor om negativa externa effekter kan kräva ytterligare, begränsad samhällsstyrning på protokollskiktet.
  • Om ett gränssnitt engagerar sig i aktivitet som skadar hela protokollet, är gemenskapsstyrning på protokolllagret nödvändig för att föreskriva denna aktivitet och bevara värdet av protokollet. 
  • Tvister mellan appar och andra frågor om relationen mellan dem kan också kräva bedömning på protokollnivå.
• Slutligen kan styrning på protokollnivå vara nödvändig för att uppdatera protokollet på ett sätt som uppmuntrar pågående konkurrens mellan appar, eftersom denna konkurrens är nödvändig för ekosystemets långsiktiga legitimitet och hälsa. 
• I den utsträckning det behövs kan styrning på protokollnivå använda samma verktyg för gemenskapsstyrning som vi angav ovan för styrning på appnivå, inklusive tokenbaserad röstning, delegering, juryer, sortering, etc. 

4. Ändra reglerna (om nödvändigt).

En rad designval finns för att bestämma förhållandet mellan protokoll- och applager. Protokoll kan vara helt neutrala och oföränderliga, eller så kan de innehålla en ändringsprocess. Omvänt kan apparna ha mer anpassningsförmåga lämpade för deras utvalda gemenskaper, med förbehåll för de grundläggande begränsningarna som protokollet ålägger.

• Ett minimum av styrning på protokollnivå möjliggör den största mängden frihet och flexibilitet på appnivå.
• Protokollet kan dock vilja behålla några grad av anpassningsförmåga.
• Detta skapar en potentiell marknadsdriven kompromiss mellan oföränderliga trovärdiga åtaganden i protokolllagret och användarbehållning, eller tillväxtval, i applagret; med andra ord, pålitlighet kontra anpassningsförmåga.

***

web3 erbjuder ett alternativ till den moderna tidens tillfälliga monarkier. Den underliggande tekniken, till sin natur, kan ge samhällen möjlighet att styra sig själva, vilket minskar den centraliserade auktoritet som har kommit att definiera Web 2.0. Om den görs eftertänksamt kommer denna "härliga revolution" för internet att leda till mer socialt legitima plattformar byggda på ett lager av förtroende - en som, som historien förebådar, kan leda till nya typer av tillväxt och innovation. 

När vi strävar efter den här revolutionen tror vi stenhårt på styrningsminimalism: projekt och protokoll bör inte lägga till mer komplexa former av styrning än de behöver. Men mycket stora plattformar som påverkar hela samhället kan kräva komplexa styrningsformer, eftersom de är de nya offentliga allmänningarna. Allmänheten ska ha inflytande över hur de fungerar.

Vägen från där vi är idag till fullt fungerande, välstyrda decentraliserade plattformar kommer att bli blåsig. Demokrati är rörigt, och ingen design överlever den verkliga världen. Men löftet om web3 ligger i dess grundläggande principer och snabba experiment som det möjliggör. När vi lär oss av dessa experiment kommer vi att bygga allt mer effektiv decentraliserad styrning som kommer att möjliggöra framtidens demokratiska plattformar – plattformar där användare, utvecklare, skapare, säljare och inte monarker kollektivt styr. 

***

Andrew Hall är professor i politisk ekonomi vid Graduate School of Business vid Stanford University och professor i statsvetenskap. Han arbetar med forskningslabbet a16z och är rådgivare till teknikföretag, startups och blockchain-protokoll i frågor i skärningspunkten mellan teknik, styrning och samhälle.

Porter Smith är chef för nätverksdrift för a16z:s kryptoteam. Han fokuserar på styrningsarkitektur, organisationsdesign och decentraliserat beslutsfattande inom web3.

***

Redaktör: Tim Sullivan

***

De åsikter som uttrycks här är de från den individuella AH Capital Management, LLC (“a16z”) personal som citeras och är inte åsikterna från a16z eller dess dotterbolag. Viss information som finns här har erhållits från tredjepartskällor, inklusive från portföljbolag av fonder som förvaltas av a16z. Även om den är hämtad från källor som anses vara tillförlitliga, har a16z inte självständigt verifierat sådan information och gör inga utfästelser om informationens varaktiga riktighet eller dess lämplighet för en given situation. Dessutom kan detta innehåll innehålla tredjepartsannonser; a16z har inte granskat sådana annonser och stöder inte något reklaminnehåll i dem.

Detta innehåll tillhandahålls endast i informationssyfte och bör inte litas på som juridisk rådgivning, affärs-, investerings- eller skatterådgivning. Du bör rådfråga dina egna rådgivare i dessa frågor. Hänvisningar till värdepapper eller digitala tillgångar är endast i illustrativt syfte och utgör inte en investeringsrekommendation eller erbjudande om att tillhandahålla investeringsrådgivningstjänster. Dessutom är detta innehåll inte riktat till eller avsett att användas av några investerare eller potentiella investerare, och får inte under några omständigheter lita på när man fattar ett beslut om att investera i någon fond som förvaltas av a16z. (Ett erbjudande om att investera i en a16z-fond kommer endast att göras av det privata emissionsmemorandumet, teckningsavtalet och annan relevant dokumentation för en sådan fond och bör läsas i sin helhet.) Alla investeringar eller portföljbolag som nämns, hänvisas till, eller beskrivna är inte representativa för alla investeringar i fordon som förvaltas av a16z, och det finns ingen garanti för att investeringarna kommer att vara lönsamma eller att andra investeringar som görs i framtiden kommer att ha liknande egenskaper eller resultat. En lista över investeringar gjorda av fonder som förvaltas av Andreessen Horowitz (exklusive investeringar för vilka emittenten inte har gett tillstånd för a16z att offentliggöra såväl som oanmälda investeringar i börsnoterade digitala tillgångar) finns tillgänglig på https://a16z.com/investments /.

Diagram och grafer som tillhandahålls i är endast i informationssyfte och bör inte litas på när man fattar investeringsbeslut. Tidigare resultat är inte en indikation på framtida resultat. Innehållet talar endast från det angivna datumet. Alla prognoser, uppskattningar, prognoser, mål, framtidsutsikter och/eller åsikter som uttrycks i detta material kan ändras utan föregående meddelande och kan skilja sig åt eller strida mot åsikter som uttrycks av andra. Se https://a16z.com/disclosures för ytterligare viktig information.