Traditionellt CMS vs. Headless CMS - Den fullständiga jämförelsen

Återutgiven av Platon

anhängare: 0

Traditionellt CMS vs. Headless CMS - Den fullständiga jämförelsen PlatoBlockchain Data Intelligence. Vertikal sökning. Ai.

Framtiden för CMS går snabbt bort från traditionella, databasdrivna system och mot API-drivna huvudlösa eller frikopplade system. Den huvudlösa innehållshanteringssystemarkitekturen ökar i popularitet i utvecklingsvärlden.

För att visa dig varför är att vi har valt sex kända traditionella CMS och jämfört deras huvudaspekter (som enkel utveckling, pris, funktionalitet, syfte) med huvudlösa, i detalj.

Den första är förstås Wordpress. Tro det eller ej, WordPress kör runt 40 % av alla webbplatser världen över.

Joomla är det näst mest kända innehållshanteringssystemet och vårt andra val. Den har betydligt mindre publik än WordPress – den driver cirka 3 % av alla webbplatser på Internet.

Drupal följer den. Trots att det används av färre webbplatser än de två första är Drupal fortfarande trendigare än Magento, Blogger, Shopify eller Squarespace. För närvarande används den av 2.3 % av alla webbplatser (samtidigt som den har en världsomspännande marknadsandel på 4.6 %).

Följande viktiga karaktär i vår lilla berättelse idag är Magento. E-handelsplattformen är det nionde mest gynnade CMS globalt (9 % av alla kända webbplatser). Mer exakt, den näst mest attraktiva plattformen 0.8, med en total marknadsandel för e-handel på 2020 % globalt.

De två sista CMS vi kommer att prata om är Umbraco och Episerver. Umbraco är den 11:e mest kända bland topp 1 miljon webbplatser i kategorin öppen källkod, och Episerver är det ledande kommersiellt licensierade CMS i Norden (används av mindre än 0.1 % av alla webbplatser).

Traditionellt kontra huvudlöst CMS – Enkel utveckling

Folk tycker vanligtvis att WordPress är enkelt. Det är snabbt flexibelt, vilket gör det möjligt att bygga nästan vilken typ av webbplats du kan tänka dig. De flesta använder WordPress utan några förkunskaper om att designa webbplatser. Det är troligtvis på grund av mallarna. Du kan välja bland tusentals gratis webbplatsteman och anpassa dem. Joomla är ganska lika, men andra är inte så "vänliga".

Umbraco är till exempel ett kraftfullt innehållshanteringssystem designat för utvecklare med en fullt utrustad miljö för datahantering.

Drupal är ännu mer utmanande. Det erbjuder vissa teman, men de flesta av de slutliga webbplatserna i Drupal är specialkodade eller åtminstone mycket anpassade. Det betyder vanligtvis att utvecklaren var tvungen att kavla upp ärmarna och göra något som såg bra ut.

E-handelswebbplatser kräver som standard en utvecklares arbete. Till exempel är Magento med rätta en komplett lösning för att bygga e-handelswebbplatser.

Skillnaden mellan huvudlös och traditionell ligger i installationen. Headless gör att du kan lägga till CMS-funktioner där du behöver det i din befintliga tekniska stack. Med äldre CMS är webbplatsen byggd "ovanpå" CMS, vilket innebär att du kommer att behöva lära dig och (om)bygga din webbplats baserat på CMS-regler och processer.

Traditionellt kontra huvudlöst CMS – Säkerhet

Varje år, hundratusentals WordPress-webbplatser hackas.

Ju mer attraktivt CMS är, desto mer sårbart blir det för attacker. Det placerar CMS från vår artikel överst på listan.

Var och en av de sex CMS:erna från vår lista är sårbara för attacker, och anledningen ligger i deras ramverk med öppen källkod. Sådana delade utvecklingsmiljöer erbjuder flera fördelar, men de har också sin del av brister, av vilka många beror på bristande ansvarighet. För det andra utsätts även olika plugins och teman för attacker. Samtidigt minskar huvudlösa alternativ med öppen källkod sårbarheten och gör hela stacken säkrare.

Till skillnad från traditionellt CMS, som består av backend-lagring och front-end presentationslager tätt sammankopplade, består ett headless CMS av ett backend-lager och ansluter till olika frontends med API:er, vilket tar bort "huvudet". Denna detalj förbättrar säkerheten avsevärt.

I slutändan är det inte en kamp mellan WordPress vs Headless CMS, och allt beror på projektets krav, budget och deadline.

Men för mig erbjuder headless en bättre helhetsupplevelse. Och med det menar jag användaren och utvecklaren, den digitala upplevelsen och 👉 låt oss förklara det ytterligare.