Nicolas Labrosse säger att vi måste ändra hur universiteten utvärderar fysikstudenter
Covid-19-pandemin har orsakat massiva störningar för högre utbildning. Dess inverkan har också väckt viktiga frågor om universitetsutbildning, inklusive hur vi bäst ska bedöma studenter vid universitetets fysikavdelningar. Den nuvarande ”guldstandarden” för studentbedömning är skriftliga tentamen under kontrollerade förhållanden som ofta hålls i slutet av kursen. Genom att vara bevakade och tidsbegränsade är sådana prov rättvisa, garanterar akademisk integritet och stödjer utvecklingen av självständigt tänkande. De är också bra på att bedöma hur väl elever kan utföra vissa härledningar eller tillämpa sina kunskaper.
44 % av eleverna ansåg att de inte har några vanliga indikatorer på hur bra de presterar.
I många fall ledde pandemin till att övervakningsprov ersattes av distansprov. Det innebar vanligtvis att studenter arbetade hemma – laddade ner frågepappret, tog en bild på sina svar med mobilkameran och sedan laddade upp den till en universitetsserver inom en viss tid. Eleverna gjorde dock proven under mycket varierande förhållanden: vissa hade full tillgång till ett lugnt studieområde medan andra kan ha haft opålitligt internet, blivit distraherade av sin omgivning eller behövt utföra omsorgsuppgifter. Vissa studenter kan också ha arbetat tillsammans i samma rum eller diskuterat frågor om en meddelandeapp, vilket alla väckte betydande oro för akademisk integritet.
Medan vissa fysikavdelningar kanske tittar på problemen med distansprov och bara vill återgå till hur saker och ting var innan, har pandemin också belyst det överdrivna beroendet av höginsatsbedömningar i slutet av kursen, vilket få elever gillade i Förstaplatsen. År 2020, till exempel, Pearson och Wonkhe – ett forum för högre utbildning – genomförde en undersökning som visade att 44 % av eleverna ansåg att de inte har några vanliga indikatorer på hur bra de presterar. Resultaten tyder på att det ligger för mycket tonvikt på att använda prov som bedömning of inlärning. Summan av kardemumman är att sådana prov kan vara praktiska för universitet som vill beräkna examensresultat men är mindre användbara för att stödja studenters lärande.
Vi måste fundera på vad bedömning är till för: är det för att bedöma vad eleverna har lärt sig, eller som ett verktyg för att lära sig i sig?
Enligt en studie beställd av Advance HE och Higher Education Policy Institute, det genomsnittliga antalet uppdrag för studenter vid brittiska universitet per termin ökade från 5.0 2017 till 6.7 år 2022. Skadar ökningen snarare än att hjälpa elevernas lärande? Eller undervärderade vi kanske våra elever för ett decennium sedan? Det faktum att vi inte vet belyser varför vi behöver ompröva hur och varför vi bedömer elever, och att ta ett evidensbaserat förhållningssätt till hur vi gör om bedömningar. Viktigast av allt måste vi överväga vad bedömning är till för: är det för att bedöma vad eleverna har lärt sig, eller som ett verktyg för att lära sig i sig? Rätt antal inlämningsuppgifter, och när de förekommer i en utbildning, blir naturligt ett resultat av en noggrann utformning av bedömningen som en del av lärandet.
Vägen framåt
Proven kommer att behöva finnas kvar på något sätt. Men det finns flera alternativa tillvägagångssätt som användes före pandemin som nu antas allt oftare, vilket innebär att vi inte behöver komma med helt nya lösningar. Exempel inkluderar att begära att eleverna lägger till detaljerade förklaringar som åtföljer deras arbete. Vi skulle också kunna använda oss mer av öppna frågor, vilket gör det svårare för eleverna att fuska då de måste visa sin kunskap och förståelse med sina egna ord.
Feedbackmöjligheter skulle förbättra elevernas lärande för att hjälpa dem att utvecklas som livslånga, självreglerande elever.
Ännu bättre vore att införa mer varierade bedömningar genom hela utbildningen – som terminslånga öppna problem eller kanske videopresentationer. De skulle ge eleverna flera möjligheter att visa sina prestationer snarare än att enbart förlita sig på slutprov. Fysiska institutioner kan då utveckla bedömning som en del av själva lärandeprocessen snarare än att det bara är ett sätt att bedöma vad som har lärts under en kurs. Bedömning skulle också vara mer meningsfullt, medan återkopplingsmöjligheter skulle förbättra elevernas lärande för att hjälpa dem att utvecklas som livslånga, självreglerande elever.
Det är en spännande tid för universitetsinstitutioner som vill förändra studentbedömning så att den blir en viktig del av lärandeprocessen. Akademisk personal bör arbeta tillsammans med studenter för att se över befintlig praxis så att de tillsammans skapar mer mångsidiga och inkluderande bedömningar genom hela utbildningen. Jag hoppas att vi genom att arbeta med andra universitetstjänster, och även med arbetsgivare, kan göra bedömningen roligare för alla, och att detta kommer att leda till bättre resultat som förbereder studenterna för deras privatliv och yrkesliv.
Inget av detta kommer att bli lätt. Och saker görs mer svårt på grund av den urusla bristen på finansiering för att stödja disciplinbaserad utbildningsforskning i Storbritannien trots att många elever är redo och väntar på att testa nya saker. Förändringar av varför och hur fysikstudenter bedöms på universitetet måste komma från grunden. Elever och pedagoger måste arbeta som partners för att hitta en lösning och förbli ansvariga för den riktning de vill ta.
