Vad betyder det digitala pundet för Storbritannien?

Skriven av: Konstantin Anissimov, verkställande direktör för den internationella kryptovalutabörsen CEX.IO. Utexaminerades Executive MBA-programmet vid University of Cambridge. Hans ansvarsområde kl CEX.IO inkluderar kundrelationer med institutionella och VIP-kunder, övervaka skapandet av företagets utvecklingsstrategi, nya produkter, marknader och partnerskap. Som styrelseledamot är Konstantin även ansvarig för bolagsstyrningen.

Bank of England tillkännagav nyligen bildandet av en särskild insatsstyrka tänkt att undersöka idén om att införa en centralbanks digital valuta (CBDC). Även om beslutet att implementera ett digitalt pund ännu inte har tagits, övervägs helt klart alternativet. Så vilka förändringar skulle behövas för att få det att hända? Och hur skulle detta beslut påverka landet på lång sikt?

CBDC i banksystemet – hur skulle det fungera?

Generellt sett finns det två möjliga modeller för att få digitala valutor att fungera. Den första är när centralbanken ger ut en digital valuta direkt till landets invånare. Den andra är när en digital valuta skapas, och centralbanken distribuerar den sedan mellan anslutna affärsbanker. Och dessa banker sprider det i sin tur bland sina privat- och företagskunder i form av traditionella kontanter.

När det gäller effektivitet är den första modellen bättre, eftersom regeringar kommer att kunna utföra direkta monetära interventioner (t.ex. airdrops, krediter, etc.). Till exempel, med covid-situationen, fanns det ett behov av att frigöra en stor mängd likviditet till allmänheten eller företag. Detta skulle ha gjorts mycket mer effektivt med CBDC snarare än med postkontroller i USA.

För närvarande måste regeringen utfärda sådana tilldelningar till affärsbanker, de skickar dem till högt belägna banker med hopp om att bankerna kommer att ge ut lån för dessa tilldelningar, vilket kommer att tillåta företag att utvecklas. Men regeringen kan inte kontrollera varje bank, och bankerna kan fatta egna beslut om vad som är en rimlig risk för dem när de beviljar lån.

Och det hade funnits fall då en stat skulle utfärda ett stort kvantitativt stödpaket. Majoriteten av detta monetära paket skulle bosätta sig i stora fonder, som skulle investera medlen i långsiktiga instrument istället för att skapa en ekonomisk stimulans. Därför kanske en sådan modell inte alltid är särskilt effektiv.

Vilka förändringar skulle införandet av en CBDC medföra?

När det gäller digital valuta, om regeringen har digitala tokens, kan den direkt tilldela dessa tokens till vissa klasser av företag när det gäller digital valuta. En kryptografisk baserad digital kontanter kan också användas för att bygga distribution och andra smarta finansiella verktyg. Detta möjliggör i sin tur skapandet av en mer effektiv makroekonomisk modell.

Den andra viktiga komponenten är feedback. Om en blockchain-driven lösning stödde kontanter, så finns det återigen för- och nackdelar. Å ena sidan kan staten ha fullständig kontroll och veta absolut allt, vilket innebär en förlust vad gäller sociala friheter jämfört med traditionella kontanter. Å andra sidan, om alla transaktioner och ägande anonymiserades genom blockkedjan, skulle regeringen inte ha något sätt att se vem som gjorde transaktionen.

CBDCs skulle göra det möjligt att se varje transaktion i nästan realtid. Detta skulle i sin tur kunna öppna upp möjligheter att analysera landets ekonomiska situation och införa justeringar av penning- och finanspolitiken mycket snabbare än i de traditionella marknadsekonomierna.

Med den nuvarande förseningen på mellan 18 och 24 månader för sådana interventioner är denna ökning av reaktionshastigheten en stark punkt till förmån för centralbankernas digitala valutor.

Problemet här är att banker då kan bli delvis föråldrade. För närvarande fungerar bankerna som centralbankernas stödpelare. De är vägen genom vilken pengar kommer till företag och användare i detaljhandeln.

Om staten underskrider bankerna kan resultatet bli mer skadligt för ekonomin än positivt. Å ena sidan ger användning av digital valuta ett effektivt system, men å andra sidan – vad ska man göra åt de traditionella finansiella systeminstitutioner?

Varför tar Storbritannien så lång tid att göra en definitiv övergång mot ett digitalt pund?

En CBDC är inte en lösning som är lätt att implementera. Det är inte bara en fråga om att skapa en token på en privat tillståndsblockkedja, utfärda den och anta att den kommer att uppfylla pundets roll precis så. Det finns globala frågor att överväga här: kontroll, etik, makroekonomisk effektivitet och många andra element.

Till exempel finns det en teori i branschen att USA kommer att vara bland de sista aktörerna att införa en CBDC. Man tittar aktivt på andra länder, men vill inte riskera att testa saker på sin egen ekonomi.

Landet behöver väga för- och nackdelar, se till att sociala friheter förblir intakta eller åtminstone inte försämras jämfört med hur de är nu, att nya risker när det gäller bedrägerier och penningtvätt inte uppstår.

Detta är ett komplext problem, så det tar lång tid att lösa. Min åsikt om vem som borde kunna släppa en CBDC relativt snabbt är att det sannolikt kommer att vara auktoritära stater som Kina och potentiellt UAE.

Stater där det inte finns någon demokrati, ingen omröstning behövs och ett litet antal kan bestämma hur de ska gå vidare. I sådana stater är sociala friheter inte första prioritet – regeringar är mer angelägna om ekonomisk effektivitet.

Storbritannien efter Brexit – Hur kan en CBDC förändra saker och ting?

Jag tror att det är mycket viktigt för Storbritannien att skynda sig att implementera en digital centralbanksvaluta. Och det har enligt mig större chanser att lyckas ur lagstiftningssynpunkt.

Efter Brexit blev Storbritannien mycket piggare, med en centralbank och ett enda parlament. I EU:s fall består EU-parlamentet av många länder, där varje land har vetorätt. Naturligtvis är inte alla beslut alltid lika fördelaktiga för alla länder. På grund av detta kan beslutsprocesser stoppas av länder som riskerar att förlora något på grund av detta.

Europeiska unionen arbetar för närvarande med MiCA-lagförslaget. Det kommer ett separat lagförslag eller delproposition som reglerar för EU strategiskt viktiga stablecoins. Enligt min mening vill Europeiska unionen skapa ett lagförslag i förväg som gör det möjligt för EU att kontrollera utgivningen av stabila mynt mot euron. Det kommer förmodligen att innebära att man avgör vilka stabila mynt som kan påverka EU:s makroekonomiska situation och ta dem under kontroll.

Storbritannien måste ligga före i det här racet på grund av Londons titel som Europas finansiella centrum och en av de ledande finansiella knutpunkterna i världen. Staden har fortfarande denna position, men förändringar sker – mot Amsterdam, till exempel. I februari kom det nyheter om hur Amsterdams börsöverträffade London när det gäller aktier som handlas.

Här kan vi dra en parallell med bolagsaktier här – ju mer intressant en aktie är, desto högre pris. Nationella valutor visar en liknande bild – ju mer attraktiv en valuta är, desto fler kommer människor att investera och behålla sina tillgångar i en sådan valuta. Det innebär att valutans växlingsvärde kommer att stiga, vilket korrelerar med levnadsstandarden, eftersom många varor importeras.

Införandet av en CBDC skulle göra det möjligt för det brittiska pundet att utvecklas och Storbritannien att få en teknisk fördel och därmed förbättra sin ekonomi. Det kan också skapa ett större intresse för att köpa och investera i pundet från icke-brittiska medborgare.

Utvalda bild via Unsplash.

Källa: https://www.cryptoglobe.com/latest/2021/05/what-does-the-digital-pound-mean-for-britain/