Vad som krävs för att stoppa en "decentraliserad" blockkedja som Binance

BNB Chain, den märkta blockkedjan som distribueras av världens främsta kryptobörs, Binance, stoppades tidigare idag som svar på ett försvagande brohack värt cirka 566 miljoner dollar.

Den siffran blev det till slut reducerad till bara 100 miljoner dollar tack vare snabb samordning mellan BNB Chains 26 validerare, av vilka 19 gick samman för att stoppa kedjan innan hackern(erna) lyckades smuggla ut det mesta av det stulna kryptot ur Binance-ekosystemet.

validerare sköt en uppdatering timmar senare och gjorde nätverket online igen (endast 21 BNB Chain-validerare är någonsin aktiva på en gång, och det finns 26 för närvarande med potential att delta).

Till skillnad från Bitcoin och Ethereum, som båda har tusentals – och till och med tiotusentals – nätverksdeltagare som alla arbetar tillsammans för att bearbeta transaktioner, beslutade BNB Chain strategiskt för en mer centraliserad struktur med mycket färre personer som ansvarar.

BNB Chains "bevis-of-stake-auktoritet" återspeglar många andra konsensusstilar som används av blockkedjor, till exempel EOS "delegerade proof-of-stake." 

I vanliga proof-of-stake-system får tokeninnehavare mer makt beroende på värdet av tokens i deras plånböcker; i Binances fall använder BNB-tokeninnehavare sina saldon för att välja till betrodda tredje parter.

Detta ger validerare både lukrativa intäkter förknippade med att hålla nätverket igång smidigt och total effektiv kontroll över nätverkets funktionalitet (även om det finns påföljder för att fungera utanför gränserna).

I allmänhet tillåter färre validatorer högre genomströmning: Det tar mycket längre tid för data att sippra igenom ett nätverk som består av tusentals noder än för två dussin servrar att komma överens om vilka transaktioner som ska godkännas.

Det finns också utan tvekan en mycket viktigare fördel med en sådan mindre uppsättning nätverksvaliderare: Det är mycket lättare att samordna dem och därmed utöva kontroll över nätverket, som vi nu har sett.

Binance kan utöva kontroll över sin blockchain

Binance var snabb med att berömma sin förmåga att koordinera mellan sina validerare och stänga av nätverket, trots en viss grad av kaos som utlöstes över dess DeFi-appar, vilket för närvarande har 5.45 miljarder dollar i digitala tillgångar i spel.

Blockchain-ingenjören Zak Cole, teknisk chef på Web3 handelsplattform Slingshot Finance, hittade den hastighet med vilken Binance kunde slå samman sina validerare för att avbryta verksamheten.

"Det är lite skissartat. Jag menar, att stoppa en kedja borde kräva en enorm mängd samordning mellan olika validatorer och helst, för att förhindra censur, vet du inte riktigt vilka validerarna är."

Blockworks har nått ut till Binance och många av de 19 validerarna som är involverade i att stoppa nätverket för att lära sig mer om processen, och kommer att uppdatera den här biten när vi hör tillbaka.

Coinbase, vars molnavdelning har en BNB Chain-validator, hänvisade oss till en Binance blogg post, som sa att det kunde koordinera mellan nätverksvaliderare genom att kontakta dem alla individuellt ("en efter en") och hyllade deras snabba konsensus trots att de valda stewarderna verkade i olika tidszoner. 

Detta tyder på att en enkel gruppchatt inte var inblandad, med formuleringen i Binances inlägg som indikerar att varje validator uppmuntrades att stoppa kedjan utan input från de andra.

"Jag tror att det bara nickar mot centralisering, att någon kan skicka ett meddelande till någon grupp och i princip stänga av en blockkedja. Jag vet inte om det uppfyller definitionen av en blockchain enligt mina standarder, säger Cole. 

Man skulle kunna hävda att Binance valde en mindre valideringsuppsättning för att göra det lättare att navigera i extrema omständigheter som hacks och andra säkerhetsincidenter, men Cole betonade att enkel koordinering inte är inskriven i kodbasen: Dessa effekter är rent sociala.

BNB Chain är billig, väldigt billig

Med detta i åtanke är Binance i det här fallet något mer lik ett teknikföretag än ett traditionellt blockkedjenätverk - nästan som Facebook beslutar att ta ner sidan för underhåll. 

Cole tog upp Ethereum-ekosystemets långa debatt om nödåtgärder efter DAO-hacket 2016, där 60 miljoner dollar i eter stals. 

Den processen tog veckor av seriöst beslutsfattande, noterade Cole, med Ethereum-deltagare som så småningom beslutade att rulla tillbaka kedjan via en hård gaffel (inte ett kedjestopp), vilket gjorde att transaktionerna kunde ångras och stulna pengar returneras till DAO-investerarna.

En sådan process är en återspegling av antalet nätverksdeltagare som är involverade i Ethereums styrning jämfört med Binance. 

”Jag tror att ju fler separata deltagare, desto bättre har det när det gäller decentralisering. En sådan låg valideringsuppsättning [med BNB Chain], tror jag, är lite osäker i sig, säger Cole.

Så, vad skulle det krävas för att decentralisera BNB Chain? Cole föreslog att tillåta vem som helst att köra en validator och delta i konsensus, oavsett om de är valda, liknande Ethereums och Bitcoins rent tillståndslösa karaktär.

Men Cole uttryckte att BNB Chain har ett lite annorlunda användningsfall: Det är en centraliserad kedja byggd för att vara mycket billigare än Ethereum. Vem som helst kan distribuera ett kontrakt – och därmed lansera en token – på BNB Chain och börja sälja den till degens över hundratals BNB-drivna Uniswap-gafflar.

Det är likaså sant att vem som helst kan distribuera tokens på Ethereum och sälja dem på faktiska Uniswap. Men på BNB Chain kostar det en bråkdel av en cent mot dollar, vilket gör det billigare med en storleksordning på minst 100.

"Människor gör val baserat på prestanda, säkerhet och decentralisering, och de väljer prestanda framför decentralisering," sa Cole. "Jag tror inte att det ger ett betydande värdeförslag nödvändigtvis."

Delta i DAS: LONDON och hör hur de största TradFi- och kryptoinstitutionerna ser på framtiden för kryptos institutionella adoption. Registrera här.