Vita husets rapport tar sikte på Bybit - och glömde bort Deribit

Vita huset släppte sin årliga ekonomiska rapport den 20 mars, och den ägnade ett helt avsnitt åt digitala tillgångar. 

Författarna ska ha beröm för att de gjorde det. Jag håller i stort sett med rapportens bedömning att vissa aspekter av den ekosystem för digitala tillgångar orsakar problem för konsumenter, finansiella system och miljön.

Men som en byggare i det digitala tillgångsutrymmet kan jag inte hålla med mer om dess slutsats att "kryptotillgångar för närvarande inte erbjuder utbredda ekonomiska fördelar."

För att förstå hur Vita huset planerar att reglera digitala tillgångar är det viktigt att undersöka vad som lämnades utanför Vita husets rapport. En särskilt out-of-touch bit av data som gjorde rapporten var en lista med titeln "Top Ten Crypto Derivative Platforms by Open Interest." Det inkluderade offshorebörser inklusive BingX, Deepcoin och BTCC Futures.

Även om de flesta förespråkare för digitala tillgångar håller med rapporten om att dessa utbyten inte är ansedda på något sätt, och öppet intresse är ett mått som är trivialt lätt att manipulera, är det varken här eller där. Den verkliga frågan är varför Vita husets rapport valde att fokusera på offshorebörser som inte har några kontroller och som inte ens är öppna för USA-baserade användare.

Vad som är mer avslöjande är det faktum att de väljer att helt ignorera den största derivatprodukten som är tillgänglig för USA-baserade användare, en som har granskats och fått godkännande från Commodities Futures Trading Commission att lansera på ett säkert och reglerat sätt: Bitcoin (BTC) och Ether (ETH) terminer som erbjuds av Chicago Mercantile Exchange (CME).

Relaterat: Vad Paul Krugman har fel om krypto

CME är en enhet som är helt kompatibel med alla amerikanska lagar och förordningar och, med den senaste lanseringen av Micro Bitcoin och Micro Ether futures, har gjort det möjligt för privata investerare att få tillgång till en säker, reglerad och USA-baserad terminsderivatprodukt .

Varför skulle de välja att utelämna omnämnandet av CME?

Kan det bero på att CME bara kan lista råvaror, vilket ifrågasätter Securities and Exchange Commissions ståndpunkt att ETH är ett värdepapper?

Dessutom har ingen av de plattformar som nämns av Vita huset något namnkännedom bland kryptonative investerare. Även om detta kan tillskrivas det faktum att det finns relativt få derivatbörser på marknaden och att ingen av dessa börser verkar ha fyllt tomrummet efter FTX, är en annan utelämnande mycket talande.

Vita husets rapport misslyckas också med att nämna Deribit, den största optionsbörsen i volym och öppet intresse. Baserat i Nederländerna men otillgängligt för amerikanska användare, är företaget fokuserat på utbildning och uppsökande verksamhet och är mycket mer transparent än de flesta på marknaden. Så varför ingick det inte?

Vita huset utesluter medvetet alla legitima företag från listan över derivatplattformar, en ståndpunkt som sannolikt tas för att måla upp digitala tillgångar som skuggiga, osäkra tillgångar.

Derivat, såsom terminer och optioner, är en kärnkomponent i alla finansiella system. USA – och Vita huset – skulle dra nytta av en blomstrande digital tillgångsekonomi som inkluderar derivat- och optionsmarknader. Och jag håller med om att börserna som listas i Vita husets rapport verkligen är ganska riskabla.

Men vad Vita huset saknar är att det finns ett bättre alternativ, ett som inte längre kan sopas under mattan och ett som är transparent, icke-förvarsskyddat, kryptografiskt säkert och helt öppen källkod: decentraliserad ekonomi (DeFi).

DeFi är helt fristående och har inga mellanhänder, så det finns inga "enheter" att reglera eftersom användarna alltid har kontroll över sina pengar. Dessutom använder de flesta DeFi krav på säkerheter och begränsar tillgången till hävstångseffekt: Alla utlåningsprotokoll är översäkrade, och saldot kan omedelbart granskas, i motsats till fraktionerad reservbank.

Relaterat: Har tillsynsmyndigheter avsiktligt orsakat en körning på banker?

Bristen på regulatorisk tydlighet från US SEC och CFTC kväver innovation i derivat utrymme.

De flesta DeFi-protokoll kan och bör planera att följa riktlinjerna från självreglerande organisationer såsom Financial Industry Regulatory Authority för att skydda alla användare. Tydligt uttalade regler har en plats i alla branscher, men reglering genom verkställighet kväver innovation. Jag ser detta från första hand som en byggare i det digitala tillgångsutrymmet, och bristen på tydlighet gör det omöjligt för någon USA-baserad enhet att ens ta del av den amerikanska marknaden.

Förespråkare av digitala tillgångar känner till tidigare finansiella kriser. De flesta av oss genomlevde helvetesbilden som utspelade sig efter 2008 på grund av bankavregleringen. Vårt mål är att återuppbygga den finansiella infrastrukturen från grunden, på den mest transparenta och säkraste möjliga sätt. DeFi stöds av matematiskt okrossbar kryptering, och centraliserade börser baserade offshore är denna generations skuggbanker.

Byggare i DeFi-utrymmet vill att skapa det säkraste finansiella systemet i historien. Vi vill stärka världens medborgare, inte privata banker eller skenande finansiärer.

Och trots vad amerikanska tillsynsmyndigheter kan tänka, är vi villiga att arbeta med regeringar, centralbanker och tillsynsmyndigheter. Vi behöver bara veta att du argumenterar i god tro.

Den här artikeln är avsedd för allmänna informationssyften och är inte avsedd att vara och ska inte ses som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De åsikter, tankar och åsikter som uttrycks är författarens ensamma och återspeglar eller representerar inte nödvändigtvis Cointelegraphs åsikter och åsikter.

• SEO-drivet innehåll och PR-distribution. Bli förstärkt idag.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligence. Kunskap förstärkt. Tillgång här.
• Källa: https://cointelegraph.com/news/white-house-report-takes-aim-at-bybit-and-forgot-about-deribit