Varför kryptoföretag bör ta till sig regler och efterlevnad 

Kryptoindustrin har kommit långt sedan lanseringen av Bitcoin 2009. Från att Bitcoin kritiserades som en gimmick i början till att kryptomarknaden översteg 3 biljoner USD i värde i november förra året, har betydande milstolpar nåtts inom krypto med ökad mainstream adoption — vi har sett länder som t.ex El Salvador och Centralafrikanska republiken acceptera Bitcoin som lagligt betalningsmedel, lyxmärken som Gucci och Balenciaga börjar ta kryptobetalningar, och skapandet av nya finansiella produkter kring krypto som t.ex Bitcoin futures.

I takt med att antagandet och användningen av kryptotillgångar får draghjälp, ökar nu tillsynsmyndigheter runt om i världen ansträngningarna för att reglera detta utrymme. För vissa i kryptobranschen uppfattas den ökade regulatoriska granskningen vara ett hinder och ännu värre, i strid med kryptons ursprungliga utgångspunkt som tillståndslös, gränslös och fri från statlig tillsyn. Men trots ökade regleringar, på en grundläggande nivå, kommer den underliggande offentliga blockkedjan som möjliggör kryptovalutor alltid att fortsätta att vara tillståndslös och gränslös. Vad som har förändrats är att i det ögonblick vi bygger användningsfall på en tillståndslös blockkedja som involverar en kontaktpunkt med fiat-valutor, skulle regleringar komma in i spel eftersom fiat-valutor historiskt har varit föremål för en mängd finansiella regleringar. Även i decentraliserad finans (DeFi) utrymme, med mer infrastruktur byggd kring decentraliserad identifierare (“DID”) och med dess tillämpning för att utföra know your customer (KYC) och anti-penningtvätt (AML), skulle detta troligen regleras så småningom. 

Regleringar inom kryptoområdet har hittills varierat med tillsynsmyndigheter som har olika syn på hur olika kryptovalutor bör regleras. Vissa ser det som "värdepapper", vissa ser det som "råvaror" och andra som "betalningstoken". I stora drag har globala tillsynsmyndigheter lutat sig mot att bedöma om krypton är en säkerhet eller handelsvara för att fastställa deras tillsynssätt. I allmänhet är lagarna och reglerna för värdepapper strängare och skulle vanligtvis kräva registrering och offentliggörande. I jämförelse är råvaror relativt sett mindre reglerade, men derivat av råvaror är hårt reglerade med rapporteringskrav. I detta avseende, med skapandet av kryptoderivat, kan ytterligare regulatoriska skyldigheter utlösas, t.ex. regulatoriska rapporteringskrav i vissa jurisdiktioner. 

När tillsynsmyndigheter navigerar sig runt i kryptoindustrin är det uppenbart att deras huvudsakliga syfte är att säkerställa ett sunt och robust regulatoriskt ekosystem för kryptovärlden. Och faktiskt betonar de flesta regelverk vikten av gemensamma pelare som AML/KYC-processer, cybersäkerhet och på senare tid investerarskydd. Med detta sagt är tillsynsmyndigheter också medvetna om "överreglering", och vi har sett tillsynsmyndigheter anta att vissa områden borde lämnas oreglerade. Till exempel, om du tittar på icke-svampbar token (NFT) utrymme har vi sett tillsynsmyndigheter i vissa jurisdiktioner uttryckligen meddela deras position att inte reglera NFT. Istället har de tagit tillvägagångssättet för att varna icke-professionella investerare om den spekulativa karaktären hos NFT. Och detta gäller även för GameFi-användningsfall. För att skapa ett riktat, riskbaserat, "smart" regelverk har kryptoföretag en viktig roll att spela när de arbetar tillsammans med respektive tillsynsmyndigheter för att dela och ge industrifeedback och kunskap. 

Även om överdrivna och fragmenterade regleringar potentiellt kan hindra innovation i kryptorymden, tenderar många att förbise eller underskatta fördelarna med efterlevnad och regleringar kan ge till bordet. Trots ett ökande antagande av krypto av den stora allmänheten har majoriteten av befolkningen fortfarande begränsad förståelse för grunderna för krypto- och blockkedjeteknik. För många ses kryptoindustrin fortfarande som "vilda västern" trots kryptons ökade popularitet och antagandet av kryptotillgångar globalt. Med regleringar och tillsynsmyndigheter som successivt utfärdar kryptolicenser och registreringar, och med större harmonisering av globala standarder, kommer vi att vara ett steg närmare legitimeringen av digitala tillgångar och så småningom göra krypto till en integrerad del av det vanliga finansiella systemet. 

Utöver målet att säkerställa ett stabilt och sunt ekosystem med tillräckligt investerarskydd, är efterlevnad faktiskt fördelaktigt och en strategisk fördel för kryptoföretag. Med rätt regelverk för efterlevnad och kontroll kan kryptoföretag bättre få tillgång till de kunder, investerare och aktieägare som de vill attrahera. Dessa nyckelintressenter tenderar att vara intresserade av företagets efterlevnad av de relevanta AML-reglerna samt säkerheten för deras digitala tillgångar. Därför är det avgörande för kryptoföretag att ha en stark efterlevnadskultur inklusive ton från toppen, att anställa anställda med lämplig regulatorisk expertis och ha på plats förstklassiga efterlevnadssystem och processer. Vidare är det viktigt att notera att efterlevnad inte är en engångsövning utan snarare en kontinuerlig och pågående process. När branschen växer är det viktigt för kryptoföretag att kontinuerligt se över och utöka sitt regelverk för efterlevnad för att säkerställa att deras kontroller står i proportion till de risker som omfattningen och storleken på deras verksamhet utgör.  

Som ansvarsfulla aktörer i ekosystemet bör kryptoföretag inte vara rädda för regelverk och efterlevnad utan istället anamma det faktum att regelefterlevnad är avgörande för att etablera mainstreaming av krypto runt om i världen. Kryptoindustrins aktörer bör fortsätta att arbeta nära med tillsynsmyndigheter för att utveckla rättvisa ramverk som kommer att uppmuntra och stödja innovation samtidigt som förtroende, transparens och säkerhet för alla intressenter inom ekosystemet bibehålls. I slutändan kan krypto spela en avgörande roll för att påskynda finansiell integration runt om i världen.