Det fanns en tid när det räckte att vara en utmanarbank för att vinna kunder. I början av 2010-talet sågs uppkomsten och spridningen av (nu hushålls)namn som Monzo, N26 och Revolut. Dessa utmanarbanker hade ett enkelt mål; att göra finansiering tillgänglig för alla, genom snabba och bekväma plattformar. Det handlade mindre om att erbjuda en komplett svit av produkter eller anpassning och mer koncentrerad på att jämna ut villkoren för ekonomisk säkerhet; inträde till bankväsendet var huvuddraget snarare än några klockor och visselpipor.
Förändrade konsumentkrav
Spola fram till 2022 och vi ser ett helt annat landskap. De ursprungliga utmanarbankerna utmanas nu av nyutmanarbanker. Byggda på hyperpersonalisering och drivna av förändrade konsumentkrav, erbjuder dessa nyutmanande banker skräddarsydda tjänster som passar specifika målkunders behov. Exempel inkluderar Daylight, som vänder sig till HBTQ+-gemenskapen, och BankMD i USA, som är byggd för läkare och läkare, som till och med erbjuder lån för dem som vill starta sin egen praktik.
Även om de är de nya barnen på blocket står de nyutmanande bankerna fortfarande inför sina egna utmaningar. Konkurrensen om kunderna är hårdare än någonsin, och därför måste varje Fintech-ledare sträva efter att förnya sig och erbjuda sina användare det mest uppslukande och kompletta, bank upplevelse möjlig. Det är inte längre tillräckligt bra att bara vara en utmanare bank; grundare måste kunna utfärda bankkonton, bankkort med mera. I en värld av API:er finns det ingen ursäkt för att inte kunna erbjuda dina kunder precis vad de behöver när de behöver det.
Bygga eller köpa?
Naturligtvis presenterar detta oundvikligen ett beslut som nästan varje Fintech-grundare måste fråga minst en gång i sin livstid. Är det lättare att bygga en lösning internt, eller köpa en tredjepartslösning?
Många nyutmanande banker kan vara benägna att bygga internt, eftersom det ger mer kontroll över hela processen och tillåter fullständig anpassning av bankverktygen de skapar för kunderna. Det kan dock bli en reell kostnad för både resurser och tid när man gör detta. Eftersom det inte finns någon fast projektavgift kommer kostnaderna oundvikligen att överskridas, och den initiala kostnaden för att rekrytera de talanger som behövs för att genomföra digitala transformationer som denna kan vara betydande. Tid är också en annan potentiell fallgrop; internt att hantera och genomföra projekt kan vara en mycket långsam process, och i jakten på innovation är detta inte tillräckligt bra. Det är ingen idé att rulla ut de senaste bankverktygen till kunder sex månader efter att alla andra har dem.
Det är också värt att notera att det mesta av denna anställning kommer att vara specifik för att bygga den här lösningen, så det finns verkliga långsiktiga överväganden att tänka på när du faktiskt har en överflödig arbetsstyrka när jobbet är klart.
Köpoptionen ger sina egna utmaningar; a Fintech företag kan bli beroende av en tredjepartsleverantör och kan kännas som att innovation faktiskt ligger utanför företaget. Det finns sätt att lindra sådana beroenden. Till exempel bör fintechs samarbeta med infrastrukturleverantörer som kan erbjuda redundans och är agnostiska för att säkerställa kontinuitet i verksamheten. Kommunikationen måste vara effektiv och det måste finnas ett förtroendeförhållande om köpalternativet ska fungera. Detta sträcker sig till säkerhet och Efterlevnad för; en Fintech måste lita på att alla tredjepartsapplikationer har rätt säkerhetsnivå och är i linje med obligatoriska regler för finansbranschen.
Köplösningen kan erbjuda ett antal fördelar för en Fintech-verksamhet. Köplösningar ger exponering för mer innovativ teknik vid högre hastigheter; implementeringscyklerna har blivit betydligt kortare än att bygga samma funktionalitet internt. Detta innebär att ROI är bättre; alla intressenter i verksamheten bör se investeringar leda till innovation och, i fallet med utmanarbanker, bättre kundbehållning.
En globaliserad API-driven lösning
Oavsett om nästa generation av neo-banker väljer att bygga eller köpa, måste de gå längre än att bara bygga en kopia av andra finansiella produkter. Att lösa mindre problem för ett stort antal människor och bygga bara för snabbhet och bekvämlighet har gjorts många gånger om. Istället bör nästa iteration av innovation inom neo-banking fokusera på att bygga en bank för specifika marknadssegment.
Till exempel automatisera kontoutdrag för visumansökningar eller göra det möjligt för individer att ekonomiskt stödja sina nära och kära i vilket territorium som helst. Verklig problemlösning i outnyttjade och underbetjänade marknadssegment. Globaliseringen har redan skett med e-handel online, och transaktioner kan göras från var som helst i världen, så varför kan det inte vara samma sak för bankkonton? Faktum är att API-först Fintech Infrastrukturteknik gör fintechs av alla storlekar globala som standard, genom en enda åtkomstpunkt till flera gränsöverskridande bankleverantörer på ett agnostiskt sätt.
Så varför inte ta globaliseringen till nästa nivå och bli nästa nivå inom neo-banking? Globala kontoutgivning är framtiden. Det kan dock bara maximeras om Fintech-grundare kan fokusera sin tid på att identifiera områden med differentiering, istället för att tömma både tid och resurser när de försöker sätta ihop sin egen lösning med hjälp av flera teknikintegrationer.
Av Alistair Cotton, VD och medgrundare av Integrerad ekonomi
Det fanns en tid när det räckte att vara en utmanarbank för att vinna kunder. I början av 2010-talet sågs uppkomsten och spridningen av (nu hushålls)namn som Monzo, N26 och Revolut. Dessa utmanarbanker hade ett enkelt mål; att göra finansiering tillgänglig för alla, genom snabba och bekväma plattformar. Det handlade mindre om att erbjuda en komplett svit av produkter eller anpassning och mer koncentrerad på att jämna ut villkoren för ekonomisk säkerhet; inträde till bankväsendet var huvuddraget snarare än några klockor och visselpipor.
Förändrade konsumentkrav
Spola fram till 2022 och vi ser ett helt annat landskap. De ursprungliga utmanarbankerna utmanas nu av nyutmanarbanker. Byggda på hyperpersonalisering och drivna av förändrade konsumentkrav, erbjuder dessa nyutmanande banker skräddarsydda tjänster som passar specifika målkunders behov. Exempel inkluderar Daylight, som vänder sig till HBTQ+-gemenskapen, och BankMD i USA, som är byggd för läkare och läkare, som till och med erbjuder lån för dem som vill starta sin egen praktik.
Även om de är de nya barnen på blocket står de nyutmanande bankerna fortfarande inför sina egna utmaningar. Konkurrensen om kunderna är hårdare än någonsin, och därför måste varje Fintech-ledare sträva efter att förnya sig och erbjuda sina användare det mest uppslukande och kompletta, bank upplevelse möjlig. Det är inte längre tillräckligt bra att bara vara en utmanare bank; grundare måste kunna utfärda bankkonton, bankkort med mera. I en värld av API:er finns det ingen ursäkt för att inte kunna erbjuda dina kunder precis vad de behöver när de behöver det.
Bygga eller köpa?
Naturligtvis presenterar detta oundvikligen ett beslut som nästan varje Fintech-grundare måste fråga minst en gång i sin livstid. Är det lättare att bygga en lösning internt, eller köpa en tredjepartslösning?
Många nyutmanande banker kan vara benägna att bygga internt, eftersom det ger mer kontroll över hela processen och tillåter fullständig anpassning av bankverktygen de skapar för kunderna. Det kan dock bli en reell kostnad för både resurser och tid när man gör detta. Eftersom det inte finns någon fast projektavgift kommer kostnaderna oundvikligen att överskridas, och den initiala kostnaden för att rekrytera de talanger som behövs för att genomföra digitala transformationer som denna kan vara betydande. Tid är också en annan potentiell fallgrop; internt att hantera och genomföra projekt kan vara en mycket långsam process, och i jakten på innovation är detta inte tillräckligt bra. Det är ingen idé att rulla ut de senaste bankverktygen till kunder sex månader efter att alla andra har dem.
Det är också värt att notera att det mesta av denna anställning kommer att vara specifik för att bygga den här lösningen, så det finns verkliga långsiktiga överväganden att tänka på när du faktiskt har en överflödig arbetsstyrka när jobbet är klart.
Köpoptionen ger sina egna utmaningar; a Fintech företag kan bli beroende av en tredjepartsleverantör och kan kännas som att innovation faktiskt ligger utanför företaget. Det finns sätt att lindra sådana beroenden. Till exempel bör fintechs samarbeta med infrastrukturleverantörer som kan erbjuda redundans och är agnostiska för att säkerställa kontinuitet i verksamheten. Kommunikationen måste vara effektiv och det måste finnas ett förtroendeförhållande om köpalternativet ska fungera. Detta sträcker sig till säkerhet och Efterlevnad för; en Fintech måste lita på att alla tredjepartsapplikationer har rätt säkerhetsnivå och är i linje med obligatoriska regler för finansbranschen.
Köplösningen kan erbjuda ett antal fördelar för en Fintech-verksamhet. Köplösningar ger exponering för mer innovativ teknik vid högre hastigheter; implementeringscyklerna har blivit betydligt kortare än att bygga samma funktionalitet internt. Detta innebär att ROI är bättre; alla intressenter i verksamheten bör se investeringar leda till innovation och, i fallet med utmanarbanker, bättre kundbehållning.
En globaliserad API-driven lösning
Oavsett om nästa generation av neo-banker väljer att bygga eller köpa, måste de gå längre än att bara bygga en kopia av andra finansiella produkter. Att lösa mindre problem för ett stort antal människor och bygga bara för snabbhet och bekvämlighet har gjorts många gånger om. Istället bör nästa iteration av innovation inom neo-banking fokusera på att bygga en bank för specifika marknadssegment.
Till exempel automatisera kontoutdrag för visumansökningar eller göra det möjligt för individer att ekonomiskt stödja sina nära och kära i vilket territorium som helst. Verklig problemlösning i outnyttjade och underbetjänade marknadssegment. Globaliseringen har redan skett med e-handel online, och transaktioner kan göras från var som helst i världen, så varför kan det inte vara samma sak för bankkonton? Faktum är att API-först Fintech Infrastrukturteknik gör fintechs av alla storlekar globala som standard, genom en enda åtkomstpunkt till flera gränsöverskridande bankleverantörer på ett agnostiskt sätt.
Så varför inte ta globaliseringen till nästa nivå och bli nästa nivå inom neo-banking? Globala kontoutgivning är framtiden. Det kan dock bara maximeras om Fintech-grundare kan fokusera sin tid på att identifiera områden med differentiering, istället för att tömma både tid och resurser när de försöker sätta ihop sin egen lösning med hjälp av flera teknikintegrationer.
Av Alistair Cotton, VD och medgrundare av Integrerad ekonomi
- myra finansiellt
- blockchain
- blockchain konferens fintech
- Utmanare banker
- chime fintech
- coinbase
- coingenius
- kryptokonferens fintech
- Finansmagnat
- fintech
- fintech-app
- fintech-innovation
- Neobankar
- OpenSea
- PayPal
- paytech
- payway
- plato
- plato ai
- Platon Data Intelligence
- PlatonData
- platogaming
- razorpay
- Revolut
- Ripple
- fyrkantig fintech
- rand
- tencent fintech
- Xero
- zephyrnet
