Varför spelar SEC: s ordförande Gary Gensler hårdboll med krypto?

Mellan undergången och dysterheten finns det indikatorer som pekar på denna nya reglerande verklighet som en potentiell inställning för digitala tillgångslagar.

Regleringsklarhet Inkommande

På söndagen den 26 september uttalade USA: s representanthus Nancy Pelosi med viss visshet att infrastrukturräkningen på 1 biljon dollar äntligen kommer att passera denna vecka, troligen den 30 september. Som ni kanske minns, när det var i senaten, lagförslaget var mycket kontroversiell för det digitala tillgångsutrymmet.

I ett nötskal, Janet Yellen, nuvarande finansminister och tidigare Fed-ordförande, enligt uppgift instruerad en grupp senatorer – Warner-Portman-Sinema – för att inkludera kryptoreglering i lagförslaget. Det skulle maximera regleringskraften över DeFi med ett enkelt knep. Den utökade, om än tvetydiga, definitionen av "mäklare" skulle inkludera varje kugg i blockchain-utrymmet - plånboksutvecklare, gruvarbetare och decentraliserade börser.

I sin tur skulle SEC ha befogenhet att behandla dem som sådana, och kräva att de registreras för tillsyn och skatteändamål. När de hörde nyheten hade många utvecklare redan meddelat att de höll på att packa sina väskor. Även om det gjordes ett försök att införa ett tydligare språk via Wyden-Lummis-Toomey tillägg, misslyckades det på grund av överraskningsingripande av senator Richard Shelby.

Jag stödde @SenToomey kryptovaluta amdt. Jag vet om dess betydelse för innovation och skapande av arbetstillfällen, men jag tror att det bleknar i jämförelse med säkerheten i vår nation - varför jag uppmanade till omröstning om min försvarsinfrastruktur. Det är olyckligt att Dems blockerade båda ändringarna.

- Richard Shelby (@SenShelby) Augusti 10, 2021

På grund av infrastrukturräkningens enorma storlek och den överväldigande kryptolobbyn är det troligaste scenariot att infrastrukturräkningen kommer att passera med kryptoändringen i sin ursprungliga form. Även om detta skulle ge regeringen maximalt utrymme att sätta press, finns det olika tolkningar av vad det kan innebära. Tidigare Coinbase CTO tror att ändringen så småningom kan gå direkt efter Bitcoin:

Gör inga misstag, detta är ett bakdörr Bitcoin -förbud.

Efterlevnad är omöjlig. Deras avsikt är att kriminalisera hela noder, blixtnoder och de flesta Bitcoin -plånböcker.

Och de är inte riktigt för proof-of-work; nästa lagförslag kommer att innehålla någon ESG-sak för att attackera det också. https://t.co/rnBXNTRDPd

- Balaji Srinivasan (@balajis) Augusti 6, 2021

Det finns dock ett mer balanserat tillvägagångssätt för att se konsekvenserna av överraskningskryptotillägget.

Genslers ståndpunkt om värdepapper

Sedan infrastrukturpropositionen har införts har Gary Gensler, ordförande för SEC, uppgav vid flera tillfällen att blockchain-utrymmet – från DeFi-protokoll till Bitcoin – måste omfatta reglering. Senast, den 27 september på Code Conference i Beverly Hills, Gensler tilltalade sakens kärna:

"Det finns handelsplatser och utlåningsställen där de samlas kring dessa, och de har inte bara dussintals utan hundratals och ibland tusentals tokens på dem," Gensler fortsatte.

"Det här kommer inte att sluta bra om det stannar utanför regelverket."

Med andra ord måste det finnas en differentiering mellan kategorier av tokens – är det värdepapper eller råvaror? Enligt Securities Exchange Act från 1934, en juridisk konstruktion som kallas Howey test utformades för att avgöra om en tillgång kunde klassificeras som ett värdepapper. Viktiga överväganden inkluderade:

• Oavsett om det finns en investering av pengar
• Oavsett om det finns en vinstförväntning som beror på arrangörens eller en tredje parts ansträngningar
• Oavsett om det innebär gemensamt företag

Baserat på dessa kriterier kan även stablecoins klara testet som en säkerhet. När Sen. Pat Toomey utmanade Gensler hur stablecoins kan klara Howey-testet om de inte har en "inneboende förväntan på vinst", svarade Gensler att "de kan lika gärna vara värdepapper", även som andra ordningens finansiell aktivitet. På detta vaga svar uppmanade Toomey till klarhet i regelverket innan någon verkställighet äger rum.

Intressant nog verkade Gensler ha kommit överens med Toomey men antydde att hans händer är bundna av den breda värdepapperslagen från 1933 och 1934, från en period då datorer inte ens fanns. Naturligtvis skulle det vara en enorm affär om stablecoins skulle regleras som värdepapper eftersom de fungerar som bron från fiat till krypto.

Så länge det finns en skatteplikt kommer människor att behöva konvertera från fiat till krypto och vice versa, oavsett om en person lyckas uppnå krypto-nirvana att betala allt annat med digitala tillgångar. Vidare, de flesta kreditkortsbetalningar online underlättas med en avgift på under 3 % – vilket är mycket billigare än standardgasavgiften för transaktioner med ETH. Onlinebetalningar har blivit en grundläggande roll i dagens ekonomi, och stablecoins är väl positionerade för att spela en stor roll här.

Vad är regleringsinställningen då?

Om vi ​​undersöker utvecklingen av internet – särskilt dess tidiga regulatoriska diskussioner – till digitala tillgångar, kan man inte låta bli att lägga märke till ett antal likheter. Under den första internetvågen missade Europa teknikinvesteringsbåten. I en 2014 rapport, globala konsultföretaget A.T. Kearney hade noterat Europas nedgång inom tekniksektorn, med endast 9 av 100 stora teknikföretag med huvudkontor i Europa. Istället blev USA en grogrund för teknikföretag under internets tidiga dagar, till stor del tack vare en lättrörlig reglering.

Nu är vi på tröskeln till att uppleva något liknande med DeFi i Amerika. Eller är vi det? Av någon tolkning klarar Bitcoin inte Howey-testet eftersom det är tillräckligt decentraliserat, med IRS har tidigare sagt Bitcoin är "egendom" för skatteändamål. Även de tidigare mest avvisande bankirerna kommer runt:

#Bitcoin priset kan 10x under de närmaste fem åren. - Jamie Dimon, VD för JPMorgan Chase pic.twitter.com/LOXiu6HmaC

- Bitcoin Magazine (@BitcoinMagazine) September 27, 2021

Som det ser ut nu, om de flesta tokens skulle klassificeras som värdepapper, skulle bara de största institutionella investerarna tjäna på grund av så många bördor som är involverade i en sådan tillgångsklass. Samtidigt skulle dock befintliga värdepappersregler som tillämpas på digitala tillgångar sannolikt leda till en massiv utflyttning av digitala tillgångsföretag ut av Förenta staterna.

---

Relaterad läsning: Zooma ut: Den verkliga takeaway från senatens debatt om digitala tillgångar

---

Är det rimligt att tro att bankirer och tillsynsmyndigheter skulle möjliggöra för decentraliserad finansiering att flytta från USA till grönare betesmarker som om de inte kan tänka sig en sådan konsekvens?

När vi tar en titt på traditionell finans, även de mest spekulativa formerna av handel — som t.ex binära alternativ handel— är inte förbjuden utan strikt reglerad av SEC och CFTC. I detta ljus är ett troligt scenario att tillsynsmyndigheter spelar hårt för att fastställa villkoren för framtida reglering av digitala tillgångar. Både kryptolagstiftningen inbäddad i infrastrukturpropositionen och föråldrade värdepapperslagar ger ett utrymme för att fastställa villkoren.

När väl det digitala tillgångsekosystemet ser texten på väggen kommer sannolik lagstiftning sannolikt att äga rum som det ordspråkliga mindre onda som framkallar en suck av lättnad.

Vissa kanske ser detta som önsketänkande. Men eftersom USA är på väg att höja sitt skuldtak igen, talar många indikatorer för att den amerikanska regeringen behöver alla ekonomiska möjligheter den har.

Gillar du vad du ser? Prenumerera för uppdateringar.

Källa: https://cryptoslate.com/why-is-sec-chairman-gary-gensler-playing-hardball-with-crypto/