Varför Taproot är ett viktigt tillägg till Bitcoin

En Bitcoin Core-utvecklare vid namn Gregory Maxwell släppte anteckningar för Taproot 2018. Den senaste uppgraderingen var SegWit 2017, och Bitcoin hade en helhet inbördeskrig över blockstorlekar — mängden data som lagras i varje block. Varför spelar något av detta någon roll, och bör du sitta ner? Jag är förolämpad att du inte redan har gjort det.

Kom till saken

Det gör ont när du pratar så till mig. En av de största framstegen i tillägget av Taproot är batchningen av signaturer med Schnorr Signatures (BIP 340). Detta är inte en teknisk genomgång, men genom en funktion som kallas "nyckelaggregation" kan multisig-transaktioner samlas ihop vilket gör det mycket svårare att skilja mellan enstaka och multisig-transaktioner. Hur hjälper det? Två stora sätt:

· Ursäkta teknisk analys killar...men att inte tillåta den lätta särskiljbarheten mellan dessa transaktioner gör det mycket svårare att avgöra om kedjans heuristik, och ger en uppenbar högre nivå av integritet.

· Skalbarhet möter integritet.

Blixtnätverket

I en snabb sammanfattning är Lightning Network ett lager 2 byggt ovanpå Bitcoin som batchar ihop transaktioner i något som kallas en "kanal". Varje kanal kan ha så många transaktioner eller signaturer som den vill och kan stängas när som helst. När kanalen är stängd hamnar alla dessa signaturer på blockkedjan och kan orsaka överbelastning. I huvudsak kan skalbarheten ha en omvänd effekt av överbelastning.

Inte längre, bucko. Multisig-valv (över 1000 signaturer) kan skickas som en transaktion istället för tiotals, hundratals eller till och med fler. Jag tror att Gregory Maxwell sa det bäst i sitt föreslagen uppgradering:

"En punkt som kommer upp när vi pratar om Merkeliserade skript är kan vi gå tillväga för att göra mer avancerade kontraktsanvändningsfall så omöjliga att skilja från de vanligaste och tråkigaste betalningarna. Annars, om anonymitetsuppsättningen för fancy användning endast är annan fancy användning, kanske den inte är särskilt stor i praktiken."

Vi gör fancy smart kontraktsanvändning omöjlig att skilja från transaktioner med en signatur. Detta minskar inte bara trängseln i nätverket, utan färre transaktioner betyder lägre avgifter, vilket i sin tur ger nätverket ännu mer skalbarhet eftersom det finns ett ekonomiskt incitament. Som en notering använder verifiering av signaturer en i taget den största beräkningsintensiteten genom hela skriptprocessen.

Varför är något av detta viktigt?

Eftersom vi som Bitcoiners ... äter kritor. Block Size Wars ledde till en eventuell hård gaffel av Bitcoin eftersom vissa trodde att det enda sättet Bitcoin någonsin kunde skala var om blocken kunde innehålla mer data i dem för att protokollet skulle hantera mer transaktionshastighet. Den uppenbara repliken till denna position är att om blocken är för stora, skapar det en inträdesbarriär för nodoperatörer på grund av högre kostnader för utrustning, vilket leder till centraliserad kontroll av nätverket av de som har råd att underhålla större mängder data.

Hela den här debatten har nu blivit omtvistad eftersom Bitcoin alltid har varit det menas att skala av kedjan. Att tillåta ett lågt till kostnadsfritt lager 2 som Lightning att batcha transaktioner i hundratals, om inte tusentals, är en enorm prestation mot skalbarhet och drastiskt minskar nätverksstockningen som tidigare nämnts.

Är detta det enda som taproot gör?

Inte på långa vägar. Att kombinera multisig-transaktioner med ensignaturer för integritet och skalbarhet var helt enkelt den ursprungliga avsikten. Filosofin om lågtidspreferens råder. Låt oss först prata om BIP 342.

Tapeskript (BIP 342) tar bort de äldre 10,000 XNUMX-byte storleksgränserna för smarta kontrakt. Jag säger det igen. Det kommer inte längre att finnas en datastorleksgräns för smarta kontrakt, och koden Bitcoin-utvecklare använder kan ändras/uppgraderas kontinuerligt vilket möjliggör enklare programmering. DeFi-applikationer kommer att börja prova vår sida av dammen.

Mycket av hajpen med andra protokoll som fokuserade på skalbarhet och smarta kontraktstillämpningar offrade säkerheten och decentraliseringen av deras plattformar för att möta efterfrågan från första till marknaden för att snabbt skala. Detta ledde till massiv DAO hacka och oundviklig centralisering; då ställdes detta projekt till ett oåterkalleligt ljus. Detta hände för att fokus var tillväxt, inte säkerhet.

Bitcoin har alltid rört sig långsamt. Som nämnts tidigare var SegWit den sista uppgraderingen 2017. Vi fattar beslut i Bitcoin långsamt eftersom vi har omfattande granskningsprocesser och vi testar, testar om, testar igen och ger det sedan en ny chans efter att vi tagit en tupplur. Vi offrar inte protokollets integritet, suveränitet eller sann decentralisering för snabbhetens skull eftersom skalan aldrig var tänkt att ske i kedjan. Varje försök att vara avvisande mot dessa ideal har mötts av känslomässigt motstånd, och kommer att fortsätta att vara det.

Vad gör den mer?

Åh, kära läsare, påträngande idag är vi inte?

Pålrot (BIP 341), som den mjuka gaffeln är döpt till, tillåter de snygga Schnorr-signaturerna att använda MAST (Merkelized alternative script trees). Merkle-träden i MAST tillåter smarta kontrakt att endast avslöja villkor för ett kontrakt som uppfylldes, och inget av villkoren som inte uppfylldes. Detta möjliggör effektivitet på grund av mindre beräkningsresurser som spenderas på att fastställa alla villkor och större integritet.

Med dessa tre uppgraderingar, vad betyder allt detta?

Den långa HODL

Bitcoin uppvisar lågtidspreferens hela tiden. Någon gång nära 2140 kommer den sista bitcoin att brytas. Ett problem är att frånvaron av blockbelöningar kanske inte är tillräckligt för att motivera gruvarbetare att behålla sina positioner.

Taproot stimulerar processen med CoinJoining (flera plånböcker som slår samman för en transaktion) genom att tillåta större integritet med Schnorr-signaturerna, som så småningom kommer att ersätta det äldre formatet och SegWit, eftersom Schnorr-signaturer är väsentliga i aggregeringen av nycklar till en ensignaturtransaktion .

Denna process med CoinJoining för integritetens skull kan leda till högre avgifter på kedjan, vilket ger en anledning för gruvarbetare att fortsätta bekräfta transaktioner efter att alla kvarvarande bitcoin har utvunnits.

Skalbarhet uppnåddes utan att offra säkerhet eller integritet, och vi lyckades också förbättra båda. Bitcoins decentraliserade samarbetsåtgärder fortsätter att förvåna när vi ser kulmen på tusentals timmars svettkapital ta fart.

Tapscript ger utvecklarna i en kommande ålder de obegränsade verktygen som krävs för att verkligen bygga på Bitcoin.

I all denna vinst har jag misslyckats med att nämna nackdelarna med Taproot, och det beror på att det knappt finns några värda att prata med. Bitcoins resistiva karaktär har testat detta i marken och har misslyckats med att lansera två gånger redan. Det tredje försöket slutfördes i juni i år och signalerade en sexmånadersperiod innan aktivering. Ännu en gång, Gregory Maxwell sa det bäst:

"Det visar sig dock att det inte finns något behov av att göra en avvägning."

Det behöver inte finnas någon anledning att offra säkerhet eller integritet för skalan eller adoptionens skull, och Bitcoin har bevisat att det kan göras, och hanterat det utan en central myndighet.

Att underspela uppnåendet av Taproot är inte bara avvisande mot det hårda arbetet från Bitcoiners över hela världen, utan det är också precis vad jag förväntar mig att Bitcoiners ska göra.

Detta är ett gästinlägg av Shawn Amick. Åsikter som uttrycks är helt deras egna och återspeglar inte nödvändigtvis de från BTC Inc Bitcoin Magazine.

Källa: https://bitcoinmagazine.com/technical/why-taproot-is-important-to-bitcoin